Kako poništiti glasački listić

[sillyme]

Samo da rezimiramo, Katine ideje su zlo i naopako, a radnistvo ne treba stititi jer:
1. Sillyme teorem: prava radnika proizlaze iz slobode kretanja kapitala, kapital se pobrine da su zaposleni i ne treba nista vise, ostalo se samoregulira.
2. Rehab teorem: prava radnika ne treba stititi jer se za kvalitetnog radnika brine poslodavac, bez ikakve prisile. Dokaz tomu je da su neki radnici u Uljaniku bili lijeni. Posteni poduzetnici moraju spasavati lijene radnike Uljanika.

Mene doista zanima kako zagovaratelji laissez faire teorije gledaju na uplitanje drzave (drzava) u slobodno trziste spasavenjem radnih mjesta? Kapital nije nigdje pobjegao, kapital je i dalje prisutan, a svejedno je mnostvu radnika prijetio otkaz dok se drzava nije pobrinula za njih mjerama ocuvanja radnih mjesta. Zasto se kapital nije pobrinuo za ove radnike? Kako se kapital uopce moze pobrinuti za radnike?Zasto se drzava morala uplesti? Kako je moguce da se tako samoregulirajuci sustav kao sto je trzisni kapitalizam nije mogao zastiti od kraha? I ne govorimo o Hrvatskoj nego o cijelom svijetu. Dakle svugdje su libertarijanci pojeli vlastite rijeci uzevsi "socijalnu pomoc" drzave, od Ayn Rand Instituta pa nadalje. Kapitalizam je krhak sustav, a njegovu volatilnost ne trpe kapitalisti (vlasnici) nego radnistvo. Drzava je jedini zastitnik radnistva. Da nema drzave i drzavnih novaca, kapital se sigurno ne bi pobrinuo za radnike nego bi im dao otkaze. Jer je to jedino logicno i jedino sto kapital moze napraviti da se zastiti. I time uopce ne sudim jel to dobro ili lose (kako mi rehab voli inputirati) nego je to naprosto cinjenica. Dogodilo se u prosloj krizi. Sada se ne događa samo i jedino zato sto se drzava uplela. Toliko o kapitalu koji se brine za radnike.
Al su Katine ideje zlo i naopako.

Pls, prvo me jako zanima tko ste to vi koji "samo da rezimirate"?
Drugo, zanima me isto gdje sam ja nešto proglasila teoremom i napisala da se "samoregulira"? Molim te točan citat.

Na žalost moram doći do istog zaključka kao i rehab - da imputiraš i stavljaš u usta ljudima riječi i teorije koje nikad nisu napisali.
Ti si napisala da radnici nisu ništa profitirali od smanjene nezaposlenosti prilikom pregovaranja za plaću - ja sam tvrdila da jesu i da to znam i iz vlastitog primjera. U tom periodu se povećala fleksibilnost ZOR a opet radnicima je rasla plaća, kako to? JE li zakon propisao da im se mora isplaćivati veća plaća? Itd...

Jako me zanima da mi citiraš točno gdje sam ja napisala da se zalažem za to da se država uopće ne upliće. Prilično sam sigurna nigdje. Ali sam napisala da su ideje KP od oduzimanju štednje zlo i kršenje Ustava RH, i dalje stojim pri tom. Ovakve "diskusije" gdje od drugih zahtjevaš da ti objašnjavaju nešto što nigdje nisu oni napisali nego si ti napisala uistinu nema smisla...

[betty blue]

I ja nisam napisala da radnici nisu profitirali od smanjene nezaposlenosti. Napisala sam da smanjena nezaposlenost ne govori nista o radnickim pravima i stojim iza toga.

[betty blue]

I koristenje osobnog iskustva kao dokaza za istinitost neke tvrdnje ne bih nazvala legitimnim agrumentom.
Meni je dobro, pa to mora znaciti da je svima dobro. Ne bih rekla.