Kako poništiti glasački listić

[betty blue]

Radnike najbolje štiti manjak radnika. Kad je nezaposlenost 2% briga radnika hoće li dobiti otkaz ili ne, jer dok otkazni rok nije prošao već je našao novi posao, i to najčešće za veću plaću. Ili ako nije zadovoljan radnim mjestom. Ili plaćom. Kad radnici dijele otkaze bez da trepnu tad su radnička prava najbolje zaštićena. I tome bi trbalo težiti. A to ne donosi nikakvo radno pravo nego ekonomija koja ima toliku potražnju za radnicima da je nezaposlenost isključivo dobrovoljna kategorija. Samo, takve ekonomije nema bez kapitala. A kapital bira gdje će.

Svoj rezime sam temeljila na ovom tvom postu. Kasnije si kao dokaz svoje tvrdnje spomenula vlastiti primjer a ignorirala primjere koji ne idu u prilog tezi da nedostatak radnika povecava placu radnika ili radne uvjete (primjer radnika u građevini).
Ako je moj zakljucak pogresan, slobodno objasni koliko mislis da se drzava treba uplitati u slobodu trzista. Iz citiranog sam zakljucila da ti mislis da se drzava u radnistvo ne treba uplitati, samo privlaciti kapital.

A sto se tice "mi", to je kraljevsko "mi", stilska figura kojom docaravam i ironiziram nadmenost koja mi se spocitava.

[sillyme]

Svoj rezime sam temeljila na ovom tvom postu. Kasnije si kao dokaz svoje tvrdnje spomenula vlastiti primjer a ignorirala primjere koji ne idu u prilog tezi da nedostatak radnika povecava placu radnika ili radne uvjete (primjer radnika u građevini).
Ako je moj zakljucak pogresan, slobodno objasni koliko mislis da se drzava treba uplitati u slobodu trzista. Iz citiranog sam zakljucila da ti mislis da se drzava u radnistvo ne treba uplitati, samo privlaciti kapital.

Ja pričam o osnovama makroekonomije i makroekonomskih zakonitosti, odnosno o pojmovima agregatne ponude i potražnje, koji apsolutno nemaju nikakve veze sa bilo kakvim "lijevim" ili "desnim" ekonomskim stanovištima, jer svi ekonomisti ovog svijeta razumiju i priznaju te zakonitosti. Jer tema je bila "zaštita radnika od otkaza" - a ja kažem da u ekonomiji pune zaposlenosti radniku praktično ni ne treba neka posebna zaštita - jer može bez problema naći drugi posao. Koga od radnika briga kako se zove firma u kojoj radi ako su radni uvjeti ok a plaća redovna i dostatna za pristojan život? Mene prvu iskreno nije briga.

A da ti ilustriram 1000x prožvakanim primjerom prodavačice u Bosa u nekom selu u Slavoniji - dokle god je radno mjesto u Bosa JEDINO dostupno niti jedan ZOR je neće zaštiti odnosno može je zaštiti samo na način da tuži poslodavca i rješava stvari sudskim putem i to traje i traje a u međuvremenu ona nema prihoda. I zato se ne odlučuje na to. U situaciji gdje u selu ima još 10 potencijalnih izvora zarade ona jednostavno da otkaz (jer joj se ne za**ava s pravnim sustavom) i ode raditi kod drugog poslodavca, i tu je priči o nehumanim uvjetima u Bosa za nju kraj.

Ništa od toga ne implicira da nam ne treba i ZOR i sindikati i nekorumpirano efikasno pravosuđe. Jer, dapače, jasna i efikasna pravna situacija i funkcioniranje države je jedan od osnovnih čimbenika koje definira "doing business" okolnosti i privlačnost neke države/zajednice za investicije i nova radna mjesta. A količina raspoloživih radnih mjesta itekako diktira kretanje cijene rada. Evo jedan citat iz sljedećeg izvora gdje se uspoređuje period ekonomskog rasta 2000-2008 s ekonomskim padom 2009-2014:

Razina industrijskeproizvodnje je u 2014. godini bila 16,9% niža nego u 2008., promet u trgovini na malo realno 19,7%manji, a fizički obujam građevinskih radova čak 46,7% manji. Takve trendove u proizvodnji roba iusluga pratio je i odgovarajući pad broja zaposlenih koji je u promatranom razdoblju smanjen za14,2% ili čak 221,3 tisuće zaposlenih, a time je znatno povećana i stopa nezaposlenosti. Sa 13,2%u 2008. na 19,7% u 2014. godini. Takva kretanja na tržištu rada odredila su i relativno skroman rastneto plaća koje su u istom razdoblju, promatrano kroz njihovu prosječnu vrijednost, povećane sa5.178 kuna na 5.535 kuna ili za samo 6,9%. Radi usporedbe, u prethodnom usporedivom razdobljukoje je završilo 2008. godinom njihov je nominalni rast iznosio daleko viših 39,2%. Tako je već iz pada broja zaposlenih za 14,2% i rasta njihovih plaća za 6,9% lako uočiti utjecaj negativnihtrendova na tržištu rada na pad kupovne moći stanovništva, a time i na navedena kretanja osobnepotrošnje.

A zna se da je nakon 2014 uz ekonomski rast i smanjenje nezaposlenosti (iz više razloga) opet krenuo veći rast plaća. I da, ja se zalažem za državno "uplitanje" na način da potiče više radnih mjesta, više plaće, više prinose na kapital - sve ono što rezultira eknomoijom pune zaposlenosti i minimalnom potrebom za socijelne mjere jer sam nekako mišljenja da je puno zdravije za društvo da rade i zarađuju nego vise na bioru i žive od socijalnih transfera. Ono za što se zalaže RF bi po meni imalo suprotan efekt. I to je više-manje to.

Ako je sebično željeti da se provode ekonomske politike u kojima ljudi mogu i žele raditi i živjeti od svog rada (jer im se više isplati nego bit doma "majka-odgojiteljica") onda fine. I da, ova najavljena "superhik" reforma meni znači da ću imati na raspolaganju iznos za mjesečnu članarinu za jedno dijete za sport, a da će MB i njegova klika imati toliko manje za stupiće, fontane, spomenike domovini i štovećsetroši ovih dana. Naravno, pod uvjetom da 1.1. i dalje imam posao (jer usprkos tvojoj tvrdnji dio kapitala je već "pobjegao" - onaj koji je bio u najavi da će doći ove godine, a meni posao ovisi o tome da dugoročno taj kapital ipak nastavi pristizati)

[betty blue]

Ja pričam o osnovama makroekonomije i makroekonomskih zakonitosti, odnosno o pojmovima agregatne ponude i potražnje, koji apsolutno nemaju nikakve veze sa bilo kakvim "lijevim" ili "desnim" ekonomskim stanovištima, jer svi ekonomisti ovog svijeta razumiju i priznaju te zakonitosti. Jer tema je bila "zaštita radnika od otkaza" - a ja kažem da u ekonomiji pune zaposlenosti radniku praktično ni ne treba neka posebna zaštita - jer može bez problema naći drugi posao. Koga od radnika briga kako se zove firma u kojoj radi ako su radni uvjeti ok a plaća redovna i dostatna za pristojan život? Mene prvu iskreno nije briga.

A da ti ilustriram 1000x prožvakanim primjerom prodavačice u Bosa u nekom selu u Slavoniji - dokle god je radno mjesto u Bosa JEDINO dostupno niti jedan ZOR je neće zaštiti odnosno može je zaštiti samo na način da tuži poslodavca i rješava stvari sudskim putem i to traje i traje a u međuvremenu ona nema prihoda. I zato se ne odlučuje na to. U situaciji gdje u selu ima još 10 potencijalnih izvora zarade ona jednostavno da otkaz (jer joj se ne za**ava s pravnim sustavom) i ode raditi kod drugog poslodavca, i tu je priči o nehumanim uvjetima u Bosa za nju kraj.

Ništa od toga ne implicira da nam ne treba i ZOR i sindikati i nekorumpirano efikasno pravosuđe. Jer, dapače, jasna i efikasna pravna situacija i funkcioniranje države je jedan od osnovnih čimbenika koje definira "doing business" okolnosti i privlačnost neke države/zajednice za investicije i nova radna mjesta. A količina raspoloživih radnih mjesta itekako diktira kretanje cijene rada. Evo jedan citat iz sljedećeg izvora gdje se uspoređuje period ekonomskog rasta 2000-2008 s ekonomskim padom 2009-2014:



A zna se da je nakon 2014 uz ekonomski rast i smanjenje nezaposlenosti (iz više razloga) opet krenuo veći rast plaća. I da, ja se zalažem za državno "uplitanje" na način da potiče više radnih mjesta, više plaće, više prinose na kapital - sve ono što rezultira eknomoijom pune zaposlenosti i minimalnom potrebom za socijelne mjere jer sam nekako mišljenja da je puno zdravije za društvo da rade i zarađuju nego vise na bioru i žive od socijalnih transfera. Ono za što se zalaže RF bi po meni imalo suprotan efekt. I to je više-manje to.

Ako je sebično željeti da se provode ekonomske politike u kojima ljudi mogu i žele raditi i živjeti od svog rada (jer im se više isplati nego bit doma "majka-odgojiteljica") onda fine. I da, ova najavljena "superhik" reforma meni znači da ću imati na raspolaganju iznos za mjesečnu članarinu za jedno dijete za sport, a da će MB i njegova klika imati toliko manje za stupiće, fontane, spomenike domovini i štovećsetroši ovih dana. Naravno, pod uvjetom da 1.1. i dalje imam posao (jer usprkos tvojoj tvrdnji dio kapitala je već "pobjegao" - onaj koji je bio u najavi da će doći ove godine, a meni posao ovisi o tome da dugoročno taj kapital ipak nastavi pristizati)

nemam nažalost vremena za detaljniji odgovor, pa ću samo brzinski:
slažem se s tobom da je ekonomija niske nezaposlenosti dobra zaštita od otkaza
ali mislim da otkaz nije jedino od čega radnike treba štititi
što prodavačici iz tvog primjera vrijedi postojanje konkurencije u koju može otići ako se prema radnicima svi odnose jednako loše
postoji puno primjera gdje zaposlenost nije riješila probleme koje donosi nezaposlenost, npr. domišljatost poslodavaca u korištenju ugovora na određeno vrijeme, gdje zaposlenik postaje taoc obećanja da će dobiti ugovor na neodređeno i sve građanske privilegije koje dolaze s takvim ugovorom (mogućnost podizanja kredita npr)
meni je ZOR loš, ali ni približno toliko loš koliko se zlorabi. ZOR bi trebao biti bolji, ali također mislim da je kolektivni odnos društva prema radništvu ono što treba mijenjati. Ova pandemija je baš dobro pokazala kako je kapital bez rada ništa. Jer se u lockdownu nije ugasio kapital nego rad (tamo gdje se ugasio) i posljedično, potražnja i potrošnja, od čega će trpiti kapital ali obrnuto proporcionalno veličini kapitala.

i vezano za kritike koje KP upućuje ovom onom poreznom rasterećenju
svaki put kad nam se događalo porezno rasterećenje imali smo prilike čuti kritike kako će od tog rasterećenja najviše profitirati oni sa visokim plaćama - govorim o vremenima prije nego je itko znao tko je KP, ali iz njenih usta te kritike su jednostrane i tumače se kao da je ona (ili RF) za povećanje poreza svima.
jadranka je negdje spomenula kako će i bogati patiti (parafraziram, post je na prethodnoj stranici i ne mogu sada doći do njega) kada dođe do smanjenja prihoda
da, hoće, ali neuporedivo manje nego ne-bogati
bogati će se morati odreći pokojeg luksuza (jahte, putovanja) a sirotinja će biti egzistencijalno ugrožena kada nastupi full-blown kriza
Da se razumijemo, ja nisam pretjerano luda za Peovićkom i RF. Mislim da im treba dobar PR stručnjak koji će njihove ideje, koje u suštini nisu loše jer idu na ruku najširem sloju građana a osobito ugroženima, uobličiti u neku pitomiju poruku koja neće evocirati komunistički mrak. Neke stvari joj (im) se doista nepravedno spočitavaju. Društveno poduzetništvo ili zadrugarstvo npr su modaliteti poduzetništva koji mogu egzistirati izvan planske (socijalističke) ekonomije, u tržišnom kapitalizmu, bok uz bok isključivo profitno orijentiranom poduzetništvu.

[sillyme]

lili je napisala da kad je bila smanjena stopa da je ukupni iznos poreza porastao. I nakon toga piše sasa da treba povećati stopu poreza. Logično pitanje je - ako povećanje stope poreza donosi smanjenje ukupnih poreza zbog čega itko tko se zalaže za to da država ima što više novaca za socijalne transfere želi poreznu politiku s efektom smanjenih prihoda države. I na to dobijem pitanje da "je li to generalni model koji..."??? Kakav generalni model? Koje krize? Gdje je itko to napisao u raspravi do tada? Nigdje. Znači konstrukt kao i "sillyme i reahab teoremi" koji nigdje prije nisu napisani. Zašto bi itko išao objašnjavati i/ili demantirati teorije i tvrdnje koje nikad nije iznio?

Isto tako kao i "nismo mi vas proglasili pobornicima liberalnog kapitalizma" ali eto "slučajno" u postu gdje se pita neku osobu za jednu temu "usput" se traži objašnjenje "što kaže liberalni kapitalizam za...?". Pa rekoh, čisto sumnjam da nešto kaže baš o tome ali generalno , ako već tolika fascinacija liberalnim kapitalizmom, onda najbolje proučiti neku literaturu, par postova na forum.roda.hr neće baš puno pomoći niti se ja želim tom temom baviti. Više volim ove konkretne hrvatske primjere i njihovu analizu (tu je bar jasan kontekst u kojem se pojave dešavaju i dostupni su podaci na jeziku koji razumijem, francuski, švedski i sl mi nisu bliski)

A dionice smo "prošli" na način da nakon te tvrdnje i moje molbe da pojasni/dokaže tvrdnja da je imanje dionica u Njemačkoj skuplje nego u Hrvatskoj - nije odgovoreno ništa. Ja sam sa svoje strane pročitala neki zgodni site s "njemački porezi for dummies" tematikom i nisam takvu informaciju našla. Pa kad se već druge pita da objašnjavaju stvari koje nisu tvrdili bilo bi lijepo da osobe koje jesu tvrdile neke stvari prvo te dokažu.

Uostalom svatko bira količinu i izvore informacija temeljem kojih će donositi svoje mišljenje i zaključke o nekoj temi, što se mene tiče čitanje o porezima u UK je zadnja tema s koju sam odlučila istražiti a vezano uz ovu raspravu, nisam se razuvjerila u onom što sam mislila prije toga a čisto sumnjam i da se itko suprotnih uvjerenja nakon mojeg komentara razuvjerio u naprednost i točnost ideja KP.