Brojke su jasne, ali se trebaju ispravno tumačiti, za što nitko od nas ovdje nije dovoljno informiran.
Ne mogu se na temelju dvije premise:
1. Zagreb ima porast broja rođene djece
2 Zagreb ima mjeru roditelj odgajatelj

donositi paušalni zaključci da je porast broja rođene djece uzrokovan mjerom roditelj odgajatelj.
To svaki gimnazijski đak uči u trećem razredu ili kad se već uči logika.

Isto tako možemo reći da je natalitet porastao jer je bilo jako hladno pa su se parovi puno stiskali, ili možemo reći da je porastao broj rođene djece jer je u Zagreb zbog posla doselilo 50 novih obitelji (iz Slavonije npr).
Da bi došli do zaključka da je mjera uzrokovala neznatan porast broja rođene djece, trebali bi vidjeti koliko je korisnika mjere nakon predstavljanja mjere rodilo treće dijete, a ne koliko je korisnika ostvarilo pravo na novčanu pomoć. Onda bi to trebalo usporediti s ostatkom populacije da se vidi utječe li postojanje mjere na odluku o trećem djetetu. Tako se eventualno mogu donijeti zaključci, ako se uzmu o obzir sve druge varijable, koje je prije svega potrebno identificirati.

Možemo govoriti o činjenicama, a to je da mjera propisuje uvjete ostvarivanja prava na novčanu pomoć a da pri tome nisu definirani mjerljivi, dostižni i razumni ciljevi i rezultati koji se njome žele postići, što je osnovno načelo dobrog financijskog upravljanja, u skladu s kojim je gradonačelnik i gradska uprava obvezna postupati.
Mene zanima, zna li itko, je li itko ikad igdje pronašao dokument kojim se definiraju ciljevi ove mjere?