Čak i ako govorimo o npr. učenju jezika, svog ili stranog, ili o matematici, ili o likovnom, fizičkom itd., gde nije dovoljno razumevanje samo po sebi, nego je značajan deo procesa učenja i samo vežbanje? Meni se baš ovi predmeti čine relativno neprikladni za blok nastavu iz tog razloga.sirius prvotno napisa
I opet, kako je blok nastava sama po sebi garant za istinsko razumevanje gradiva?
Nastava od više sati nečeg istog brže zasićuje mozak nego relativno menjanje sadržaja u toku dana. Osim toga, ako taj predmet učeniku nimalo "ne leži", ili mu profesor "ne leži", efekat verovatno može biti poražavajući po motivaciju. A niko ne garantuje da je učenik gradivo uošte razumeo, tj. sve se opet svodi na kvalitetnog i motivisanog nastavnika i učenika, a ne na blok nastavu samu po sebi.
Takođe mi se čini -ali je moguće da grešim- da postoji određena značajna razlika između "razumeti" i "spremiti u dugoročno pamćenje". Tj. čini mi se da se možda blok nastavom lakše i bolje neke stvari mogu razumeti, ali nije uvek sigurno da će se tom metodom nastave stečeno znanje zaista "spremiti u dugoročno pamćenje".
Tj. meni se taj metod čini savršen za izbegavanje "pohranjivanja u dugoročno pamćenje", baš zato što blok nastava traje relativno kratko, pretpostavljam oko mesec dana po predmetu, i nema vraćanja na isti predmet, niti potrebe da se naučeno gradivo ikad ponovo dozove u sećanje - do iduće godine. Samim tim, nema ni puno prilike da se možda u nekom trenutku nadoknadi propušteno- nešto što je u blok nastavi možda ostalo nejasno ili pogrešno zapamćeno.
Nism protiv blok nastave, vidim jasno šta bi joj mogle biti prednosti, ali nisam sigurna kako se prevazilaze mane. Zato sam pitala za detalje.
 |
|||
Odgovori s citatom