Istina, ne piše količina, ali je stvarno za pretpostaviti da se radi o uobičajenim količinama za konzumaciju marihuane, odnosno duhana, budući da se istraživalo prave žive, a ne neke zamišljene konzumente.
 |
|||
|
|
|||
Istina, ne piše količina, ali je stvarno za pretpostaviti da se radi o uobičajenim količinama za konzumaciju marihuane, odnosno duhana, budući da se istraživalo prave žive, a ne neke zamišljene konzumente.
I dalje mi je previše nepoznanica u istraživanju da bih marihuanu počela smatrati nekom ekstra dramatičnom biljkom.
Ne znaju se količine, ne zna se jesu li uspoređivali ljude koji su pušili samo duhan sa ljudima koji su pušili samo travu, ili su u nekom periodu života pušili oboje, koliki vremenski period, koliko točno godina imaju ti ljudi itd.
I uobičajene količine su problem, ne puši se u svakom dijelu svijeta jednako (nijedno ni drugo), a ne navodi se odakle su ljudi koje se istraživalo.
Posljednje uređivanje od Riri92 : 06.11.2020. at 11:41
Pa to je Jutarnji- koji ocito samo prenosi neki zakljucak, a ne cijeli znanstveni clanak- slobodno ukucas autora i casopis u pubmed pa proucis, prije nego clanak diskvslificiras. Iz najpovrsnijeg guglanja izvjesno je da je autor visestruko objavljivan u Lancetu, sto je poprilicna garancija znanstvene kvalitete.
Nisam ja uopće diskvalificirala članak ni znanstvenika, samo kažem da mi je previše nepoznanica trenutno. Pokušala sam guglati to istraživanje da ga cijelog pročitam, ali nisam našla.
Evo link na originalni članak:
https://www.sciencedirect.com/scienc...888?via%3Dihub
Vidim da nema slobodan pristup, ali bar je sažetak javno dostupan.
Članak je, inače, objavljen još u siječnju ove godine.
Iz moje perspektive, dramatičan je i duhan, a kamoli ne marihuanaRiri92 prvotno napisa
. Bila je dramatična prije, pa ju je PR promijenio, pa sad možda opet postaje dramatična. Dubiozi opraštam "legalize" pjesmuljke i OK - tješim samu sebe je neka njihova brija koju ja ne razumijem, da, ključ je svega u legalize, to će donijet world piece
Posljednje uređivanje od ina33 : 06.11.2020. at 12:16
Duhan je sada brendiran kao "OK, ajde, ružna navika, šteti", a marihuana je "likarija" + good fun, Dubioza everibadi ligalajz (ne mislim da Dubiozu sponzorira marihuanska industrija, simpa su mi, oni to vjerojatno rade spontano).
Poveznica nađena kod 2 milijuna Amerikanaca. Kod nacije koja je poznata po visokom postotku debljine, a i pretilosti. Ili su svi ti ljudi koji su sudjelovali u istraživanju inače zdravi, zdravo se hrane, žive zdrav život, jedino što 'ne rade dobro' je pušenje marihuane? Sumnjam.
To je kao ono kad su izdramatizirali da se dogodila prva smrt od marihuane u svijetu, bombastično, po svim medijima, strašno. Na kraju ispalo da je vejpala ULJE.
Mislim kako god, meni svejedno tko će istraživanje kako shvatiti.. Doduše kažu pušenje marihuane, dakle browniesi su sigurni.
Nema ti u znanosti bendanja shvaćanja kako kome paše - ti shvati ovak, ja onako itd. Nema pick and choose. Ali, ljudska psihologija je pick and choose - komunikacija je živi izazov, za nekog nešto postoji, za drugog ne itd., svako od nas svjesno il nesvjesno bira što će vidjet. Ergo, long live browniesiPoveznica nađena kod 2 milijuna Amerikanaca. Kod nacije koja je poznata po visokom postotku debljine, a i pretilosti. Ili su svi ti ljudi koji su sudjelovali u istraživanju inače zdravi, zdravo se hrane, žive zdrav život, jedino što 'ne rade dobro' je pušenje marihuane? Sumnjam.
To je kao ono kad su izdramatizirali da se dogodila prva smrt od marihuane u svijetu, bombastično, po svim medijima, strašno. Na kraju ispalo da je vejpala ULJE.
Mislim kako god, meni svejedno tko će istraživanje kako shvatiti.. Doduše kažu pušenje marihuane, dakle browniesi su sigurni.!
Na to sam i mislila, na svjesno biranje.
Ja se vodim time da od marihuane nema zabilježene smrti za razliku od recimo alkohola, a svima nam je skroz okej popiti čašicu nečega. Da se razumijemo, i meni je to skroz okej. Samo ne shvaćam opće prihvaćen način razmišljanja da nam je nešto što može dovesti do smrti u velikoj količini potpuno u redu jer ono, nećemo popiti toliko.. A s druge strane nešto što nikad nije dovelo do smrti nam niti u malim količinama nije u redu jer eto, ne znam zapravo ni sama zašto. Ne dijelim mišljenje pa čekam da mi netko objasni.
Vodim se i time kako je uopće postala ilegalna. Lažima i prevarom, nepravedno je kriminalizirana jer je nekome tada odgovaralo da slaže.
Šteta mi je što se tako gleda na marihuanu i žao mi je što je toliko negativno mišljenje o njoj prevladalo dok su oko nas neke puno teže i opasnije stvari dozvoljene. Onda u razgovoru s ljudima skužiš da je konzumiraju i oni za koje to nikad ne bi rekla, pa slijedi onaj famozni 'ali nemoj nikome reći'.. I tako.. Jednostavno mi nema smisla. Fenomen.
Zbilja ne pratim scenu, tako da ne znam o kojoj smrti pišeš, ali ako je bio neki smrtni slučaj koji je objavljen u vijestima, to je druga kategorija od objavljenog rada na velikom uzorku.Poveznica nađena kod 2 milijuna Amerikanaca. Kod nacije koja je poznata po visokom postotku debljine, a i pretilosti. Ili su svi ti ljudi koji su sudjelovali u istraživanju inače zdravi, zdravo se hrane, žive zdrav život, jedino što 'ne rade dobro' je pušenje marihuane? Sumnjam.
To je kao ono kad su izdramatizirali da se dogodila prva smrt od marihuane u svijetu, bombastično, po svim medijima, strašno. Na kraju ispalo da je vejpala ULJE.
Mislim kako god, meni svejedno tko će istraživanje kako shvatiti.. Doduše kažu pušenje marihuane, dakle browniesi su sigurni.
Dakle, ovaj rad je netko napravio planiranjem pokusa. Onda je morao proći 3 recenzije ljudi koji se time bave. Misliš li zaista da se autori i to troje recenzenata nisu dosjetili da bi pretilost mogla imati neki efekt? Ili bilo kojeg detalja koji bi nama ovdje na forumu pao na pamet da razglabamo i dijelimo mišljenje, a ne znanje? Mislim, naravno da postoji izvjesna vjerojatnost da među nama ovdje postoji genij koji će u par poteza matirati znanstvenika koji se godinama bavi ovim područjem, pa je neko vrijeme pripremao teren za ovu studiju, pa pisao projekt i prijavio ga, pa je i taj projekt recenziran i negdje valjda odobren, pa su došli i rezultati istraživanja. No ona je prilično mala.
Nije marihuana korona da se hitno objavljuju kratka priopćenja, pa i radovi bez kvalitetne recenzije zbog situacije kakva jest.
Posljednje uređivanje od Jelena : 06.11.2020. at 14:51
Jelena, točno to.
Postoji svjesno biranje i postoji statisika i znanstv. istraživanje. Vrlo često ćeš, od pušača, čuti - da, al moj x pušio y godina i super, a evo ovaj, nije pušio, pa umro od raka pluća. Moguće, ali statisika je na strani toga da je veća šansa da će pušač dobit rak pluća. Svako od nas bira što će sam sebi reći, što će gledati i što će birati da ne vidi - to je tako jasno.
Nekoć' davno se i duhan marketirao kao dobar za zdravlje, za opuštanje. Za duhan se to više ne može reći, ali vidi, ima za što se može reći - smoke marica and thera are no wars
Ma kako nezamislivo bilo, postoje ljudi koji nisu nijedno probali.
Pa normalno, trava je losija za srce i arterije. A zakaj? Zato kaj si fino popusim, pa me uhvati "munchies" pa zdrmam cokoladu, zalijem s cedevitom, e onda gle sr*nja pocela ona dobra serija de dodaj cips! I onda nakon svega toga skuzim da sam u biti gladna pa dignem lijeno uduvano dupe s kreveta i odem se najesti. I to negdje iza ponoci.
Neki puse, neki piju, neki se truju hranom... Oni koji se zele trovati, trovat ce se. Oni koji su protiv toga, uvijek ce i biti.
Ja sam nedavno u toku jednog razgovora izjavila da bi radije sinu jednog dana nasla da od mene skriva joint nego listic iz kladionice.
Kaj se tice stihova pjesama, manje me brinu ti koji "velicaju" travu. Vise me brinu oni koji ponizavaju zene.
Peace!
Jelena, pa znanost je i oko te smrti bila podijeljena. Neki navodno ugledni znanstvenici (kažem navodno jer ne istrażujem znanstvenike i njihove karijere u slobodno vrijeme, samo se vodim internet naslovima u ovom slučaju) su jedva dočekali da to ispadne dokaz da se od marihuane može umrijeti. Kad ono gle vrlo zapanjujućeg zaključka na kraju, ženska išla vejpat ulje. Šok šok, moš si mislit.
I nemam ja pojma jel se netko sjetio svih uzroka i efekata, pa ja samo pričam. Kao i drugi na ovom forumu, valjda svi samo komentiramo, inače ne bi nabijali tisuće postova na određenim temama.
Ina, pa okej, slažem se djelomično. Problem je u tome što je marihuana bila dostupna svima tisućama godina i nije bila izreklamirana nego je bila samo biljka. Od koje se radilo svašta, i od koje se osim zabave još uvijek svašta može dobiti. Pa je onda netko slagao, kriminalizirana je, dokazano je da je razlog toga što je otišla u ilegalu bio lažan, ali ništa se nije promijenilo.
Radi se naprosto o tome da, unatoc pojedinacnim iskustvima i osobnim dojmovima i misljenjima, na koje svatko, dakako ima pravo, znanost je u stanju nekriticno ustanoviti odredjene efekte. I kad se napravi kvalitetno istrazivanje i objavi, pritom prodje kroz proces kojeg je ukratko sazela Jelena, onda jednostavno nije adekvatno to istrazivanje dovoditi u pitanje “svojim misljenjem” o nekoj temi. Istrazivanje se moze dovesti u pitanje jasnim znanstvenim argumentom, a ne cinjenicom da nam rezultat istrazivanja nije po volji. Istaknula bih takodjer da trenutno ne razgovaramo o legalizaciji marihuane, niti nam je poznat stav citiranog znanstvenika po tom pitanju. Naprosto je citirana studija koja je pokazala da marihuana, unatoc siroko rasprostanjenim vjerovanjima da nije stetna za kardiovaskularni sustav poput cigareta, pokazuje istovjetnu stetnost. Kao sto je u Nature-u objavljeno istrazivanje koje je pokazalo da konzumacija marihuane podize rizik za razvoj prve psihoze.
Uvijek mi je dovoljno adekvatna situacija za dati svoje mišljenje na javnom forumu.
Svima onima kojima je dovoljno u nešto vjerovati na temelju jedne studije koju je objavio bilo koji znanstvenik, moje mišljenje uopće nije važno i sasvim sigurno se za njega neće zapaliti.
Ne radi se o tome da mi rezultat nekog istraživanja nije po volji, uopće. Pa nije mi bilo po volji ni što cigarete nisu dobre za zdravlje kad su mi tako fine, pa sam svejedno pušila do prve trudnoće, otprilike 12 godina. I šta sad, znala sam da su loše, osjećala na sebi posljedice kašlja i nedostatka zraka kad se prepušim pa sam ipak to radila. Dakle, stvarno nemam neki problem sa time što se meni neki rezultati ne sviđaju, jaka stvar.
Samo kažem ovo što sam do sad napisala, da se ne ponavljam, fali mi (MENI OSOBNO FALI) dosta stvari u istraživanju. A sad što je nekome ovo dovoljno pa će proglasiti ljude kojima nije antigenijalcima koji ne vjeruju u znanost, stvarno niti malo nije moj problem.
I dalje mi nitko nije rekao evo uzeto je to i to u obzir, napravili su ovako, što je dokaz da je zaključak točan bla bla, svi mi samo tupite da je to rekao znanstvenik, kao da ne znam čitati pobogu.
Pa zato što bi trebalo proučiti baš taj članak i baš njihovu metodologiju, ono što ti cure govore je da postoje neki standardi za metodologiju iz čega prikupljas podatke, kako ih točno obradjujes itd, koje znanstveni članak mora zadovoljavat da bi bio objavljen. Onda bi trebalo isključiti utjecaj npr munchiesa i količinu i sve ostalo čega ste se tu sjetili u pet minuta razmišljanja o toj temi, kao i još hrpu stvari kojih se niste sjetili. Za pretpostavit je da znanstveni tim koji je to radio je vodio o tome računa za neko ozbiljno objavljeno istraživanje, ako sam ja morala za svoj pišljivi diplomski.
Druga je dimenzija da možemo prihvatit da nešto nije dobro za zdravlje, ali to ipak konzumiramo. To radimo svaki dan, od nutelle do pancete.
E a treća, vidim u članku, a naišla sam i drugdje, da nije baš unison stav o kauzalnoj vezi marihuane i shizofrenije
Pa nisi pročitala istraživanje
Tang, pa točno to, ja bih i htjela proučiti baš istraživanje da vidim jel sve to uzeto u obzir, ali ne mogu naći, pročitala sam samo onaj sažetak i članke o istraživanju, gdje to ništa ne piše.
I upravo zato što ne piše i komentiram sve to. I zato navodim primjer sa smrti za koji su svi skočili pa se ispostavilo da je znanost ipak pogriješila. Nije mi cilj pokušavati narušiti nečiji kredibilitet sa iznošenjem svog mišljenja, kako sam shvaćena ovdje, samo mi je potpuno jasno da je znanost na temu marihuane već griješila i zato me zanima što jeste, a što nije uzeto u obzir. I znam da postoji metodologija, naravno da znam.
pa mislim da je sigurno da neces narusiti niciji kredibilitet
mislim, pises da su ugledni znanstvenici jedva docekali tu smrt da to ispadne dokaz stetnosti marihuane
ili 'ljudi koji mogu u nesto vjerovati na temelju jedne studije koju je objavio bilo koji znanstvenik'...
urota znanstvenika protiv jedne male biljke <3
Ako mogu pitat, tang pobogu šta je toliko štetno u panceti
Pa kancerogena je
https://www.index.hr/vijesti/clanak/...ak/851719.aspx
Summer, ja nisam rekla ljudi koji mogu vjerovati bla bla, nego da svima koji vjeruju u to moje mišljenje nije važno. Ako ćemo već nekoga citirati da bar citiramo točno.
I naravno da je jasno da mu ne narušava kredibilitet neko forumsko mišljenje, zato sam i rekla da mi je bezveze nametnuto da to POKUŠAVAM. Razlika između pokušaja narušavanja i narušavanja bi trebala biti jasna svima koji znaju pisati i čitati.
Sarkastični komentar o uroti protiv biljke zaista ne razumijem s obzirom na svoja znanja o procesu koji je doveo do toga da biljka postane ilegalna pa ga neću ni komentirati.
sry krivi topic
Posljednje uređivanje od Danka_ : 06.11.2020. at 19:01
Btw imam cijeli rad, ako nekoga zanima.
Taj o marihuani? Mene.
Pošalji mi email adresu u inbox, pa šaljem
Može, hvala!
Summer, ja nisam rekla ljudi koji mogu vjerovati bla bla, nego da svima koji vjeruju u to moje mišljenje nije važno. Ako ćemo već nekoga citirati da bar citiramo točno.
I naravno da je jasno da mu ne narušava kredibilitet neko forumsko mišljenje, zato sam i rekla da mi je bezveze nametnuto da to POKUŠAVAM. Razlika između pokušaja narušavanja i narušavanja bi trebala biti jasna svima koji znaju pisati i čitati.
Sarkastični komentar o uroti protiv biljke zaista ne razumijem s obzirom na svoja znanja o procesu koji je doveo do toga da biljka postane ilegalna pa ga neću ni komentirati.
ok
vec je dugo jasno da ljudi koji konzumiraju marihuanu cesce oboljevaju od psihoticnih poremecaja, no nije bilo jasno sto je kokos, a sto jaje. No po nekoliko, u zadnjih dvije do tri godine objavljenih clanaka, u Nature-u, nedavno sam naisla i na jedan u Lancetu, rezultati upucuju da je konzumacija marihuane jasan rizicni faktor za razvijanje prve psihoticne epizode- koja se onda moze i ne mora razviti u punu shizofreniju.
Inace, mislim da smo mi kao populacija izuzetno needucirani oko ovih pitanja, da ljudi doista ne znaju sto moze imati kakve posljedice i to smatram najvecom preprekom potencijalnoj legalizaciji. Takodjer moj je dojam da oko nijedne druge psihoaktivne tvari ne postoji toliko rasireno vjerovanje u “nestetnost” kao kod marihuane. Unatoc tome sto postoji jasni dokazi da ima efekta na sve i svasta, od kognitivnih funkcija nadalje.
Posljednje uređivanje od sasa : 06.11.2020. at 19:23
Što znači "vejpati"?. Nikad čula.
I nikad nisam probala pušiti. Ni cigarete ni marihuanu.
Mislim da mi niš' ne fali zbog toga.
Udisanje pare, umjesto dima.Što znači "vejpati"?. Nikad čula.
I nikad nisam probala pušiti. Ni cigarete ni marihuanu.
Mislim da mi niš' ne fali zbog toga.
Riri, ja uopce nisam procitala taj clanak. Nije mi bilo toliko vazno da nekim obilaznim putevima dolazim do njega. Cak nisam ni jutarnji detaljno procitala, jedino sam online sažetak procitala. Nije to tema koja me zanima. Nego su mi tvoji komentari neprihvatljivi iz razloga sto mislis da se neki znanstveni tim cije je istrazivanje moralo na dvije instance biti recenzirano - prvi put kad su prijavili projekt 3 recenzenta i drugi put kod objave rada, sasvim drugi ljudi, opet 3 recenzenta, ne bi pozabavilo takvim banalnim pitanjima koja nama tu na temelju clanka iz jutarnjeg moze pasti na pamet.
Ja uopce ne mislim da je ova studija besprijekorna. Biti ce ih jos puno koje ce djelomicno potvrdjivati, a djelomicno opovrgavati ovo istrazivanje. Ali sam duboko uvjerena da su svi ti koje sam nabrojala puno upuceniji od razine "pretilost i nacin ishrane ugrozavaju krvozilni sustav".
I opet da ponovim, nemam pojma tko je umro, ali procjena na jednom pacijentu nije isto sto i opsezna studija na velikom uzorku.
Imaju i znanstvenici "mišljenje" o svemu i svacemu. Ali mišljenje Vladimira Paara o klimatskim promjenama ne bi proslo ni jednu, a kamoli šest recenzija.
I naravno da je OK da pisemo ovdje svoje misljenje. Evo i ja ga pisem
Drago mi je da si nabavila clanak. Vjerojatno u clanku vec stoje neki disclaimeri sto sve nisu mogli uzeti u obzir.
Jelena, ja uopće nisam rekla da mislim da se nisu pozabavili banalnim pitanjima. Ja sam prokomentirala da ne vidim to, odmah na početku sam rekla da možda ne čitam dobro. Dakle, ni ja ni druge uključene forumašice rad nismo pročitale, ali na moje pitanje o istraživanju sam dobila uobičajene redovne komentare o sebi kao osobi. Vrhunac zdrave forumske rasprave, niti je pristojno, niti je potrebno, a moram primjetiti - niti je traženo, kao što uostalom nikad nije ni bilo.
No dobro, ja sam istraživanje dobila i rado ću ga pročitati i pronaći ono što me zanima.
Mislim, ja prva nisam za to da se vjeruje u svaki znanstveni rad. Ali kao sto je sasa napisala, ako nesto nije u redu, ide se argumentom.
Inace ispada kao kad ekipa ispali da 5G prenosi koronu, pa netko treba na 4 stranica argumentirati zasto to nije tako. Dr. Oz stil.
Pa točno, ide se argumentom! Komentari o tome kakav rezultat ja (kao osoba) želim, kome ja (kao osoba) mogu ili ne mogu nešto narušiti (iako se o tome nije čak ni pričalo), nisu argumenti, nego čista piz*arija.
i opet
zato sto si ti i dalje uvjerena da ti baratas argumentima
Summer, baš imaš problem sa mnom?
O kojim argumentima ti govoriš? Ja sam svoje pisanje na temi započela s tim da mi je previše nepoznanica u istraživanju. Kao što sam već gore i napisala, rekla sam da ne vidim sve to što me zanimalo. Kakav bih tu točno argument trebala dati? Argument zato što sam rekla da ne vidim da nešto piše? I zato što pitam, odnosno komentiram, trebam imati argument? I opet, kao što sam već i rekla, sad imam istraživanje pa ću ga pročitati i vidjeti da li je uzeto u obzir ono što me zanima.
Ti se meni smiješ na moje komentare, a jedini doprinos na temi ti je nepristojno komentiranje mene. Svaka čast.
ne, uopce nemam problem s tobom, zasto bih, imam problem s tim sto pises
isto bih reagirala da je ovo ovako netko drugi napisao
evo, npr. pored citiranih vec izjava o uglednim znanstvenicima
tko te je redovno i uobicajeno komentirao kao osobu i gdje?
ako aludiras na mene, ja sam se referirala iskljucivo na tvoje pisanje
nadji gdje sam te komentirala kao osobu i ja cu se ispricati
a referiram se jer ako vec svatko ima pravo na svoje misljenje, mora biti spreman i cuti sto drugi misle o njegovom misljenju
bez kukanja da ga se napada kao osobu
i ja sam nepristojna?
upravo si necije, pretpostavljam moje
that's rich
Spremna sam čuti bez ikakvih problema što netko misli o mom mišljenju, odnosno odgovor na moje mišljenje. Nisam spremna na procjene moje osobnosti, insinuacije, nagađanja i slično. Ne da nisam spremna, spremna sam ja na svašta, samo mi je jednostavno nepristojno jer se ne poznajemo.
I istina je da je bilo nepristojno i od mene reći da je nečije pisanje pizdarija, ali ja nikoga nisam prva dirala, tako da..
Pa zar me ne komentiraš? Od dva, evo tri posta ovdje, koliko ih je o temi, a koliko o meni? 0:3 zasad. Ne trebaš mi se ispričati, niti mi se itko treba ispričati, samo ću opet reći da se ne poznajemo pa da mi zbog toga nije ugodno da razgovaramo na toj razini.
I čini mi se kao da te iz nekog razloga jako pogodila izjava o uglednim znanstvenicima, ali ne razumijem zbog čega.
I čekaj malo, ovo sam propustila!
Dakle, možemo nekome reći što god nas je volja, a ako toj osobi to zasmeta, onda ona kuka?
Vrhunski. Onda manje priče, više rada. Od sad više ništa ne govorim, samo prijavljujem.
Riri, malo sam se izgubila u tvom pisanju. Uletila si s par losih postova - npr. ovim citiranim - i dobila reakciju. Ja vidim da smo vecinom unisoni u stavu da iscitavamo da ti odbacujes istrazivanje na temelju clanka iz jutarnjeg.
Da si npr. napisala - nejasan mi je clanak u jutarnjem, voljela bih provjeriti na kakvom uzorku su radili da vidim na koju skupinu se odnosi istrazivanje - to bi meni znacilo da te zanima vise od onog sto pise u jutarnjem. Pogledala clanak i argumentirala zasto je lose postavljena teza i sl. Ovako si u nekoliko postova nabacila da je uzorak sigurno loš i da istraživanje vjerojatno nije promisljeno i da je znanost vise put zakazala vezano uz marihuanu pa ni sada ne vjerujes.
Krenula si bez argumenta na inin link. Moja reakcija i od vecine je u smislu da nije u redu neargumentirano odbaciti na ovaj nacin dobivene rezultate. Neovisno o temi.
Ja nigdje nisam rekla da je uzorak sigurno loš. Meni je to samo palo na pamet s obzirom na dosadašnje stavove znanosti prema marihuani. I potvrdilo mi se točno ono što sam i mislila. Nisam još sve pročitala, ali u istraživanju postoje nelogičnosti i loše postavljene stvari.
I dalje kao što sam rekla i Summer, ne razumijem kakvi bi mi točno argumenti trebali za izraziti svoje sumnje o nečemu? Ja sam više puta naglasila da istraživanje još nisam pročitala i da se samo pitam da li je uzeto u obzir sve. Stvarno ne znam kakav bih točno argument tu trebala dati ako je to samo sumnja, ali eto i dalje uporno pričamo o nedostatku mojih argumenata, dok istovremeno i dalje nitko nije pročitao članak i svima je cilj meni objasniti da ja ne mogu osporiti ono što je u istraživanju.
I da, nikako ne odbacujem bilo koje istraživanje na temelju članka iz jutarnjeg. Rekla sam da sam proguglala istraživanje i da sam pročitala sažetak. Dakle, uopće se nisam zadržavala na jutarnjem duže od potrebnog za čitanje članka.
Ali s obzirom na guglanje, itekako mi je logično da bi portali prenosili bomba vijesti da ih je u istraživanju bilo. Očito nije kad je najbolje što se moglo izvući iz svega to da marihuana ima utjecaj itd. Jednostavno imam drugačiji način razmišljanja očito, na temelju njega sam postavila sumnju koja se i potvrdila.
O svim nedostacima istraživanja mogu napisati više kasnije pa možemo napokon onda temu komentirati.
Koji su to dosadasnji “stavovi” znanosti prema marihuani? Znanstvenici imaju hipoteze, istrazivanja i zakljucke koje iz istih izvode- a ne stavove. U tome je i kljuc. Tvoji argumenti su na razini sljedeceg: Ja ne vjerujem da cigarete izazivaju karcinom pluca jer istrazivanja koja tvrde da je tako MOZDA uopce nisu dobra istrazivanja. A pritom nemas pojma o istrazivanjima, znanosti, mehanizmu nastavka karcinoma, etc.
Inace ja kao lijecnica koja se i sama bavim znanoscu iz dostupnog abstracta ovog clanka ne bih se usudila ustvrditi da su u istrazivanju prisutne nelogicnosti i lose postavljene stvari, pa bi bilo bas dobro da nam preciziras gdje ih ti vidis. Dapace, bas zato sto su mi informacije, a i znanja o temi limitirani prihvacam znanstveni autoritet autora- ne osjecam se ni priblizno kompetentnom dovoljno da bih ga osporavala.
Zapravo je to poprilicno narcisticka pozicija- drzati da se moze osporiti strucnjaka iako o temi nemamo pojma. Kao sto je i narcisticki tumaciti, kad nam se na to ukaze, da su zapravo svi protiv nas. Fakat nisu- samo ukazuju kad se pricaju... kako ono bjese... pizdarije.
Posljednje uređivanje od sasa : 07.11.2020. at 10:27
Sasa, molim te da se suzdržiš od procjena mog znanja jer nisi upućena u isto. Ti nikako ne možeš znati razinu mog znanja jer se nas dvije ne poznajemo. Isto tako, molim te da me ne vrijeđaš zato što to nije lijepo. Hvala.
I daj čitaj s malo više koncentracije, nisam rekla da iz abstracta tvrdim da su prisutne nelogičnosti nego iz pročitanog istraživanja.
Posljednje uređivanje od Riri92 : 07.11.2020. at 10:39
Ne moram te osobno poznavati da bih ustvrdila da ne baratas niti osnovama kada dodje do medicine i medicinskih znanosti. Sto je naravno i vise nego u redu, obzirom da ti to nije struka. Problem je sto ocito nemas uvid u to- i dapace vrijedjas se kada ti netko tko je ocito kompetentniji na to ukaze.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Posljednje uređivanje od sasa : 07.11.2020. at 10:44
Pa ja uopće nemam problem s tim da ne baratam osnovama medicine! Briga mene za to, da sam htjela to studirati, studirala bih, pa bih baratala, moš si mislit!
Svašta.. I ne, ne vrijeđa me to što mi netko kaže da ne baratam osnovana medicine. Naglašavaš konstantno da si liječnica, u znanosti itd., pa stvarno mi nije jasno kako ne shvaćaš banalne stvari ljudske komunikacije s obzirom na svoju struku. Ako misliš da mene vrijeđa to što ne baratam osnovama medicine, stvarno ne znam uopće što da ti kažem. Bez teksta sam.
Posljednje uređivanje od Riri92 : 07.11.2020. at 10:50
Pravila pisanja postova
