 |
|||
Betty, ne mogu u par rečenica o suštini. NIsam nobelovac, niti medicinske struke. Suštinu ću prepustiti nepotkupljivim,iskrenim stručnjacima.Jer ako je netko stručnjak ne znači nužno da je pošten i iskren.
A jelena, pitaš me tko su čistači. Mediji koji ih ignoriraju i ocrnjuju. MOć medija je ogromna.
Ja sam jutros i napisala da ne mislim kako je to razlog (da žele medijsku pozornost). Pa da mislim, ne bih sumnjala, je li tako?betty blue prvotno napisa
A struka ih nije pokopala argumentima nego ih je samo udaljila, da to pristojno kažem. Nikakvim ona argumentima njih nije pokopala. Nigdje nema javnog sučeljavanja te vrste. Luc Montaigner vs. ... i da ne nabrajam dalje. Toga nema. A za to bismo svi - a ne samo jedna strana - trebali navijati. Pozovu dr. Almu Demirović, patologinju, na RTL. Daju joj 10 minuta, a žena ima što za reći. Mojmira je krenula u napad komentarom kako su sudionici Festivala slobode oni koji negiraju pandemiju, ali se doktorica lijepo snašla, nema što. Ja je želim čuti, a vjerojatno i mnogi drugi. https://net.hr/danas/hrvatska/lijecn...9-ded60fff9c1f
Da ne kažem kako je Mojmira bila zločesta kad je u najavi rekla da su pozvani dr. Sladoljev i dr. Gajski, ali da je on odbio doći. Zašto nije objavila njegov službeni razlog nedolaska koji je uputio RTL-u. Opet s razlogom.
I onda je doktorica gostovala u Bujici. Pa gdje će drugdje gostovati, ako je se nikamo drugdje ne pozove? Ne zove je se s RAZLOGOM. Onaj Trobonjača ima priliku pričati i pričati (i slična ekipa), a ona progovori u Rijeci na javnom skupu/prosvjedu i policija je počne legitimirati. Ona je jedno drago i miroljubivo stvorenje, nikakav državni neprijatelj. Gdje da se čuje njezin glas? Btw. ne znam što je loše rekla u toj emisiji. Svaka joj čast.
Nikad neću povjerovati u to da nam nešto ne kriju. Pita Jelena, tko su čistači? Ja im imena ne znam, ali dobro rade svoj posao. Svako doba ima svoje čistače. A Betty, ako ćemo o suštini i biti, ja to ne znam i ne mogu, tu bi i mene i Nevenu na tanak led, ali ja to ne mogu, priznajem, pa i sama si maloprije napisala da nisi stručna za nešto (ne znam točno za što), bome nisam ni ja. Pa dajmo da govore oni koji jesu stručni. Pa kako ti nije sumnjivo da pristup medijima i javnosti ima samo jedna strana?
Odlično, hvala ti što si napisala, baš sam guglala i tražila jel ima negdje neki primjer. Ja sam isto Pfizerom cijepljena, ali nikad nisam pratila razine.
Kako napad ako je rekla da MNOGI sudionici negiraju pandemiju? Osim toga, pitala ju je lijepo koji su njeni motivi za sudjelovanje.
Mislim da bi svim sudionicima Festivala slobode, kao i onima koji to podržavaju, puno veći problem od mišljenja Mojmire trebao biti što im je na skupovima (uz ostale svakakve ljude) govornik recimo jedan osuđeni ubojica koji istovremeno naglašava da je poslan od Isusa. Wow.
Posljednje uređivanje od Riri92 : 08.10.2021. at 14:58
Ma ne bi ni ja. Mi smo usli u istrazivanje na poslu, pa nam prate u okiru toga.
Freya, iskreno, površno čitam tvoje postove, predugi su mi. A evo sad mog dugog, pa kome se čita.
Vidim međutim da bi ti sučeljavanje stručnjaka s nekim tko barata s alternative facts. Bilo je o tome dosta govora, ne znam kako si to previdjela. Ta rasprava je vrlo problematična.
Stereotipna situacija: Imaš s jedne strane temperamentnog karizmatičnog šarlatana i s druge strane studioznog, ozbiljnog (često i dosadnog) znanstvenika koji je jako oprezan u izričaju.
Kada šarlatan izbaci neku netočnu izjavu, napravi golemu štetu, ona se citira i prenosi s koljena na koljeno u alternativnom svijetu. Primjer - cjepivo izaziva autizam. Džaba ti demantiji, nekog razumnog dosadnjikavog znanstvenika.
I onda nastupa studiozni znanstvenik. Prvo je užasno teško demantirati neke nebuloze. Da bi kvalitetno demantirao proizvoljno izbačenu nebulozu, treba ti puno vremena. Drugo, kada krene konačno demanti, on je prosječnom građaninu u pravilu neshvatljiv. Ono što čovjek ne razumije, čuje s bla,bla,bla, a ono što mu se čini da razumije objeručke prihvaća.
Neki dan su bila dvojica teoretičara u Trećem elementu. MM i ja smo se pred kraj emisije pogledali i nasmijali, jako je teško shvatiti i nama kojima nije tako daleko to područje, kao nekom prosječnom gledatelju. Evo kome se gleda.
https://www.youtube.com/watch?v=NbXIinSI8f0
S druge strane Na rubu znanosti "razumije" moj svaki susjed. Ne znam kako si ljudi mogu laskati da su u stanju shvatiti kvalitetnu raspravu dvoje vrhunskih stručnjaka. Ako se spuste na razinu gledatelja, neminovno ulaze u površnost i vrlo često netočnost. Srećom, ne moramo svi znati teoriju struna.
Jelena, Freya govori također o studioznim i ozbiljnim i dosadnim znanstvenicima a ne o temperamentnim šarlatanima. AKo ti njih sve (znanstvenike) unaprijed nazivaš šarlatanima onda tu staje svaka rasprava.
Za Mojmiru mi je kao za lanjski snijeg, a što se sudjelovanja na Festivalu tiče, i to je jedan od rijetkih načina da se dopre do javnosti. Poslušaj dr. Demirović što je rekla na početku svojega govora - kako se ne slaže s nekim stvarima koje je ovdje čula jer su neki likovi skandirali gluposti. A evo iskreno, ja sam zbog nje došla.
A doktorici je svaka riječ na mjestu.
Da, i?
Potpis.
Stvarno, Singapur je više-manje procijepljen koliko i Portugal, i dostigao je tu procijepljenost u više-manje istom trenutku u vremenu.
Sirius, mogu li te pitati - nije li ovo što je napisano vrlo slično onome što sam ja napisala kad sam dobila opomenu? Jest poopćeno, priznajem, ali brat bratu - meni je to isto.
Nije
Ok, hvala.
Što se nuspojava cjepiva tiče, na isti način se tretiraju kao i nuspojave drugih lijekova ... procjenjuje se šteta vs. korist, i na osnovu toga radi odluka o primjeni.
I ne postoje lijekovi i terapije koji su bez nuspojava.
Moja je majka ostala praktički nepokretna nakon radiološke terapije, sa trajnim oštećenjima unutarnjih organa. Kome da se požalimo, kako ?
Hoće li naš intervju na televiziji, tužba, prigovor (što li već) dovesti u pitanje primjenu zračenja koje može nekim drugim pacijentima spasiti život ?
Cjepivo koje je možda kćerki dr. Demirović izazvalo alopeciju, druga djeca nisu ni osjetila, i može se reći da je cjepivo kod te djece odradilo svoju ulogu.
Da li to cjepivo zbog kćerke dr. Demirović treba izbaciti iz kalendara cijepljenja ako može pomoći tisućama druge djece ?
Nije baš lako znanstvenicima niti odgovornima odvagnuti takve odluke i ne bih im voljela biti u koži.
Vjerujem da će se vremenom razviti i bolja i efikasnija cjepiva protiv covid-a, kao i antiviralni lijekovi koji će svima pomoći pregurati posljedice pandemije.
Virus kao takav mislim da će ostati među nama, i da ćemo se na ovaj ili onaj način trebati naviknuti na njega ...
Na koji način procjepljenost visoko razvijenih i srednje razvijenih zemalja može zaustaviti mutacije virusa? To stanovništvo je kap u moru siromašnih do kojih cjepivo očito nikad neće stići. Osobito neće stići u kratkom vremenskom razdoblju kad i bogatima. I tako ćemo se vrtiti u krug... Razmišljam li krivo?
x
ne znam što bi bilo uvredljivo prihvatiti da nismo svi za sve jednako kompetentni
vezano za ostatak posta, mene podsjeća na definiciju Giškog galopa https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_g...20Duane%20Gish.
i da dodam da sam osobno čaša-poluprazna tip osobe, pa sam automatski sumnjičava prema svakome tko mi ide niz dlaku
npr prema onim "znanstvenicima i stručnjacima" koji kažu da korona ne postoji
prema onim "znanstvenicima i stručnjacima" koji kažu da nas maske ne štite
prema onim "znanstvenicima i stručnjacima" koji kažu da se ne trebamo cijepiti
prema onim "znanstvenicima i stručnjacima" koji kažu da je pandemija završena
sve je to lijepo čuti
i ja bih rado da su sve bolesti protiv kojih se cijepimo iskorjenjene i da slobodno ližemo kvake i seksamo se bez straha da ćemo od toga umrijeti
ali to nije tako, koliko god bi bilo lakše da jeste
Možemo li se složiti da ukoliko se smatraš stručnjakom koji ima kredibilitet u određenom području, trebaš biti i svjestan da taj kredibilitet možeš narušiti svojim postupcima?
Ako je dr. Demirović znanstvenica koja je stručna u svom poslu, koliko je točno važno to što se ona ne slaže s nekim stavovima, ako stoji za govornicom za kojom stoji osuđeni ubojica/poslanik zaluđen genocidom? Meni je potpuno neshvatljivo da bi se jedan ozbiljan znanstvenik "petljao" s takvim ljudima. Da se negdje rade prosvjedi na kojima sam ja govornik, nema šanse da bih pristala raditi to s luđakom i osuđenim ubojicom. Ali dobro, možda sam to samo ja. Možda mi je opći dojam previše važan.
Vezano za medije, mislim da mnogi zaboravljaju da posao medija nije dati prostor svakome tko to poželi. Bilo bi užasno kad bi sve sukobljene strane u vezi nekih pitanja imale priliku objasniti i obraniti svoj stav u medijima.
Posao medija je danas dati prostora onima koji zagovaraju "službenu" istinu i stav. Ove druge imaju zadatak ocrniti, izvrijeđati i omalovažiti, pa makar bili nobelovci, profesori, epidemiolozi. Ako je to tebi Riri u redu, meni osobno nije.Vezano za medije, mislim da mnogi zaboravljaju da posao medija nije dati prostor svakome tko to poželi. Bilo bi užasno kad bi sve sukobljene strane u vezi nekih pitanja imale priliku objasniti i obraniti svoj stav u medijima.
Ja mislim da ne treba. A to nije ni ona rekla. Doktorici je to bio okidač da počne istraživati nešto o čemu je dotad relativno malo znala, bolje rečeno, nedovoljno. A kako sama kaže, to istraživanje traje 5 godina. Što je dokaz da se time nedovoljno bave tijekom studiranja (prije određene specijalizacije, naravno).
Zadnji kojega sam slušala je DR.sc. Peter McCullough, internist kardiolog i epidemiolog. Navodim ga samo kao primjer da se ne radi o temperamentnom šarlatanu već čovjeku medicinske sruke. I zašto on u medijima nema priliku objasniti svoj stav? Jer ne podržava službeni narativ.
Posljednje uređivanje od nevena : 08.10.2021. at 15:51
odličan Dežulović, na aktualnu temu:
https://www.portalnovosti.com/dvades...ednje-stoljece
Republika Hrvatska, dvadeset prvo i posljednje stoljeće. Temeljito otupjelo društvo koje u ovom trenutku, usred svjetske pandemije koronavirusa, zaista vodi najozbiljniju javnu raspravu o pravu bolničkog osoblja na slobodni izbor kod testiranja na zarazne bolesti. Rasprava u kojoj zaista mrtvi ozbiljni sudjeluju ministri, doktori, sindikalisti, pravnici, ustavni suci i aktivisti za ljudska prava, rasprava u kojoj je legitimno pitanje – bez ikakve zajebancije – zašto necijepljene medicinske sestre, tehničari i kirurzi dvaput tjedno moraju prije posla provjeriti jesu li možda zaraženi.
Preostale zdrave moždane stanice, ako je ijedna uopće i ostala, očajnički se bore da procesuiraju tu informaciju, ispričavaju se što inzistiraju – znaju da je glupo, ali učinilo im se da se javnost mrtva ozbiljna pita zašto zdravstveni radnici dvaput tjedno moraju prije posla provjeriti jesu li zaraženi – pa se nemoćno pridružuju nepreglednom mnoštvu mrtvih moždanih stanica koje su izvršile samoubojstvo još kad se slobodarsko društvo onomad pitalo zašto bi se zaposleni u bolnicama uopće trebali cijepiti. Granica je prijeđena.
Granica je pritom, kako bi se ljudska glupost osjećala neugroženom, oprezno dislocirana najdalje dokle se ljudski razum uopće bio u stanju dobaciti – na somnambulno glupoj hiperboli o, štajaznam, otporu pučanstva i profesije protiv obaveznog testiranja necijepljenih bolničara – pa ipak je prijeđena u par dana.
Po tko zna koji put, podcijenili smo ljudsku glupost, najrazorniju poznatu prirodnu silu.
Od tog strašnog "ovog trenutka" nadalje ne postoji više nijedno nelegitimno pitanje. Na primjer: nakon što više nije pitanje zašto se vaš liječnik treba cijepiti, već zašto se uopće mora i testirati, nije više pitanje ni zašto se mora testirati, već zašto, recimo, mora nositi zaštitnu masku, omraženu "brnjicu". A ako više nije pitanje ni zašto brnjicu mora nositi, recimo, vaš zubar, dok pedalj od vaših razjapljenih čeljusti petlja oko gnojnog granuloma, bogami nije pitanje ni zašto je mora nositi, štajaznam, kardiokirurg koji će operirati Ebsteinovu anomaliju vašeg tek rođenog djeteta.
Zašto, zaista, cijelo vrijeme iscrpljujuće, kirurški minuciozne – dobro, naravno da je kirurška – dvanaestosatne rekonstrukcije trikuspidnog zaliska na klonulom srcu vaše bebe, sa skalpelom u ruci nadnesen nad njen mali, širom rastvoreni prsni koš, kirurg mora nositi zaštitnu masku? Dvanaest sati! Ako je maska robovska "brnjica" već i građaninu pred šalterom u općini, zamislite kakav je tek poniženi rob taj nesretni dječji kardiokirurg, dok cijelo vrijeme teške operacije, punih dvanaest sati, sa zagušljivom maskom preko lica mora koncentrirano prtljati oko srčanih zalistaka jednomjesečne bebe?
Dalje je lako: ako su cijepljenje i testiranje stvar ljudske slobode i prava izbora, ako je stvar slobodnog izbora i nošenje zaštitne maske, onda ne samo da je stvar slobodnog izbora i hoće li kardiokirurg prije operacije dezinficirati ruke, nego je stvar slobodnog izbora već i to hoće li uopće završiti medicinu i specijalizirati kardiokirurgiju.
Najzad, budimo dosljedni, zašto samo kardiokirurzi mogu i smiju obavljati operacije srca? Zašto doktori uopće moraju liječiti bolesne ljude? Zašto naš kardiokirurg ne bi igrao centarfora u Liverpoolu, što je cijeli život sanjao, a da njegov posao radi netko tko je cijeli život želio operirati srca? Zašto rekonstrukcije trikuspidnih srčanih zalistaka kod beba ne bi mogao, htio i smio – ukratko, shvatili ste, sve osim "morao" – izvoditi i građanin s osam razreda osnovne škole koji se toga časa slučajno zatekao pred bolnicom, recimo demonstrirajući protiv terora cjepiva, zaštitnih maski, obaveznog testiranja i takozvane struke?
kako to misliš "službenu istinu"?
što je to zaboga?
što je alternativa "službenoj istini" u znanosti?
Baš ništa. To sam i ja htjela napisati Kajsi, ali na krivi način i zato sam zaradila opomenu. Ispričala sam joj se.
Ali da, slažem se, ni ja s tim nemam nikakav problem.
Službena istina je kad sve svi cjepimo vraćamo se na staro. Ako propituješ cjepiva i nedaj bože ne želiš to u sebe, tada kreće ucjena i prisila. I to je postalo metoda javnog zdravlja.
Dr. Demirović nije nimalo izgubila kredibilitet u mojim očima. A o ratnim zločincima zaslužnima za genocid možemo otvoriti novu temu ako hoćeš?
Naravno da mi je u redu. Jer su "ovi drugi" primjenjivi na zaista različita područja života. Inače bismo mogli očekivati svakakve javne rasprave. Možemo onda u medije dovoditi rasiste koji će argumentima obraniti svoj stav o diskriminaciji ljudi druge boje kože. Sigurna sam da imaju argumente, jer da nemaju, rasizam ne bi postojao. Možda i neko sučeljavanje o tome da li bi roditelji trebali umjesto vode davati djeci izbjeljivač nakon ručka, kao što to govori ona detoks dvorska luda? Mislim, pa i ona ima argumente, a i dio javnosti joj vjeruje.
A i inače, to što netko ima diplome i nagrade, stvarno ne znači da bi ga se nužno trebalo slušati. Vraćam se na primjer onog lika na prosvjedu koji je izjavio da nek se cijepe oni koji su pozitivni na koronu. Njegova diploma je prvenstveno jako upitna, a i diploma onih koji su je njemu dali. Ili naš dr. Nestorović. Kažu da je veliki stručnjak inače i da vrhunske rezultate ima sa djecom koja imaju respiratorne probleme, ali džaba, ja svoje dijete nikad ne bih odvela njemu nakon izjava da je covid najsmješniji virus u povijesti koji postoji samo na Facebooku.
O kojim ratnim zločincima?
O osuđenim ubojicama, zaluđenim genocidom, moja greška, ispričavam se.
Dobro, i? I dalje ne vidim zašto bi tu temu otvarala baš sa mnom?
Pa dobro, i tu se mogu složiti s tobom. Ali ja zato i nisam navela tog lika za primjer ili vašeg dr. Nestorovića, kojeg uopće ne pratim. Ne znam puno o njima, zapravo ništa, a liječnike i znanstvenike koje sam navela pratim već poduže vrijeme i mislim da imaju što za reći. Nije da sam ih potpuno razumjela, ali bit jesam
Pa i Anita Šupe je bila na Festivalu i nije mi baš sjela. I još neki ljudi za koje sam čula prvi put u životu. I što sad? Ali dr. Almu podržavam u radu kao i rad njezine udruge.
Ne drži mi vodu to što je izjavila da ne postoji kontrola nadzora nuspojava nad cjepivima ... zar nije MoPaRu izbačen iz programa cijepljenja još 2011, baš zbog broja postvakcinacijskih meningitisa (baš tu u Zg) ?
Ne bih, iskreno.
Hahaha ok, neka ostane na ovome.
Trenutno je tvoja "kap u moru" 46% ukupnog stanovništva Zemlje koje je već primilo bar jednu dozu. Pa samo Indija i Kina imaju zajedno skoro 3 milijarde stanovnika... A oni itekako cijepe svoje stanovništvo, siromašno ili bogato, ne pitaju.
Posljednje uređivanje od sillyme : 08.10.2021. at 16:27
Ja bih se s takvim pitanjem sigurno njoj samoj obratila, vjerujem da bi rado odgovorila, kad je već osnivačica udruge koja se bavi upravo tom problematikom, odnosno cijepljenjem u skladu sa zakonom i ostalime. Zašto ne?
Baš. Jesam blesava, haHahaha ok, neka ostane na ovome.
Pa baš i jesi blesava s obzirom na to što si pokušavala reći s tim upisom o ratnim zločincima. To što se ja pravim luda, stvarno ne znači da zaista i jesam.Baš. Jesam blesava, ha
I inače, taj krimos je izjavio da je cjepivo genocidno. Nema veze sa ratom, koliko god ti pretpostavljala da sam ja o ratu govorila, na temelju pravimo se da ne znamo čega.
Ja baš ništa nisam pretpostavljala, Riri, baš ništa. Ali istina je da sam to u brzini pročitala, što da sad napravim? Da, i ne želim o ratu, naravno, dosta mi je i ova teška tema i vremena u kojima živimo.
Vjerojatno nikada neću shvatiti selektivnu konzumaciju informacija dobivenih kroz medije. Ovdje za svoj argument koristiš Markotić iako, pretpostavljam, inače ne vjeruješ onome što govori, npr. o potrebi cijepljenja, testiranja i siično.
Slično je i s Laucom i njegovom vojskom pratitelja koji mu vjeruju kad napiše nešto što im paše, a pritom "zaborave" da se i sam cijepio, i to među prvima, i to nakon što je prebolio koronu. Bit će da mu jako godi pažnja pa zažmiri na komentare, zapravo na njih ni ne odgovara, valjda je postao prevelika zvijezda, možda bi i on volio da ga dječica crtaju kao Supermana, iako imam osjećaj da bi radije bio Machoman.
Isto tako, često se medije generalizira kao nekompetentne, korumpirane i manipulativne, ali kada treba potaknuti neku humanitarnu akciju ili promovirati nešto od čega netko ima konkretnu korist i osobni interes (biznis, školski projekt, sportski klub djeteta...) onda se vuku veze na sve strane da se dođe u iste te zle medije. Pogotovo ako su gledani poput RTL Direkta, koji je btw. jako puno prostora davao i protivnicima cijepljenja, npr. Cetinskom.
Meme dana, neko zalijepio na Fb: 'Pricekajte malo s tim 'cijepit se, ne cijepit se'! Pa mi jos nismo ni 'partizane i ustase' rijesili, alo!!!'
Freya, po meni bome mozes konkurirat institutu 'ina33-niza', a ne znam jel obje radimo sea lioning, moram malo proucit po linkovima.
Zez (za mene, oduvijek) ove teme je ovo '..ili?', vec u naslovu. Jedna tocka - cijepljenje - i move on je 'moj' odgovor.
Posljednje uređivanje od ina33 : 08.10.2021. at 17:19
Ina, o čemu ti?
Najkrace, o mom dojmu da si zakrcila temu. Opet, tema se zove ...ili, pa mozda bi bila uputna tema 'korona' bez 'ili' za nas koji smo razriesili tu kolicinu dilema i pitanja s linkovima off likova koju ti imas potrebu producirat stalno iznova.
Posljednje uređivanje od ina33 : 08.10.2021. at 17:34
Malo hiperbola, pretjerao je, nije bas tako i nisu samo hrvatski, ali evo, znakovi vremena:
https://www.portalnovosti.com/dvades...WNVQNbLmOWg-NQ
pokrio je samo jednu stranu, nije niti spomenuo da je riječ o šačici ljudi koji se ne žele testirati, po ovom tekstu ispada da se masa necijepljenog medicinskog osoblja odbilo testirati što uopće nije istina
niti jednu jedinu riječ nije rekao o tome da bi se i cijepljeni trebali testirati
neobjektivno i jednostranački, po meni jedva za dovoljan (2)
Stvarno ne znam na sto je gospodja mislila s tim da ne postoji kontrola nadzora nuspojava nad cjepivima.
Nuspojave na cjepiva se prikupljaju, procjenjuju i prijavljuju u redovitim sigurnosnim izvjescima regulatornom tijelu bas kao i na sve druge lijekove.
Znam jer sam to radila.
Ne raspoznaješ sarkazam, hiperbolu i ostale stilske figure fantastičnog pisca, što Dežulović nesumnjivo je? Niti da njegov tekst nije ozbiljno štivo o testiranju?
Ali kužim da je možda presofisticiran.
pa ne piše Dežulović izvještaje s terena
ovo je komentar društvene pojavnosti, koji zorno prikazuje što bi se dogodilo kada bismo argument kojeg prosvjednici koriste doveli do apsurda
Ok, hvala na objasnjenju.
Zbilja, bas ja sve znanstvenike unaprijed nazivam sarlatanima?
Upravo i za sebe kazem da nisam u stanju razumjeti hrpu stvari, niti mogu uvijek prepoznati podmetanja. Odnosno, na primjeru emisije koju sam linkala tvrdim da je znanstvene teme jako tesko shvatiti. Ja si apsolutno ne laskam da mogu razumijeti. U 99% podrucja se moram osloniti na medjusobno prepucavanje znanstvenika iz tog podrucja, gdje se u pravilu konvergira nekom modelu, odnosno rjesenju. Jako je malo revolucionarnih znanstvenika koji ruse do temelja prethodne modele.
Pravila pisanja postova
