Korona virus, panika ili?

[sirius]

Trobonjača: Stariji od 65 trebali bi se cijepiti AstraZenecinim cjepivom

AstraZenecino cjepivo manje djelotvorno, ne cijepe se stariji od 65

Danska i Norveška neće davati cjepivo AstraZenece starijoj populaciji

Vi stvarno želite reći da poslije ovakvih naslova prosječan čovjek ne bi trebao istraživati? Ovi naslovi vam pokazuju kako je struka jednoglasna? A to nije suprotstavljanje onih koji zagovaraju cijepljenje i onih drugih, koji ga ne zagovaraju.

"Camilla Stoltenberg, voditeljica Norveškog instituta za javno zdravstvo.

Na konferenciji za novinare istaknula je da su ispitivanja AstraZenecinog cjepiva imala malo sudionika starijih od 65 godina, stoga "nema dokumentacije o učinkovitosti."

4. veljače 2021.

"Prof. dr. sc. Zlatko Trobonjača, dr. med., Zavod za fiziologiju i imunologiju, Medicinski fakultet Sveučilišta u Rijeci je govorio o uspješnosti AstraZenecinog cjepiva među starijom populacijom.

- Osobe starije od 65 godina trebali bi se cijepiti s AstraZenecinim cjepivom i ne čekati neko drugo jer se u tom razdoblju mogu inficirati. Cijepeći se ovim cjepivom ne bi dobili slabe ili nikakve nuspojave, a dobili bi adekvatnu imunost."

8. veljače 2021.

Dakle, samo 4 dana poslije napredni Hrvati imaju dokaz o tome da AZ cjepivo pruža odgovarajuću imunost starijoj populaciji, a nazadni Norvežani samo 4 dana prije nemaju dokumentaciju o učinkovitosti AZ cjepiva na stariju populaciju.

Vidi se da je sve temeljito istraženo i da nemamo razloga sumnjati.

Slobodno istrazuj. Samo probaj birati izvore s kojih istrazujes.

[Kaae]

Mene za covid cijepljenje djece muci najviše sto je zapravo jako malo djece u testiranju, sto je bilo objavljeno, ispod 3000?
Sto nije odraslih bilo 30 tis? Za pfizier u sad ako dobro pamtim

https://www.pfizer.com/news/press-re...opline-results

[Kaae]

https://whyy.org/articles/now-kids-u...inical-trials/

2. kolovoza, 2021

(ruzno je kopirano, raspao se formatting)

Young people and vaccines so far

Only seven, or 0.6%, of 1,131 young people ages 12 to 15 who got the vaccine in clinical trials reported severe adverse effects, but researchers determined none was related to the shot, according to a study published in the New England Journal of Medicine.


Among the 9.2 million children under 18 who have received at least one dose of the vaccine, there have been no deaths, according to the American Academy of Pediatrics.
In June, the Centers for Disease Control and Prevention reported that there were more than 300 verified cases of myocarditis, or inflammation of the heart muscle, among 12- to 29-year-olds in the U.S. believed to be related to the mRNA vaccines. That’s out of more than 140 million people in the country who had been fully vaccinated with the Pfizer and Moderna vaccines.
The condition was more common among young males. Health experts say the adverse event is very rare, and most patients recover. Many reported self-resolving symptoms. About 30% of parents in the Kaiser study said they will not vaccinate their children because of the rare side effect.


The participants in the trial at Rutgers have been made aware of the rare heart inflammation, and so far, none of the families have backed out, Gaur said.
“We’re very sensitive to these cases of myocarditis that have occurred. So in view of that, we are following the children very closely,” she said. “The participants report every single symptom in an electronic diary that we monitor. So we are in touch with them constantly and we know if any signal is there and then evaluate it.”
Gaur said she wants parents who are hesitant about their children to understand that the vaccine is safe.


“We are in the middle of a pandemic that we’ve not seen for a hundred years, and I think that as a community, the best way we know of getting out of this is through vaccinations. That is our best armamentarium against this,” she said. “Everyone should take responsibility for helping everybody else out, including themselves, to get vaccinated so that we can all come out of this, and that includes children, they’re part of the community.


“These vaccines have been studied extensively. They’ve not been shortchanged, just like any other vaccine that’s been studied in the past. And they are safe,” Gaur added. “I know that there’s all of these side effects, they keep cropping up, but those types of things have occurred with every vaccine in the past. It’s just that this one’s getting a lot of attention. That does not mean the vaccine is not safe. The vaccine is very safe and it’s been well studied.”

[Freyja]

Slobodno istrazuj. Samo probaj birati izvore s kojih istrazujes.

Nešto nije u redu ni s ovim izvorima? Nastavit ću, naravno, što mi drugo preostaje.

[Mima]

Nema ništa loše u tim izvorima, zapravo naslovima novinskih članaka, ima samo u načinu na koji ti te naslove interpretiraš kao nekakvu nesigurnost i neslaganje u struci, premda je već i u samom tekstu članaka sve jasno. Da Camilla nije imala druga cjepiva na raspolaganju cijepili bi i oni itekako Astra Zenecom. Ovako, ako imaš tri cjepiva a za dva imaš potpunije podatke za neku dobnu skupinu normalno da ćeš birati njih. Ako nemaš tri cjepiva i neizvjesno je kad ćeš ih dobiti cijepišs onim što imaš jer znaš da ćeš tako zaštititi najugroženije najbolje što možeš u tom trenutku.

[Freyja]

Nema ništa loše u tim izvorima, zapravo naslovima novinskih članaka, ima samo u načinu na koji ti te naslove interpretiraš kao nekakvu nesigurnost i neslaganje u struci, premda je već i u samom tekstu članaka sve jasno. Da Camilla nije imala druga cjepiva na raspolaganju cijepili bi i oni itekako Astra Zenecom. Ovako, ako imaš tri cjepiva a za dva imaš potpunije podatke za neku dobnu skupinu normalno da ćeš birati njih. Ako nemaš tri cjepiva i neizvjesno je kad ćeš ih dobiti cijepišs onim što imaš jer znaš da ćeš tako zaštititi najugroženije najbolje što možeš u tom trenutku.

Mima, hvala na objašnjenju, ali zaista mi ne moraš tumačiti sadržaj tekstova, iako ti misliš da moraš (jer ja očito baš ništa ne razumijem). To što bi Norvežani cijepili stariju populaciju i AZ da nije bilo drugih cjepiva, ništa ne znači, pa i sami su istaknuli kako "nema dokumentacije o učinkovitosti" i onda nas Trobonjača još uvjerava u učinkovitost cjepiva za stariju populaciju. Na temelju čega?
Kome su ti članci namijenjeni? Znanstvenicima ili lumpenproletarijatu? Pa ispada da prosječan čovjek više ne može razumjeti ni tekst prosječnog sadržaja.
Nema ti tu, Mima, nekog ludog reda. Prijatelj prije cijepljenja pita svoju LOM-icu koje da cjepivo uzme, a ona da će to on sam morati odlučiti. Odjednom običan puk postaje stručan. Isto tako i moja sestra, dvoje otkazali AZ, pa došla ona...

[Mima]

Ne mislim da ne razumiješ nego da namjerno citiraš ovakve naslove da prikažeš postojanje nekakvog sukoba i neslaganja među znanstvenicima koje ne postoji.

Dakle dokaza o učinkovitosti AZ je naravno bilo, jedino ih eventualno nije bilo dovoljno za starije od 65 godina jer nije bilo dovoljno ljudi uključeno u studije (možda).

Trobonjača daje svoju izjavu na temelju podataka koje ima, a i na temelju svog obrazovanja i iskustva sa cjepivima.

[Mima]

Prijatelj prije cijepljenja pita svoju LOM-icu koje da cjepivo uzme, a ona da će to on sam morati odlučiti. Odjednom običan puk postaje stručan. Isto tako i moja sestra, dvoje otkazali AZ, pa došla ona...

Na temelju čega da liječnica tvom prijatelju preporuči neko određeno cjepivo? Sva cjepiva koja se koriste su odobrena, ne znam ima li kod nas uopće trenutačno kakvih preporuka vezanih za određene dobne skupine. Ako nema ili ako on ne spada u neku određenu populaciju, na temelju čega onda da liječnica kaže uzmite ovo ili ono. Jedino da mu kaže ako ste moderni uzmite Modernu a ako ste ljevičar uzmite Astrazenecu.

[Freyja]

Na temelju čega da liječnica tvom prijatelju preporuči neko određeno cjepivo? Sva cjepiva koja se koriste su odobrena, ne znam ima li kod nas uopće trenutačno kakvih preporuka vezanih za određene dobne skupine. Ako nema ili ako on ne spada u neku određenu populaciju, na temelju čega onda da liječnica kaže uzmite ovo ili ono. Jedino da mu kaže ako ste moderni uzmite Modernu a ako ste ljevičar uzmite Astrazenecu.

Pa, primjerice, na temelju ovakvih "uputa".

https://www.tportal.hr/vijesti/clana...ndrom-20210719

Logično mi je da ne znaju svi da su, primjerice, skloni trombozi (svi koji su ikad dobili trombozu nisu znali da su joj skloni do pojave prve), pa bi bilo logično da liječnik kaže da određena cjepiva povećavaju opasnost od toga i toga, a da onda "pacijent" na temelju tih podataka odluči, a ne na temelju intuicije.

Sama si rekla da "Trobonjača daje svoju izjavu na temelju podataka koje ima, a i na temelju svog obrazovanja i iskustva sa cjepivima." Pa bi to onda morao činiti i svaki drugi liječnik.
Ne moraju to biti preporuke za određenu dobnu skupinu. Svako cjepivo ima svoje posebnosti. To se sad pokazalo i za Modernu kad je povučena za određene dobne skupine.
Pa ne dođe svaki pacijent u ordinaciju oboružan svim tim informacijama. A još manje na Velesajam.

[Jadranka]

Hvala cokolada, bacit cu oko sutra.

Ja bih isto se slozila da ne ukljucujemo djecu i obitelji drugih u raspravu.

Neovisno o tome, rekla bih da je propitkivanje ucinkovitosti cjepiva ipak korisno za djecu. Jer da nije nastala buka oko AstraZenece, mozda ne bi bilo ni preporuka da se ogranici cijepljenje i da se cjepivo daje samo starijima od xy godina (cak i u Hrvatskoj, ako i nema sluzbenih preporuka, mladje vjerojatno vec nekad od tada ili koji tjedan poslije nisu slali na cijepljenje s AZ). Mozda bi se i AZ testirala na djeci. I, ako bi se trend da je to cjepivo to problematicnije sto je osoba mladja, nastavio i prema djeci - lako moguce da bi bilo i vise nastradale djece nego odraslih. Znam, ima ovdje puno "ako" i "mozda" - no, svejedno, mislim da su djeca sad dobila/dobijaju sigurnije cjepivo.

[Mima]

Pa, primjerice, na temelju ovakvih "uputa".

https://www.tportal.hr/vijesti/clana...ndrom-20210719

Logično mi je da ne znaju svi da su, primjerice, skloni trombozi (svi koji su ikad dobili trombozu nisu znali da su joj skloni do pojave prve), pa bi bilo logično da liječnik kaže da određena cjepiva povećavaju opasnost od toga i toga, a da onda "pacijent" na temelju tih podataka odluči, a ne na temelju intuicije.

Sama si rekla da "Trobonjača daje svoju izjavu na temelju podataka koje ima, a i na temelju svog obrazovanja i iskustva sa cjepivima." Pa bi to onda morao činiti i svaki drugi liječnik.
Ne moraju to biti preporuke za određenu dobnu skupinu. Svako cjepivo ima svoje posebnosti. To se sad pokazalo i za Modernu kad je povučena za određene dobne skupine.
Pa ne dođe svaki pacijent u ordinaciju oboružan svim tim informacijama. A još manje na Velesajam.

Ja sam se odavno cijepila i ne pratim ovako detaljno što se događa sa cjepivima i preporukama.

Ako je tvoj prijatelj imao ovaj sindrom i ako mu liječnica nije rekla za ovu preporuku, onda je pogriješila. Međutim, na Velesajmu se prije cijepljenja odvija trijaža na kojoj se postavljaju i pitanja o trombozama.

[sillyme]

Ja moram reći da me ove silne plahte prastarih vijesti o cjepljenju, pogotovo o van vremenskog konteksta, umaraju i totalno me vise ne zanimaju. Kada je bilo aktualno raspitala sam se, odlučila i cijepila. To mi je sad ko preklanjski snijeg. Odlučila sam i za dijete.

Sad samo onako gledam koliko je hospitaliziranih a koliko mrtvih dnevno, otprilike u rangu vremenske prognoze sa vidim što me sutra čeka na poslu ili djecu u skoli. Tko hoće pobrat cocid umjesto cjepiva evo mu ga, ima ga sasvim dovoljno za sve. A ja cu samo kucnuti o drvo da nam ne zatreba doktor dok se ne izredaju svi koji se misle izredati na bolničkom liječenju i respiratornima... a poneki i na Markovom polju (ako niste u toku groblja su nam izgleda puna, pa je zadnja osoba za koju znam da je umrla od covida, inace majka troje djece od koje dvoje jos na školovanju, tamo zavrsila).

Ja sam dala svoj maksimum za sebe i obitelj a ostali kako žele...

[Lili75]

Sillyme, ako pitanje nije predirektno, postavila bih ga.

Sama kazes da ste se cijepili i da si dala maximum za sebe i obitelj, cemu to svakodnevno provjeravanje broja hospitaliziranih i umrlih, u koju svrhu? Ocito je da se nacelno vise nece ici u lockdowne, on line nastavu u skolama i sl.(izuzetak je na razini razreda of course).

Ili smatras da ce s porastom brojeva ipak doci do takvih situacija, pa ih zelis unaprijed predvidit?

Meni to ionako nista ne mijenja na stvari. Ako ce bit promjena, prilagodit cu se i to je to.

Pokusavam doprijet zasto neki ljudi i sada nakon godinu i pol svakodnevno prate brojke

Pa cak ni moj muzic koji je ina33 tip sto se tice pandemije vise uopce ne prati brojke

[sillyme]

Zašto?
Pa eto volim procijeniti koja je sansa da nas opet sve u firmi pošalju doma, da imamo online nastavu, općenito volim pratiti brojeve, to me ne opterećuje. Ne pratim nesto manijakalno, vise na tjednoj bazi trendove, ko i dugoročnu prognozu da vidim hoće li kisa iduci tjedan.

[Riri92]

I ja isto pratim svaki dan i nakon godinu ipo. Ali ne ovako normalno kao sillyme, nego manijakalno, opterećeno i bolesno. Ne znam zašto, zato što sam opsjednuta valjda.

[Lili75]

Riri ko prizna, pola mu se prasta

Silly a ha nije svakodnevno.
Mislis da postoji sansa za povratak na on line nastavu za skolarce?
Ja sam tu opciju svrstala u nemoguce ishode, a firma nas nece slat na rad od doma sigurno osim ako ne bude lockdown, a i za to sam uvjerena da toga vise nece biti. Hvala na odgovoru.

[Jelena]

Freya, koja je tvoja misija, da nas podučiš ili da dobiješ od nas neku informaciju? Ili ideš na iscrpljivanje da izvedeš forum na pravi put?

[Jelena]

Riri ko prizna, pola mu se prasta

Silly a ha nije svakodnevno.
Mislis da postoji sansa za povratak na on line nastavu za skolarce?
Ja sam tu opciju svrstala u nemoguce ishode, a firma nas nece slat na rad od doma sigurno osim ako ne bude lockdown, a i za to sam uvjerena da toga vise nece biti. Hvala na odgovoru.

Lili, sto je s beauty sleepom, kako ti to kasno u monitor gledaš?

[Jelena]

Freya, koja je tvoja misija, da nas podučiš ili da dobiješ od nas neku informaciju? Ili ideš na iscrpljivanje da izvedeš forum na pravi put?

Samo da me se ne bi krivo shvatilo, pod pravim putem mislim na otvaranje vrata antivakserima da se malo vise ohrabre na forumu podijeliti svoje misli umjesto znanstvenih cinjenica.

[Kaae]

Samo da me se ne bi krivo shvatilo, pod pravim putem mislim na otvaranje vrata antivakserima da se malo vise ohrabre na forumu podijeliti svoje misli umjesto znanstvenih cinjenica.

I ja se pitam cijelo vrijeme u cemu je stvar i oko i dijeljenja linkova i "propitkivanja", a i zapravo ne razumijem polaznu tocku. Jel problem u fetusima u cjepivu ili u neistrazenosti ili u gazenju sloboda ili sto vec? Sve skupa, mozda.

[Freyja]

Freya, koja je tvoja misija, da nas podučiš ili da dobiješ od nas neku informaciju? Ili ideš na iscrpljivanje da izvedeš forum na pravi put?

Jelena, samim ovim pitanjem koje si mi postavila, dala si i odgovor na njega, tj. da meni ovdje nije mjesto, nego samo vama, vašemu mišljenju, vašem svjetonazoru, vašim uvjerenjima.
A ako u Rodinu pravilniku, između ostalog, piše (ponovno citiram): Dozvolite da drugi ljudi imaju drugačije mišljenje od vašeg - pitanje ti je da ne kažem – suvišno.
I brat bratu, što se kome ima dozvoljavati ako svi jednako razmišljaju. Onda je i ta točka u pravilniku suvišna.
Odgovor je upućen i Kaae.

[Kaae]

Pa mozemo se opet vratiti na premlacenog konja: jedno je misljenje, drugo su cinjenice. Trece su alternativne cinjenice, koje ljudi vole, izmedju ostalog, smatrati misljenjem (kad je bitno pozvati se na to pravo, jel... inace su one samo jedina i prava istina).

Roda dozvoljava da ljudi imaju razlicito misljenje, ali to ne ukljucuje sve teme, odnosno ideje. Recimo, na forumu o dojenju sigurno nitko nece dugo uvjeravati korisnike da je formula jednako dobra, ako ne i bolja od majcinog mlijeka.

Moram priznati da se pitam dokle ce na ovom podforumu, odnosno na ovoj temi, dozvoljavati mlacenje prazne slame oko kvazi-propitkivanja opcepriznatog stava relevatnih tijela za pandemiju.

[Willow]

pa najbolje da izbacite najprije necijepljene, zatim one koji neće htjeti primiti 3. dozu, zatim one koji će radije pričekati sa cijepljenjem djece, nastavi niz

uostalom ovo nije nikakav znanstveni simpozij već Kutak za filozofski trenutak
no mišljenje ovdje nije dopušteno, a možda je i misliti za neke previše

over and out
ostajte zdravo u svojem balončiću

[Kaae]

[Riječanka]

Ova tema kao i epidemija, kreće se u valovima - malo se smiri i krene u neku "normalnost", kad ono - novi val i ponovno vraćanje na sve prežvakano odavno.
Sto puta sam se već zapitala čemu, koja je poanta, i upravo istu paralelu s dojenjem i formulom povukla. Svako toliko se sjetim izreke koju sam čula od pokojne bake "Misliti i sr..i nije isto", naši su preci znali u malo riječi sažeti svu mudrost, bez puno filozofije.

[Freyja]

Ova tema kao i epidemija, kreće se u valovima - malo se smiri i krene u neku "normalnost", kad ono - novi val i ponovno vraćanje na sve prežvakano odavno.
Sto puta sam se već zapitala čemu, koja je poanta, i upravo istu paralelu s dojenjem i formulom povukla. Svako toliko se sjetim izreke koju sam čula od pokojne bake "Misliti i sr..i nije isto", naši su preci znali u malo riječi sažeti svu mudrost, bez puno filozofije.

Što je "normalnost", Riječanka? Zapravo, ne moraš odgovoriti. Ja već jesam, malo iznad.
I apsolutno se ne slažem da su sve teme prožvakane odavno. Kada nađem vremena, objasnit ću ti ako želiš.
Sad odoh raditi.

[Jadranka]

Moja motivacija za pisanje na ovoj temi je visestruka.

Polazno je to sto mi smeta kategoriziranje necijepljenih osoba u javnom prostoru, proglasavanje sebicnima i ne bas pametnima itd (ne nuzno na ovom forumu). Izricito sam protiv takve komunikacije i smatram, da u razgovorima u kojima sudjelujem, trebam reagirati na nju. Nadalje, smatram da je takva komunikacija stetna i za sam cilj cijepljenja i da zapravo "odgovara" ljude od cijepljenja jer ih tjera u tabor u kojem se trebaju braniti i u kojem ce vjerojatno ucvrstiti svoje stavove.

Pozive da se necijepljenima zabrani ulaz u kino, kazaliste, urede i javni prostor (opet ne nuzno s ovog foruma) smatram duboko zabrinjavajucima i mucno mi je od njih.

Nadalje, propitkivanje sigurnosti cjepiva i ucinkovitosti cjepiva smatram iznimno bitnim. Ja se zelim cijepiti sto sigurnijim cjepivima,a vjerujem i vecina drugih. I vjerujem da nisu bez medicinski opravdanih razloga neka cjepiva povucena ili se povlace ili su ogranicena s EU prostora.

Propitkivanje ucinkovitosti cjepiva i iznosenje postotaka zarazenih cijepljenih vs. necijepljenih je bitno i za zaustavljanje pandemije - jer kako bi se inace znalo je li ili nije potrebno docijepljivanje.

U osnovi vjerujem da je velika vecina ljudi u stanju donijeti informirani izbor. No, svrstavanje ljudi u kategorije i otpor propitkivanju stvaraju neugodnu situaciju i dojam da se nesto skriva.

I jos bi rekla da je "propitkivanje" upravo dominantan nacin napretka znanosti (a time i medicine) o kojem je Jelena pisala. Ne promjena paradigmi, to se rijetko dogadja, vec postepenog i kontinuiranog napretka.

[ina33]

Freya, koja je tvoja misija, da nas podučiš ili da dobiješ od nas neku informaciju? Ili ideš na iscrpljivanje da izvedeš forum na pravi put?

Po meni - 3. A i za jednu neopterecenu osobu kao lili ne kuzim isto, osim ako muz ipak ne ciri brojke. Ja pratim ko i prognozu, volim znat sto me ceka. A propos lockdowna, never sa, never, promijenit ce se retorika ako zatreba, mislim da litva (mislim?) s 45 posto cijepljenih ide opet u lockdown.

[ina33]

Moram priznati da se pitam dokle ce na ovom podforumu, odnosno na ovoj temi, dozvoljavati mlacenje prazne slame oko kvazi-propitkivanja opcepriznatog stava relevatnih tijela za pandemiju.

I ja.

[Lili75]

Lili, sto je s beauty sleepom, kako ti to kasno u monitor gledaš?

Ne pitaj, trčala sam polumaraton prije 2 dana i od uzbuđenja i svega tu noć prije legla kasnije i evo odmah me poteglo i na drugu noć zaredom grrrhh..al super sam se naspavala, odvalila sam 7 i pol sati i umjesto u 7h došla na posao u 8h falabogu za klizno radno.

Moja motivacija za pisanje na ovoj temi je visestruka.

Polazno je to sto mi smeta kategoriziranje necijepljenih osoba u javnom prostoru, proglasavanje sebicnima i ne bas pametnima itd (ne nuzno na ovom forumu). Izricito sam protiv takve komunikacije i smatram, da u razgovorima u kojima sudjelujem, trebam reagirati na nju. Nadalje, smatram da je takva komunikacija stetna i za sam cilj cijepljenja i da zapravo "odgovara" ljude od cijepljenja jer ih tjera u tabor u kojem se trebaju braniti i u kojem ce vjerojatno ucvrstiti svoje stavove.

Pozive da se necijepljenima zabrani ulaz u kino, kazaliste, urede i javni prostor (opet ne nuzno s ovog foruma) smatram duboko zabrinjavajucima i mucno mi je od njih.

Nadalje, propitkivanje sigurnosti cjepiva i ucinkovitosti cjepiva smatram iznimno bitnim. Ja se zelim cijepiti sto sigurnijim cjepivima,a vjerujem i vecina drugih. I vjerujem da nisu bez medicinski opravdanih razloga neka cjepiva povucena ili se povlace ili su ogranicena s EU prostora.

Propitkivanje ucinkovitosti cjepiva i iznosenje postotaka zarazenih cijepljenih vs. necijepljenih je bitno i za zaustavljanje pandemije - jer kako bi se inace znalo je li ili nije potrebno docijepljivanje.

U osnovi vjerujem da je velika vecina ljudi u stanju donijeti informirani izbor. No, svrstavanje ljudi u kategorije i otpor propitkivanju stvaraju neugodnu situaciju i dojam da se nesto skriva.

I jos bi rekla da je "propitkivanje" upravo dominantan nacin napretka znanosti (a time i medicine) o kojem je Jelena pisala. Ne promjena paradigmi, to se rijetko dogadja, vec postepenog i kontinuiranog napretka.

Jako lijepo napisano, slažem se.

[Beti3]

Moj je dojam da većina ljudi ne zna donijeti informirani izbor.
Nakon što pročitam komentare i pitanja na fb ili portalima, upitam se znaju li ti ljudi uopće išta.
Rasprava o tome cijepiti se ili ne na ovoj temi, mi je postala dosadna. Izbor je jednostavan, ili se cijepiš ili se ne cijepiš.
Zašto toliko raspravljati?
Otkrivaju se i lijekovi za liječenje korone. Neće valjda i lijekove odbiti oni koji odbijaju cjepivo

[Marija]

Jadranka, potpisala bih svaku tvoju rečenicu, jako dobro napisano.

[nevena]

I ja se slažem s Jadrankom u svemu. A ponajviše o tome da je i meni mučno da je nekima (ne nužno s ovog foruma) segregacija društva na cijepljene i necjepljene prihvatljiva i dobrodošla.
I ovo ... da propitivanje ipak nije, kako netko reće,mlaćenje prazne slame.

[Mima]

Ok, ako vam je segregacija na cijepljene i necijepljene neprihvatljiva, je li vam prihvatiljivo obavezno cijepljenje djece?

[Jelena]

I ovo ... da propitivanje ipak nije, kako netko reće,mlaćenje prazne slame.

nevena, ne bi bilo da se ne vrtimo u krug. Ovako smo svi rekli što mislimo na tu temu i OK. Al ovo zbilja nema smisla, osim iscrpljivanja.

Ova tema je informativna, dok netko ponovno ne krene s istim "propitkivanjem". Dakle, nema ništa novoga, samo se vrtimo. Čisto gubljenje vremena. Da čita otpočetka, vidio bi da smo to sve već probavili u 8 želudaca.
Meni je tema inače u redu, jer se dobije svakakvih korisnih informacija. Ovako je zagušena s ponavljanjem.

Jadrankinu misiju sam shvatila bez da je napisala. Njezin pomirljiv ton je OK, i vjerojatno produktivniji od oštrog, al bez obzira na fino upakirano, jasno je da je racionalan tip. Osobno sam požalila kad bih krenula s propitkivanjem nečega u šarolikom društvu i onda se antivakseri odmah ulove za neki detalj i ode cijela tema. Tako da s druge strane ovaj samozvano skeptični (ja bih ga drugačije nazvala) pristup na sličan način djeluje, na kraju ne smijemo ni diskutirati neke realne probleme i dvojbe jer se izgubi rasprava u teniskom meču. Naprosto nakon takvog iskustva se zabiješ u beton i ne mičeš da te se ne izgura.

Rodin forum je u pravilu napredan, vrlo malo tema je opstalo gdje se još argumentira s alternativnim činjenicama i sea lioningom.
Eto, voljela bih od drugih forumašica naučiti nešto, a ovako samo drvimo isto.

[Jelena]

Jelena, samim ovim pitanjem koje si mi postavila, dala si i odgovor na njega, tj. da meni ovdje nije mjesto, nego samo vama, vašemu mišljenju, vašem svjetonazoru, vašim uvjerenjima.
A ako u Rodinu pravilniku, između ostalog, piše (ponovno citiram): Dozvolite da drugi ljudi imaju drugačije mišljenje od vašeg - pitanje ti je da ne kažem – suvišno.
I brat bratu, što se kome ima dozvoljavati ako svi jednako razmišljaju. Onda je i ta točka u pravilniku suvišna.
Odgovor je upućen i Kaae.

Ne znam tko to misli da mu od mene treba dozvola za pisanje. Ja volim neke stvari jasno pitati i volim jasne odgovore. Tvoj nije jasan - da li nas iscrpljuješ ili podučavaš? Jer mišljenja smo već izrekli, ponavljanjem se samo guši tema.

Ovdje zbilja ima super forumašica i volim novo učiti, a ne vrtiti se stalno u krug.

[Jadranka]

Meni se baš čini da smo u zadnjih nekoliko stranica došli do novih informacija; npr. do onog članka koji je Freyya linkala i još nekih linkova/istraživanja.

[Jadranka]

Moj je dojam da većina ljudi ne zna donijeti informirani izbor.
Nakon što pročitam komentare i pitanja na fb ili portalima, upitam se znaju li ti ljudi uopće išta.
Rasprava o tome cijepiti se ili ne na ovoj temi, mi je postala dosadna. Izbor je jednostavan, ili se cijepiš ili se ne cijepiš.
Zašto toliko raspravljati?
Otkrivaju se i lijekovi za liječenje korone. Neće valjda i lijekove odbiti oni koji odbijaju cjepivo

Druge portale ne čitam, tj. čitam, ali ne vidim komentare jer nemam facebook - pa mi se uglavnom i ne prikazuju više - tako da je moja jedina internet komunikacija vezana uz cjepiva vezana uz ovo temu. No, osobno, znam popriličan broj ljudi koji se nisu cijepili (rekla bih da se kreće oko onog 50-50 posto) i za veliku većinu njih vjerujem da su u stanju donijeti takav izbor, odnosno da su sposobni preispitati svoja stajališta. Ali isto tako vidim, da su trenutno u otporu, dobrim dijelom i zbog pritiska da se cijepe.

[Svimbalo]

Meni je otpor/odbijanje cijepljenja zbog pritiska nevjerojatno djetinjasta reakcija. Ono, e baš neću. Zar se i djetinjaste reakcije mora poštovati?

[nevena]

Jelena, moram priznati da te nisam shvatila. Kad sam rekla propitiivanje, mislila sam na ljude medicinske struke (znanstvenike) koji imaju suprostavljena mišljenja. Neka ih se pozove na javnu debatu na HRT-u. Pa si, čini mi se onda rekla da nema smisla da ozbiljan znanstvenik raspravlja sa šarlatanom. Pa je ispalo kao da svi ozbiljni znanstvenici misle isto. A drugi ozbiljni znanstvenici koji se ne slažu s njima su šarlatani. Što nikako nije točno. Ima ih ali su cenzurirarni. Postali su antivakseri i teoretičari zavjere i nemaju pristup medijima.

Mi ovdje samo razmjenjujemo mišljenja i možemo se ili ne moramo slagati.

[lola_34]

Nevena, Jadranka, kako mislite da bi pandemiju trebalo privesti kraju?

[vertex]

Polazno je to sto mi smeta kategoriziranje necijepljenih osoba u javnom prostoru, proglasavanje sebicnima i ne bas pametnima itd (ne nuzno na ovom forumu). Izricito sam protiv takve komunikacije i smatram, da u razgovorima u kojima sudjelujem, trebam reagirati na nju. Nadalje, smatram da je takva komunikacija stetna i za sam cilj cijepljenja i da zapravo "odgovara" ljude od cijepljenja jer ih tjera u tabor u kojem se trebaju braniti i u kojem ce vjerojatno ucvrstiti svoje stavove.

Da, osim ove ljudske strane, meni je ovo iz drugog dio citata nešto što me baš iritira.
Ljudi sigurno ne žele i provjereno neće učiti od onih koji ih smatraju sebičnima, glupima i zatucanima. Pojedinci u javno-virtualnom prostoru s tolikim užitkom neprestano ponavljaju takve kategorizacije, da moram zaključiti da ih za povećanje procijepljenosti stvarno boli džon. Motivacija je očigledno druge prirode.

[spajalica]

Otvorena je nova tema:
http://forum.roda.hr/threads/94604-K...elovala-na-vas

[Lili75]

Ok, ako vam je segregacija na cijepljene i necijepljene neprihvatljiva, je li vam prihvatiljivo obavezno cijepljenje djece?

Ne.

[sirius]

Lili, cijepljenje djece JE obavezno u Hrvatskoj.

[ina33]

Prihvatljivo mi je sve (cijepila dijete) osim masovnog umiranja na nacin svedske pocetkom epidemije i pravljenja da je epidemija korone 'samo gripica', tu cekam nase (Kaica) da da upute - da, ne, sto. Svi smo se cijepili, pratim da vidim trebam li booster i kad i koji. Epidemija mi nije 0/1 i mislim da je sad vecina ljudi izgubila onu ljudsku iluziju 'jednom kad ovo prodje' i da je izasla iz modusa 'pa dookaaad vise???' u modus "ok, kako sad dalje".

[Lili75]

Ok, ako vam je segregacija na cijepljene i necijepljene neprihvatljiva, je li vam prihvatiljivo obavezno cijepljenje djece?

Lili, cijepljenje djece JE obavezno u Hrvatskoj.

Ja sam shvatila da Mima pita za cjepljenje protiv covida.
vidim da je i ina33 tako shvatila Mimu.

[čokolada]

Da je mislila da covid-cijepljenje, pitanje ne bi imalo smisla .

[Jadranka]

Nevena, Jadranka, kako mislite da bi pandemiju trebalo privesti kraju?

Mislim da ni daleko strucnije osobe jos nemaju odgovor na to pitanje.

Ja se svakako nadam da ce kombinacije preboljevanja, cijepljenja i lijekova dovesti do toga da se smrtnost od covid-a jako smanji, tj. da covid prestane biti pandemija.

[sirius]

Ja sam shvatila da Mima pita za cjepljenje protiv covida.
vidim da je i ina33 tako shvatila Mimu.

Rekla bih da je mislila na obicno vulgaris cijepljenje.
Bez kojeg ( ako ne postoji medicinski razlog) sitna djecica ne mogu u jaslice i vrtice.