xyz3 tako je. Zakon ih tretira kao jedno dijete.
Poznanica je bila i na Upravnom sudu, zbog toga. Spor je izgubila. Tako da tesko da se ista moze napraviti po tom pitanju.
 |
|||
|
|
|||
xyz3 tako je. Zakon ih tretira kao jedno dijete.
Poznanica je bila i na Upravnom sudu, zbog toga. Spor je izgubila. Tako da tesko da se ista moze napraviti po tom pitanju.
Ja sam bila s trojkama, koji su bili 2., 3. i 4. dijete 3 godine
I kako su vama to u obrazloženju napisali?
Na šta su se pozvali,pravnu prazninu?
Ili analogiju s 3. djetetom da je to isto
ja sam prirodnjak. mene pravne formulacije i sl. nikad nisu zanimale. meni je dovoljno bilo cuti da su izgubili jer sud smatra da ako su djeca rodjena istovremeno, onda roditelj ima pravo samo na tri godine. i ulozil aje i zalbu, pa su ih ponovno odbili.xyz3 prvotno napisa
meni nije jasno kako mozes reci da je to protuzakonito? malo mi je cudno to izjaviti. ne kazem da nam je sudstvo bajno, ali bas da sud donosi portuzakonite odluke mi ne zvuci bas dobro. mozda drugacije sudac tumaci zakon, ali ne da kaze protiv zakona.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom