Slažem se, može.Jadranka prvotno napisa
Ali se to nije desilo do kovida prethodnih 50 godina. Nijednom. Nikad tom brzinom i tom proporcijom.
A prethodnih 40 godina ljudi gledaju samo neobolelu decu pa su opet vodili svoju na vakcine.
 |
|||
|
|
|||
Slažem se, može.
Ali se to nije desilo do kovida prethodnih 50 godina. Nijednom. Nikad tom brzinom i tom proporcijom.
A prethodnih 40 godina ljudi gledaju samo neobolelu decu pa su opet vodili svoju na vakcine.
Posljednje uređivanje od pulinka : 13.01.2023. at 21:29
Pa kako nije, kad ste pred covid imalo samo 50% cijepljenih?
Da, u pravu si. Zašto jednostavno ne promenite sve nazive tema o koroni u #podrška nevakcinaciji?
Postoji spor trend opadanja na 50 % u toku 30 godina, i zatim nagli pad od 50% (sa 50% na 25%) u toku 4 godine, i ti potvrđuješ i dalje da ne treba kriviti kovid?
U pravu si, ne treba kriviti kovid, nego zdravstvene radnike koji aktivno zagovaraju nevakcinaciju ili je pasivno podržavaju.
Pročitaj moj odgovor sirius, jer je on i odgovor na tvoje pitanje.
Ne znam da li vasi zdravstveni radnici podrzavaju necijepljenje protiv ospica, ali ako su ospice najveci problem ocito se nesto dogada da gube povjerenje roditelja kad im djeca budu u dobi od godine dana. To je nesto oko cega bi se sustav trebao zamisliti i naci nacin da to promjeni.
Pulinka, uza sve duzno postovanje prema tebi, samo te podsjecam da s tobom jednostavno na ovome forumu necu raspravljati, a to i sama znas, jasno sam ti to dala do znanja, a znas i razlog. Vidim da mi se obracas, ali ja i ne procitam sto si mi napisala jer s tobom vise ne zelim ulaziti ni u kakve rasprave. Sada sam ti se obratila samo zato sto te postujem kao osobu, ali ne i kao sugovornika. Eto, samo da znas zasto ti ne odgovaram, ako si kojim slucajem ipak mozda zaboravila. Ne radim to cesto, u RL zapravo nikada. Svako dobro.
Promakao mi odgovor, sorry. Podatci o hospitalizaciji cijepljenih (koje HZJZ ovako jezivo manjkavo objavljuje) odnose se na "cijepljene bar jednom dozom". To danas ne znači ništa. Ne znamo koliko je među cijepljenima primilo 2. dozu, koliko booster, koliko drugi booster. Ove koji imaju samo jednu ili dvije doze možeš
slobodno pripojiti "necijepljenima", a onda bi omjer bio tko zna kakav.
Zato kažem da je iznošenje ovakvih podataka besmisleno. Što je to "nešto" što iz njih možeš zaključiti?
Uz dužno poštovanje prema tebi, ni ne želim tvoj odgovor, ako sam neko pitanje i postavila, bilo je zamišljeno kao retoričko, nema potrebe za tvojim odgovorom niti želim da ulazim u raspravu sa tobom.
Tebe stalno citiram direktno jer mi je stvarno detinjasto i besmisleno da izokola pišem da je "jedna forumašica rekla ono", to samo izaziva konfuziju kod svih i petlja temu.
Ali gledaću da ubuduće kad te citiram nastavim da te pominjem u trećem licu a ne u drugom, jer ni ne pišem da bih promenila tvoje stavove, već da bih saopštila nešto vezano za ono o čemu si ti pisala. Svako dobro.
Slažem se.
Recimo ne bi se trebao dozvoliti ni milimetar medijskog prostora i vremena bilo kojoj osobi koja potkopava bilo koju vakcinaciju protiv bilo koje bolesti bez iole validnih argumenata. Uključujući i medicinske radnike.
Meni je divno kako nikome od vas ospice nisu problem. Kako stojite sa tuberkulozom, imamo i toga ako ste zainteresovani?
Kao što rekoh, pravo mi je čudo kako je iko ikad sproveo igde vakcinaciju, kad nikome nikad nije bila potrebna.
Ospice imamo visoku procijepljenost na razini zemlje.
Sto se tice tuberkuloze razmislja se vec duze vrijeme o ukidanju one jedne doze koja se dobije u rodilistu jer je obol jako mali i vecina zapadnih zemalja.
Pulinka je u pravu za Srbiju i ospice, pa u Novom Pazaru se prošle godine cijepilo 11% djece. 11%!!
Problem je koliko ja znam, nastao kad je propao Torlak, tj. kad je prestao proizvoditi "domaće" cjepivo, a Srbi naravno kao takvi patrioti, otkud bi uopće pomislili prihvatiti ikakvo zapadno cjepivo koje "izaziva autizam". Eto, po onome što ja znam, tad je došlo do prekretnice, do tad je Srbija imala preko 95% cijepljenja protiv ospica.
Ali svejedno, trend nezaustavljivog pada cijepljene djece se događa otkad je korone, to prema statistikama nikad nije bilo baš ovako. Pobogu, 11% djece u Novom Pazaru, pa katastrofa.
Ma daj ina33 baš je garancija da se cijepio da će živjet sretan, zdrav i čio do pozne starosti,a istodobno imamo ljude s teškim posljedicama cjepiva.
Hoću reći da posve razumijem da ljudi imaju dvojbe nakon svega što se dogadjalo i još uvijek se dogadja.
Moja mama još uvijek ima dosta ozbiljne probleme nakon cjepljenja tako da se nju sad pita, sigurno se ne bi cijepila da može vratit vrijeme.
Ono ajmo sudit druge a nismo u njihovim cipelama.
Od srca vam želim da tako i ostane ( i da vam je ta stopa ravnomerna svuda, jer i kod nas je na nivou zemlje navodno oko 78%, ali lokalno...)
Za tuberkulozu mislim da treba razmisliti ponovo. Zaista.
Kroz Srbiju je prošla i prolazi ogromna količina ljudi iz krajeva gde niz bolesti još nije iskorenjen. I uputila se dalje u Evropu.
Upravo sam to htjela pitat.
Da je 2020-ta mogla bi shvatit ovakvo tumačenje, al danas 2023.-e. Nidje veze.
Yep i ajd sad reci da su zaštićeniji cijepljeni. Moš mislit.
Da se razumijemo i sama sam se cijepila,al ne može me nitko uvjerit da preboljenje nije sigurnija zaštita od ovog virusa nego cjepivo.
Oprosti Jelena čitam po redu postove, pa tako tipkam. Vidim da si i sama napisala da je cjepivo manje učinkovito, soj puno blaži i da se zapravo referiraš na početno doba kovida a ne na trenutno stanje u 2023.-oj. Još me iznenadilo, pa kako da to sad tvrdiš
Posljednje uređivanje od Lili75 : 13.01.2023. at 22:36
Pa da, preboljenje je super zaštita ako preživiš virus, Lili. Evo ja sam preboljela i više od jednom iako sam cijepljena. Mora da sam super zaštićena, daj Bože. Moj svekar nije preživio kad se zarazio. Nažalost zaraza mu nije bila sigurnija opcija nego da je stigao primiti booster.
Mislim eto kad već imamo toliko pameti iz 2023., što smo trebali tad? Pustit da još više ljudi umre jer kao, ako preživiš zaštićen si bolje nego od cjepiva, a ako ne preživiš, a pa šta sad, tko te jebe.
Joooj, a rekla sam da sam gotova s ovim...
Ja sam napisala jednom na isto ovo ali napisaću opet: onaj ko nije spreman da sarađuje sa medicinskim uputstvima koje je dobio, ne može imati prednost za transplantaciju. Jer dovodi u pitanje celu svrhu transplantacije.
I ako je nešto uslov za transplantaciju, onda je uslov za transplantaciju i gotovo.
Kada i ako se pokaže da je nepotrebno ili besmisleno, neće se više tražiti, a do tada, ili sarađuješ ili prepustiš svoje mesto drugome.
Bez obzira da li je reč o vakcini, prestanku pušenja, gubljenju kilaže ili bilo čemu drugom.
Iskreno, ja pišem samo da umirim svoju savest da nisam sedela skrštenih ruku dok se aktivno ruši poverenje u sve vakcine.
Ne piše mi se ni jedan jedini redak ovde a kamoli post, ali nekako stalno mislim- a šta ako ipak nekome malo pomerim stanovišta i možda mama neke bebe još jednom razmotri vakcinaciju dok je vreme...
Riri,
Pisala sam o ovom blažem soju kovida, ne o onim početcima.
Jako mi je žao zbog gubitka svekra, ako se dobro sjećam bio je cjepljen (djelomično), al ga nažalost ni cjepivo nije zaštitilo, pitanje jel bi booster pomogaozato i kažem da je učinkovitost cjepiva vrlo upitna s ovim novim sojevima.
Pulinka,
Koliko znam nigdje ne piše pravilo/obveza da se može transplatirat organ samo pacijentima koji su cjepljeni (osim u nečijim glavama).:/
Posljednje uređivanje od Lili75 : 13.01.2023. at 22:50
Jel možeš navesti pulinka gdje to piše i zašto to onda liječnici rade?
Zar liječnici smiju kršiti takva pravila prilikom transplatacija?
Posljednje uređivanje od Lili75 : 13.01.2023. at 22:53
Ne znam ni ja, recimo ovo sam prihvatila bez preispitivanja piše li igde ili ne. Ako ne piše, onda naravno da nije obavezno, nego preporuka. Čak i tako, u startu je glupo krenuti u transplantaciju bez namere da slediš preporuke, i nepošteno - i prema pokojniku i prema drugim kandidatima.
Ja ih znam troje mojih godina kojima nije uspjelo dobiti imunitet preboljenjem nego su evo mrtvi, ima već godina-dvije... Petero djece iza njih ostalo. Mislila sam tad i sad da bi im bilo bolje da su se cijepili, jedan bi se sigurno i cijepio da na zalost ga bolest nije ubila prije nego je cjepivo razvijeno.
Sad... sad umiru oni unlucky kojima ni cijepljenje ni preboljenje ne pomaže plus još podosta onih koji su povjerovati u kojekakve priče o sumnjivom cjepivu bez da su se zapitali koja je šansa da se nadju s krive strane statistike bolesti. Za cca mjesec dana preci cemo 18.000 umrlih od covida u RH, to su samo oni po bolnicama, ima i drugih naravno.
Uostalom dok ovdje pišemo visemanje postfestum upravo jedno 1,4 milijarde ljudi po prvi put dobiva kovid, bilo necijepljeni ili cijepljeni s cjepivima koja nisu "ubojice djece" ili "genetski manipulacija", koliko se vijesti probijajuju krematoriji opet rade prekovremeno, tvornice stoje a procjene viška smrtnosti u iducih godinu dana su oko milijun ljudi. No to ćemo ionako saznati za koju godinu ili desetljeće...
Posljednje uređivanje od sillyme : 13.01.2023. at 22:57
Svekar jednostavno nije stigao primiti još jednu preporučenu dozu jer se točno u to vrijeme zarazio. Možda bi booster pomogao, a možda i ne bi, to nažalost više nemamo priliku saznati. Ono što znam je da je bio u kontaktu sa ogromnim brojem ljudi nakon cjepiva zbog svog posla i da se nije zarazio do tad, kad je cjepivo očigledno popustilo. I kad je i umro od tog usranog virusa koji nikom više nije tako strašan i zašto smo se uopće cijepili i zašto smo se ponašali kako smo se ponašali i bla bla. Nikome osim onima koji su nekog od tog virusa izgubili, jel.
Tj sećam se da sam prošli put nešto tražila preko Googla, pa je valjda Australija tada tražila, i valjda Nemačka, ali ne, neću tražiti ponovo, niti znam pravila za Hrvatsku, a ni za Srbiju, i ono, ni ne ulazi mi se dalje u to, budi u pravu ako želiš, zaista mi to nije toliko važno.
Edit: za Lili
Posljednje uređivanje od pulinka : 13.01.2023. at 22:59
Oglasio se i CDC.
https://twitter.com/TheChiefNerd/sta...srqK6aHfw&s=04
Moram ipak na ovo odgovoriti. Nisam baš nešto tip od ljudi-guštera, i ne nosim aluminijsku kapicu na glavi; čak se smatram i pro-vaksericom (općenito, pa i za covid, iako se protiv covida osobno nisam cijepila, i nisam protiv covida željela cijepiti djecu). Ali da, bila sam protiv covid potvrda.
Covid mjere, načini testiranja, nabava cjepiva, obavezne potvrde, blokiranje putovanja, donijeli su velike ekonomske gubitke. Brojne su firme, veće i manje, propale; npr. svaki izgubljeni sat leta je avio-kompanije koštao vrtoglave sume novaca.
Jedna mala Hrvatska je u prvoj turi naručila gotovo 9 milijuna doza cjepiva za manje od 4 mil. stanovnika, kad je cjepivo bilo registrirano samo za punoljetne, i kad još nije bilo ideje niti pojma o broju potrebnih ili poželjnih doza.
Pozitivni covid testovi , obavljeni u ambulantama opće prakse ili u ovlaštenim laboratorijima dodatno su se potvrđivali pomoću PCR, što je višestruko skuplja metoda. Koje je znanstveno i zdravstveno opravdanje za to?
Koliko mi je poznato, Hrvatska je doduše na nivou EU tražila da se za potvrde prizna i pozitivni antigenski test, ali nije prihvaćeno. Ponovo mogu upitati, koje je znanstveno i zdravstveno opravdanje za to na eurospkom i globalnom nivou?
Znamo i ti i ja da novci ne rastu na grani i da je sve to netko na kraju platio i da je cijela situacija s covidom imala utjecaj na ekonomiju, pa i na inflaciju koja se ne dešava samo nama. (ne, nisam rekla da je inflacija samo posljedica PCR testova)
Ja ne negiram koronu, i mislim da su briga za zdravlje i ljudske živote prioritet. Ali točno si primijetila, nemam povjerenja u iznesene brojke, jer je previše bilo ogromnog interesa i igre moći, financijske i političke, koji nisu imali veze sa znanošću niti sa zdravim razumom, i to u cijelom svijetu.
Što se tiče imunosti od preboljenja i cijepljenja, članica našeg znanstvenog savjeta, koja nije imunologinja niti virologinja, izjavila je da cjepivo pruža veću zaštitu nego preboljenje. Potvrde od preboljenja vrijedile su 6 mjeseci; od cijepljenja godinu dana. Koje je znanstveno opravdanje? (jasno mi je koje je ekonomsko i političko opravdanje)
Nuspojave su nešto što ide uz lijekove i cjepiva. Ali nezanemariv broj vrlo ozbilnjih nuspojava, uključujući i smrt (potvrđeno od strane regulatornih tijela) nije baš nešto na što bih rekla da i paracetamol može štetiti. Može, pa ću procijeniti hoću li ga uzeti ili neću.
Slijedeća stvar, kad je cjepivo razvijeno, nije se moglo znati koji će se sojevi pojavljivati u budućnosti. No odavno je harao delta soj, kad su uvedene potvrde i kad se inzistiralo na cijepljenju s wuhanskim sojem. Nije se postavljalo pitanje da bi trebalo ubaciti sekvencu novog soja. Pri tome je kod cjepiva bio tehnološki izazov stvoriti lipidnu česticu u koju se smjesti RNA, ali dobivanje same sekvence ne bi trebao biti toliki problem. Samo, trebalo je prodati i postojeće proizvedene doze, i kad se već odavno vidjelo da učinkovitost nije visoka i da su su pojavili novi sojevi.
I nakon Černobila su bolje utvrđene sigurnosne procedura u nuklearkama. No nakon pandemije nije stavljen globalni moratorij na gain-of-function na virusa, nadam se da će me netko ispraviti ako griješim.
Eto primera zašto nema novih vesti o posledicama vakcine: CDC objavi da će krenuti nešto da istražuje- eto dokaza, javnost je već presudila i donela svoje zaključke, nema potrebe da se išta zapravo istražuje, samo pitajte twiter ratnike.
Umre celebrity- gotovo, to je vakcina, nema šta bi moglo drugo kao uzrok da bude, nema veze da li je imala naslednu bolest, loše navike ili koronu (više puta), mora vakcina biti krivac.
Neko profitira na testovima i bolesti- jasno, cilj vakcine je samo profit, nikoga ona zaštitila nije, to što su pale stope smrtnosti nakon vakcine, to vam je ljudi privid, zapravo ih je umrlo više samo se prikrilo.
Umre neko nama poznat- i to je vakcina, nema veze što se jadnik nikad vakcinisao nije, ili što je imao I koronu osim vakcine, jer zna se da se od korone ne umire...
Izvesni kardiolog dobije zlatnu šansu da na bitnoj televiziji kaže šta mu se hoće bez dokaza- eto ga, jedini svetac i mučenik koji zna Istinu, orel mu stavite, naravno da je vakcina loša.
Ono, bilo šta da se napiše, dobiće isto tumačenje. Kakve veze onda ima šta se napisalo i istražilo?
Već čuli, već videli, argumenti istog nivoa kao u prethodnoj rundi ali ajde da se naštanca još desetak stranica pobijajući svaki pojedinačno.
I za pola godine biće totalno isto, argumenti će biti istog ranga ali će publika biti ubeđenija jer ovakve osobe ne odustaju. Zapravo mi je jasno zašto su mnogi pretpostavili da se iza svega krije dobro plaćen posao ili neka cenjena misija.
Evo mene strašno mrzi da opet pobijam jednako bezvredne linkove, i majke mi nije mi jasno kako suprotnu stranu ne mrzi da svaki put iznova aktivno započinje isti scenario, pronalazi ih i kači, a da pri tome nema nikakvu materijalnu korist ili neku višu agendu koju ne znam.
Kad god otvorim neki link, ponadam se da je konačno to to, konačno validni dokazi za ogromnu štetnost vakcina, i da to postanu konačno prve vakcine koje su gore od same bolesti, i da se stvarno otkopaju ti negde sakriveni viškovi ljudi umrlih od vakcina za koje niko od nas ni čuo ni video. i da izađe Soroš i ekipa i objasni kako su falsifikovali da su stope smrtnosti pale. Bar bi to stavilo tačku na temu.
Kasno je i možda sutra budem još dodala, ali: da li ti iz svega izvlačiš zaključak da je celokupna reakcija na pandemiju zapravo orkestrirana i usmerena isključivo ka profitu i inflaciji, a nikako ka benefitu i spasavanju života?
Ako je tako, onda se mimoilazimo totalno.
Ako hoćeš da kažeš da je pojedinačno gledano bilo mnogo loših, neodmerenih, ili zakasnelih reakcija, nekih iz neznanja, nekih radi sopstvene koristi i profita, onda se slažem.
Ali i dalje ne vidim kako su isključivo reakcije država, više nego bolest sama, doprinele inflaciji.
Evo Kina nema mere konačno a ima koronu, pa ekonomija stoji, država stoji, proizvodnja stoji, isporuka stoji, i šta će biti rezultat nego inflacija?
Ima li ikakvog pametnog rešenja za to a da ga neka država nije probala?
Meni je tužno kako su razne države imale razne strategije, neke totalno suprotne drugima, pa su neke radikalno menjale strategije kroz vreme, pa su tu svi sa nadom gledali u medicinu, pa požurivali vakcine - pa je onda sve skrenulo malo kod Albukerkija, ko u crtaću.
Odjednom nisu više trebale vakcine, svaka država je sve radila pogrešno šta god to bilo, svugde su bili neki otpori, ili su vlade radile premalo, ili previše, ili nije bilo dosta vakcina, ili nismo hteli vakcine. Odjednom je korona nekima bila užasna a nekima ništa iako su ležali i dve nedelje po bolnicama. Pa su išli podaci o sigurnosti vakcina i upozorenja da ništa nije 100% sigurno, ali eto sada gomile oštećenih i "neprepoznatih" baš tamo gde su vlade sačuvale najduže i najviše života, i bile najorganizovanije za vakcine. Šta je rezultat- toliko je malo ljudi tamo umrlo od korone da su u prvi plan izbili ljudi sa nuspojavama od vakcina, kao glavni stradali. Vakcine i vlade su žrtve sopstvene uspešnosti, bar u Australiji.
Što se tiče prilagođavanja vakcine, činjenica je da su potcenili sposobnost mutacije virusa- ali kod tako novog virusa ja ih ne krivim.
O tehnologiji proizvodnje i distribucije vakcina ne znam dovoljno, osim što mislim da je proizvodnja samih novih sekvenci daleko manji problem nego pravovremena distribucija- mislim da virus jednostavno mutira brže nego što se vakcine mogu svima dostaviti.
Zašto se vakcina ne fokusira na neki stabilniji deo genoma virusa- ne znam ni to.
Samo znam da je korona bila ozbiljna bolest, da je vakcina napravljena u rekordnom roku i maksimalno prečišćenom tehnologijom. Ako je i takva izazivala nuspojave, to je verovatno zato što je sadržala za nas tako nov antigen da bi u svakom obliku izazvao burnu imunološku reakciju- uostalom to je nevolja i sa samom koronom.
Ne razumem baš na šta ciljaš poslednjom rečenicom, misliš na moratorijum na manipulaciju genomom virusa? Virusa koji već mutira svemirskom brzinom i spontano? Koja bi bila svrha takve zabrane?
Ako želiš moju farmakomafija teoriju zavere, kompanije su već odavno procenile da im iz nekog razloga dalja proizvodnja vakcina nije posebno profitabilna, da li zbog brze mutacije virusa, da li zbog nekih teškoća u izradi trajnije vakcine šireg dijapazona, da li zbog sve blažih oblika virusa, ili čak zbog male cene vakcine na tržištu naspram recimo cene antiviralnih lekova.
I sad se zbog toga zapravo potencira priča o nuspojavama vakcine, daje se na mala vrata prostor antivax pokretu, diskredituje se dejstvo vakcina dok javnost ne izgubi i ovako mali interes.
Posledice svima idu u prilog- prodavaće se daleko skuplji antiviralni lekovi, starima će još tu i tamo biti dostupne sezonske vakcine ako ih baš žele, vlade će zapravo biti srećne da zbog opšteg nepoverenja diskretno sa godinama rasterete penzioni fond.
Svi profitiraju osim onog manjeg procenta umrlih, i hronično oštećenih kovidom- koji će zahtevati još i još skupih lekova umesto jeftinih vakcina.
Zato često i pomislim kako su upravo antivakseri na platnom spisku farmakomafija i globalne zavere da se diskretno odvadi nepotrebni i beskorisni deo stanovništva ovakvom slatkom pogodnom virozicom, i još i ostvari profit lečenjem onoga što se moglo sprečiti.
Čisto da pokažem dokle moja mašta može da dobaci, ako joj pustim na volju.
CDC je, pretpostavljam, morao reagirati i zato sto su se oglasili i mnogi drugi lijecnici koji su svaki dan u kontaktu sa svojim pacijentima i koji s “prve linije fronte” vide sto se uistinu dogadja.
Tko ima FB, moci ce otvoriti sljedeca tri linka.
https://www.facebook.com/10003334651...gBd9l/?app=fbl
Ovdje 4 lijecnika/znanstvenika upozoravaju na teske posljedice cjepiva protiv covida i naglasavaju kako bi cijepljenje njime trebalo odmah stati.
https://www.facebook.com/10003334651...xAQNl/?app=fbl
Bivsi ragbijas Uche Nwaneri, vatreni zagovaratelj covid cjepiva, neki je dan iznenada preminuo u 38 godini. Smatao je da svi necijepljeni moraju u zatvor.
https://www.facebook.com/1268389689/...VpUMl/?app=fbl
Ovaj video pokazuje kako je dr. John Campbell, isprva takodjer veliki zagovaratelj ovog cjepiva, postupno potpuno pronijenio misljenje o njemu i cak se na neki nacin i ispricao.
Toliko od nene za danas, sto se linkova tice.
https://www.facebook.com/1268389689/...LDkel/?app=fbl
U ovom videu londonski onkolog Angus Dalgleish govori o tome kakve je promjene uocio kod svojih pacijenata. Sjecate se Berosa koji je najavio eksploziju karcinoma, samo sto je on, naravno, naveo druge uzroke. Zanimljivo.
https://www.facebook.com/1268389689/...6J8Vl/?app=fbl
Ovdje dr. Masanori Fukushima, profesor emeritus, govori o stetnosti cjepiva i zasto je njime potisnut prirodni imunitet.
Eto, da ne bi bilo da je rijec o anegdotalnom slucaju i jednom kardiologu.
Srecom ne postoje. I, bar na papiru, se organi prvo daju najpotrebitijima.
Pretpostavljam da su darovatelji organa vecinom mladji zdravi ljudi stradali u nesrecama. S obzirom na to da je u mladjim kategorijama postotak necijepljenih mnogo veci, onda je vjerojatnije da ta osoba (bar ako dolazi iz nasih krajeva Europe) nije cijepljena (nego da je). Diskrimirat primatelje na temelju toga jesu li ili nisu cijepljeni, a uzimat organe od necijepljenih, je, u najmanju ruku, licemjerno.
No, opet, o kojem razdoblju mi pricamo... kolika je sansa da danas necijepljena osoba (necijepljena uopce ili u zadnjih xy mjeseci? A sta, ako je prebolila nekad, ili unutar xy mjeseci) primi organ, dobije covid u nekom kriticnom razdoblju nakon primanja, i umre?
Uopce nismo komentirali problematicnost. Ja vjerujem da su problem. Nego da drasticno smanjenje broja cijepljenih u Novom Sadu ne mora biti posljedica covid-a, tj. toga sto se gomila ljudi nije cijepila protiv covida. Da ima i to veze, vjerojatno ima... al, ako je jak silazan trend postojao i prije (zbog niza razloga), nista cudno da se takav trend ubrza i bez covida. Ja bas mogu zamislit da postoji neki tipping point nakon kojeg je proces sve brzi i brzi.
Ja cu nagađati da Marija implicira da je inicijalna pojava covid19 posljedica nekog znanstvenog istrazivanja/eksperimentiranje s virusima, znaci laboratorijska nesreća ( ko zna mozda misli i da je namjetno pusteno svakakavih se teorija smislilo) s obzirom na usporedbu s cernobilom.
U cernobilu inace ima zanimljiv artefakt - onaj betonski sarkofag - i još uvijek dosta vruć dokaz da je tamo bila nuklearna nesreća.
Za ovo s laboratorijem i "bijegom" virusa iz njega koliko pratim ne postoji nikakav dokaz.
A i ne sjećam se da je nakon cernibila zabranjeno korištenje nuklearne energije, koliko se sjećam pojačane su sigurnosne preporuke kao i nakon 3 miles, fukashime....
Ako nema dokaza za teoriju o laboratoriju kao inicijalnoj točki širenja virusa onda ću upis podvesti pod još jedno od (brojnih) moraliziranja vjerski nastrojenih znanstvenika koji koristeći svoj znanstvenici status zloupotrebljavaju to za širenje neceg što je fundamentalno samo njihovo vjersko uvjerenje a svodi se na ono cuveno "nemojmo se igrat boga".
A ako i je laboratorijska nesreća onda me čudi komentar o zabrani umjesto komentara o povećanim protokolima sigurnosti.
Posljednje uređivanje od sillyme : 14.01.2023. at 06:55
Porijeklo virusa još nije utvrđeno, čini mi se. Prema tome, racionalno je uzeti u obzir i tu mogućnost.
Baš gledam što Wikipedija kaže na tu temu. Prvo kažu kako je to teorija bez ikakvih dokaza. Malo dalje u tekstu piše ovo, ne baš i skladu s uvodom:
In October 2021, the U.S. Intelligence Community released a report assessing that the Chinese government had no foreknowledge of the outbreak and the virus was likely not engineered.[28][29] The report did not conclusively favor any origin scenario. Of eight assembled teams, one (the FBI) leaned towards a lab leak (with moderate confidence), four others and the National Intelligence Council leaned towards zoonosis (with low confidence), and three were inconclusive.[30][31][29] In May 2021, British intelligence agencies said a Chinese lab leak was "feasible".[32
Šta je bilo u međuvremenu? Jesu našli šišmiša krivca?
Ne znam nisam primjetila poziv na globalno istrebljenje šišmiša. Ali jesam za zabranu određenih tipova istraživanja isto bez ikakvog dokaza a uz argument drugog tipa nesreće koji nije uzrokovao "globalni moratorij" na daljnji rad nuklearki...
Stono bi se reklo - gdje je konzistentnost odnosno zašto su pozivi biasd?
Posljednje uređivanje od sillyme : 14.01.2023. at 10:16
Globalno istrebljenje šišmiša…Ova rasprava je u vječnim hiperbolama i stoga meni vrlo naporna.
Posljednje uređivanje od vertex : 14.01.2023. at 10:30
Pa i meni je naporno citati kad se ubaci analogija cernobil - gdje je globalni moratorij?
Onako fali jedno 10 stvari izmedju koje bi mogle potvrditi da je to usporedivo ali su uredno preskočene pa se pušta na mašti čitaocu da sam zakljuci kakve veze ima jedno s drugim.
Posljednje uređivanje od sillyme : 14.01.2023. at 11:09
Nemoj da to nas jadni Gojko Drljača vidi, napokon je nakon par mjeseci bez korona clanaka (pa se prebacio na jednako istinitie "vijesti" o raspada EU, propasti eura, te tugi jadu i cemeru koji nas ceka ove zime bez Ruske nafte i plina) dobio novi povod za još jedno antivax prosipanje koje je obilježilo prethodne dvije godine njegovog besramnog senzacionalizma...
Ne pratim Drljaču, ali sad sam išla pogledati...osim bombastičnog naslova, uglavnom je korektno prenio vijest No, ja volim uvijek otići na izvor jer se u interpretacijama izgubi bit.
Ne podcjenjujem ničiji izgubljeni život, no uvijek je pitanje procjene rizika, odnosno je li globalno veća šteta ili korist.
Evo, mnoge ne zabrinjava naša stopa smrtnosti od covida po kojoj smo vodeći u svjetskom vrhu "jer su to sve bili starci", ali su isti skočili na 150/550000 moždanih udara nakon boostera kod tih istih staraca (0,00023%).
Ne da edit.
130/550000
Pa sad, da li je nagli i brzi pad broja vakcinisanih u jeku uspona antivakcinalnog pokreta korelacija ili kauzacija- to mi je dilema ranga da li su pozitivni na koronu umrli od srčanog udara SA kovidom ili OD kovida.
Interesantno, ne važi i obrnuto- koliki god da je razmak između vakcine i smrti, bez obzira na druge faktore rizika ( i samu koronu), vakcinisani je UVEK umro OD vakcine ako umire od srčanog ili moždanog udara, za neke naravno.
Za Wikipediju sam više puta ovde dobila kritiku da nije baš pouzdan izvor.
Iako sam ja isto fan engleske Wikipedije baš zato što je pod stalnom lupom nebrojenih ljudi i zato se greške lako isprave, činjenica je da uopšte nije teško prepraviti članak na Wikipediji na bilo šta, i da treba nešto vremena da zajednica to primeti.
Ako tekst nekog članka nije koherentan i zvuči kontradiktorno sam sebi, znači da je tu neko editovanje umešalo prste, pa treba proveriti sve izvore.
Meni trenutno ne pada na pamet da to radim, ali iz drugih izvora koje sam čitala, ja sam shvatila da poreklo virusa uopšte nije sporno u smislu da je virus nesumnjivo prirodan, a ne modifikovan. Sporno je kako je dospeo "u cirkulaciju", tj. postoji mogućnost da nije prešao sa životinje na čoveka nego je (nemarom, nepažnjom, namerno?) zaraza krenula direktno iz laboratorija.
Kako god opet ne vidim šta se dobija dokazivanjem da je virus modifikovan? Čak i ako je modifikovan jednom, on dalje ide svojom evolucijom i selekcijom.
Isuviše je blag da bi bio efikasno sredstvo istrebljenja ljudske vrste, isuviše je neselektivan da bi bio biološko oružje neke tačno određene sile, novi gospodar sveta koji se uspeo na profiterstvu od virusa se još nije uzdigao, dakle, ne vidim opet qui bono?
Pa naravno da je relevantno je li SA (covidom, cjepivom) ili OD.
Da, ali ja nemam dilemu oko toga, da li je sa ili od, za razliku od tebe.
Kao što se ne dvoumim oko toga da li je pad vakcinacije odgovornost snažnog antivakcinalnog pokreta kroz sve moguće i nemoguće medije i kroz same doktore i ostale medicinske radnike.
Jer ako je, lupam, 236 naučnih radova u 60 država i na 4000 ljudi ustanovilo da je OD, i to je važeći naučni konsenzus, ja neću čekati onaj 237. rad, da vidim šta će da kaže dok ne formiram svoje mišljenje.
Isto kao što nisam oprezna u davanju izjave da je Zemlja okrugla a da evolucija postoji. Postoji razlika između naučne skepse i totalnog nezauzimanja nikakvog stava nikada ni o čemu.
Radije ću jasno reći da je prethodni naučni konsenzus bio netačan, kad i ako se pojave novi podaci, nego tako ići kroz život večito zapitana je li moja objektivna stvarnost baš tako objektivna, je li nebo baš plavo ili ga neko vidi crvenog i da li se može reći da je nebo plavo ako postoji neko ko ga neko vidi crvenog...
Nemam ja dvojbu da je ogroman broj ljudi nazalost umro od covida. No, to svejedno ne znaci da nema i mnogo onih drugih koji su umrli sa, i da to nije jednako relevantan podatak.
Ovo što si napisala totalno relativizuje koronu kao bolest, ponovo.
Kako ćeš tačno razlučiti ko je tokom kovida umro od srčanog udara SA, a ko OD korone?
Meni ne pada na pamet da je iko naveo neki mogući dijagnostički postupak za konkretnog pacijenta, kako bi se prebrojali ovi OD i ovi SA.
Ni za jednu drugu bolest se na primenjuju ti kriterijumi koje pokušavaju da primene za koronu- ljudi koji su umirali tokom lošeg toka neke zarazne bolesti su oduvek vođeni kao žrtve komplikacije te bolesti, nikad se nije nagađalo da li je neko umro od meningitisa ili sa meningitisom.
Ne znam kako je tebi to OK, ako ne ljudski a ono logički i metodološki, imati drugačije kriterijume za jednu zaraznu bolest nego za sve ostale?
Uopce ne mislim da, ako je ocito da je netko umro od zarazne bolesti, treba nagadjati i analizirati je li umro sad ili od. Pozivam se na tvoj primjer gdje je netko umro od srcanog udara, a usput bio pozitivan na kovid, il usput bio nedavno cijepljen.
Posljednje uređivanje od Jadranka : 14.01.2023. at 14:23
Osim toga, za transplantaciju organa je nebitno da li je donor bio vakcinisan, ako je recipijent vakcinisan- krv i limfa sa antitelima će svakako proći kroz dobijeni organ i imunizovati ga. Osim ako baš imaš zlu sreću da je donor bio akutno inficiran koronom, ali čak i tako bi antitela trebalo da odigraju neku ulogu. U svakom slučaju je šansa da se zaraziš koronom u bolnici bar više stotina puta veća nego da je dobiješ od inficiranog donora. Tako da je vakcinalni status donora prilično nebitan ako su mu organi pogodni za donaciju.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom