pulinka prvotno napisa
Ja recimo potpuno pratim ininu logiku, jedino stvarno ne znam da li postoji diskriminacija isključivo izraza žena ili i izraz muškarac dobija isti tretman bar u svetu.
I da, stilski mi ide na živce, mislim da jezik sam odbacuje rogobatne konstrukcije, a ova mi je jezički rogobatna.
I još nešto, ali nisam sigurna da ću umeti da se izrazim.
Ta konstrukcija ljudi sa/bez ... nevezano za ovu temu roda, je kao nastala da bi se stigma uklonila sa nekih bolesti i da se ljudi ne bi identifikovali sa bolešću. Ali stigma uopšte nije nestala.
Kako to znam? Pa lako.
Ako za nekoga kažem da je kažem da je kratkovida osoba, dijabetičar, astmatičar, pušač, gojazna osoba (kod vas još i niskotlakaš, kod nas je i to rogobatno)- mahom se većina neće uvrediti.
Iako bih po PS-u trebala da napišem osoba sa kratkovidošću/dijabetesom/astmom/zavisnošću od cigareta/viškom kilograma/niskim pritiskom.
Zašto se nisu uvredili? Jer nema neke posebne stigme oko ovih bolesti (ok, možda je gojaznost na nekoj lelujavoj granici).
Ali ne smem reći autista/autističan, šizofreničar, invalid, nego osoba sa autizmom, šizofrenijom, invaliditetom. Zašto? Uobičajen odgovor je "zato što ne želimo da nas se sagledava kroz bolest". Ali istovremeno je u redu sagledati nekog kao kratkovidu osobu. Zašto?
Pa zato što nažalost promena terminologije nije izbrisala stigmu oko pojedinih bolesti/stanja.
I na osnovu tog iskustva mislim da ni ovaj način političke korektnosti uopšte nije naročito efikasan put ka brisanju stigme ka transrodnim osobama. Oni postaju ovako vidljiviji, i više u fokusu. Ali da postaju time i prihvaćeniji, nisam sigurna.
Odgovori s citatom