štiti li novi zakon dječju štednju?

Kada smo prije nekoliko godina otvarali dječju štednju bio je dogovor da te novce ne diramo. Jučer smo to prekršili, podigli smo njihovu ušteđevinu i prebacili na naš račun. Iznos nije veliki, no neprihvatljivo mi je da ikome polažem račune za što mi treba, neprihvatljivo mi je da neka žena u CZSS odlučuje da li je razlog ok ili nije, neprihvatljivo mi je da država nije dala niti lipu na tu štednju, a sada se postavlja maltene kao njen vlasnik itd. Drugim riječima, prepali smo se da do novca nećemo moći ako nam hitno zatreba.

E sad, temu sam otvorila jer sam postala svjesna da su novci sada na računu koji mi je dostupan 24/7, gdje god da se nađem. Znam da ću kad tad, koliko god se trudila, pokleknuti nekom izazovu, naći 1000 razloga i opravdanja i "zaboraviti" da je taj novac "njihov".Uopće ne sumnjam da će nam vjerojatno poslužiti za pokrivanje dijela minusa, ili plaćanje režija ili...... O daljnoj štednji niti ne razmišljam, nema mi smisla reći da je 50 ili 100 Kn njihovih, a ostaviti ih na svom računu. Mogla bih voditi bilješke, kada bih imala vremena i volje, no ne vjerujem da bih im to ikada mogla isplatiti, osim predočiti račune :roll:.
Da ne duljim, smatram da ovakav zakon ne štiti dječju štednju, dapače, smatram da ju je uništio.


Što ste vi napravili s dj. štednjom? Što mislite o zakon?, da li on stvarno može zaštiti dj. štednju?

Citiraj:

---

tajchi73 prvotno napisa

Kada smo prije nekoliko godina otvarali dječju štednju bio je dogovor da te novce ne diramo. Jučer smo to prekršili, podigli smo njihovu ušteđevinu i prebacili na naš račun. Iznos nije veliki, no neprihvatljivo mi je da ikome polažem račune za što mi treba, neprihvatljivo mi je da neka žena u CZSS odlučuje da li je razlog ok ili nije, neprihvatljivo mi je da država nije dala niti lipu na tu štednju, a sada se postavlja maltene kao njen vlasnik itd. Drugim riječima, prepali smo se da do novca nećemo moći ako nam hitno zatreba.

E sad, temu sam otvorila jer sam postala svjesna da su novci sada na računu koji mi je dostupan 24/7, gdje god da se nađem. Znam da ću kad tad, koliko god se trudila, pokleknuti nekom izazovu, naći 1000 razloga i opravdanja i "zaboraviti" da je taj novac "njihov".Uopće ne sumnjam da će nam vjerojatno poslužiti za pokrivanje dijela minusa, ili plaćanje režija ili...... O daljnoj štednji niti ne razmišljam, nema mi smisla reći da je 50 ili 100 Kn njihovih, a ostaviti ih na svom računu. Mogla bih voditi bilješke, kada bih imala vremena i volje, no ne vjerujem da bih im to ikada mogla isplatiti, osim predočiti račune :roll:.
Da ne duljim, smatram da ovakav zakon ne štiti dječju štednju, dapače, smatram da ju je uništio.


Što ste vi napravili s dj. štednjom? Što mislite o zakon?, da li on stvarno može zaštiti dj. štednju?

---

Ja imam traumu iz djetinjstva vezano za dječju štednju pa nikad tako ne bih štedjela, radije u kasici-prasici.

Kad sam rođena, tetka je otvorila tu moju nesretnu štednju i stavila novaca u vrijednosti boljih dječjih kolica ( po riječima moje majke).
Tetka je svako toliko na taj račun uplaćivala neke svotice, nakupilo se toga poprilično.
I onda je inflacija počela papati sve...nitko nije mogao podići taj novac. S navršenih 18 godina sam došla s tom knjižicom u Zabu, bila je sva prepuna plave tinte od uplata...isplatili su mi 1,80 kn,...eto...

Nema šanse da mi ikad više država određuje što ću s mojim novcima.
Osim toga, kod nas se stalno mijenjaju zakoni, tako da...ne hvala.

Ako bi mi baš bilo jako teško kontrolirati se s čarapom ili kasicom-prasicom, otvorila bih u banci jednu otvorenu štednju na svoje ime.

Prebacila sam dječju štednju u investicijski fond na svoje ime. Ostala je odvojena, daleko od očiju. Doduše, još nisam uspjela izvući sve iz dječje, jer sam za ovaj mjesec već prešla limit

Meni je ovaj zakon ok, pa makar svima nama uzrokovao neke nepraktičnosti da bi zaštitio jedno jedino dijete čija majka/otac nisu toliko savjesni.
Tko nam brani da štedimo na svoje ime, investiramo, reinvestiramo, kupujemo nekretnine tko ima... uvijek to možemo poklonit djetetu kad/ako želimo, kad mu zatreba. Ako nam se nešto dogodi, opet su djeca ta koja naslijeđuju. Ili da štedimo na njihovo ime pa zaista zaboravimo na te novce. U slučaju nedajbože bolesti, najmanje zlo je taj CZSS.

Možda bi i bio okej da nije donesen unatrag i da ja sada novac koji sam uložila na banku pod jednim uvjetima ne mogu podići sa banke.

Citiraj:

---

Mima prvotno napisa

Možda bi i bio okej da nije donesen unatrag i da ja sada novac koji sam uložila na banku pod jednim uvjetima ne mogu podići sa banke.

---

X

Citiraj:

---

Doduše, još nisam uspjela izvući sve iz dječje, jer sam za ovaj mjesec već prešla limit

---

zar nisu novi uvjeti vazeci od 1.9.?

U ZABI će biti važeći od 1.10. Ali - niti sada mjesečno ne možeš podići više od 10.000 kuna.

Mima, Freja, to je istina, ali je opet manje zlo nego da nečija raskalašena mama spiska godišnje 10000 EUR love koju je djetetu recimo ostavio djed i da za to ne mora nikome polagati račune. Rekla je pravobraniteljica za djecu da bi se ljudi šokirali kakvih priča ima.

Djedovi ne mogu otvarati štednju za djecu, nego samo roditelji. Dakle, taj novac je već prošao kroz roditeljske ruke.

I ne, ne slažem se da je manje zlo. Nije u redu da ja i moje dijete sada plaćamo radi raskalašenih majki.

Možda ne mogu djedovi otvorit (iako mislim da mogu, bar su kumovi moje I pitali i rekli su da mogu uz, čini mi se jmbg (to je još bilo dok nije bilo OIB-a)), ali mogu uplaćivat, pa ti dođe na isto.

Da, zaboravih, štednju mogu otvarati samo roditelji, ali ovim se zakonom donekle uravnotežilo to što je i prije taj režim odobravanja CZSS-a postojao za imovinu na dječje ime koja nije novac (pa radilo se o zemljištu ili autu od par tisuća EUR) a s druge strane se moglo kešovine potrošit 10000 kn mjesečno i tako unedogled. Onda bismo rekli da zakoni nisu dosljedni.

Recimo da je u mom gornjem primjeru umjesto djed pisalo otac, jer štednju ne moraju otvarati oba roditelja zajedno, mogu se u međuvremenu razvesti, nažalost život napiše svakakve priče.

Znam i neke primjere iz života, baš kad se o dječjim financijama radi, ali ne bih o tome jer su toliko specifični da se ne bi netko prepoznao.

Da se nadovežem na svoj predhodni post. Što ne znači da se s tim zakonom slažem.

Evo Suzizana je bila još temeljitija- fakat- mogu roditelji otvorit štednju uplatiti siću a onda sjedne lova od kumova, djedova i sl. u nekom ohoho iznosu. Ima li svako dijete pravo da se taj novac troši samo ako je zaista potrebno? Ili to pravo imaju samo djeca odgovornih roditelja?

Ma ne znam kaj da velim, ja sam i za i protiv tog zakona. Mislim da je ipak više nas savjesnih, nego nesavjesnih, koji lovu spiskaju bezveze. Iako....hm sad u doba krize i nezaposlenosti, ma ne znam uopće kaj je pametno.

Neki roditelji i zlostavljaju djecu, pa to ne znači da svaki trebaju biti pod sumnjom.

Bilo kako bilo - dječja štednja je proizvod, proizvod koji je nama banka prodala pod jednim uvjetima i sada su se ti uvjeti promijenili, i to jednostavno nije u redu jer ljudima ostaje na dječjim računima zarobljen novac. Kad se tako nešto dogodi govorimo o Ljubljanskoj banci ili bankrotu države i to je skandal - a ovdje je ljudima oduzeto pravo raspolaganja vlastitim novcem i - nikom ništa.

Djedovi i kumovi opet taj novac na dječju štednju mogu uplatiti samo u dogovru s roditeljima, odnosno samo ako od roditelja dobiju broj računa. Ne mogu doći u banku i reći: ja bi uplatio malom Lovri sto kuna. Treba li država onda kontrolirati i poklone koje djeca dobiju pod jastuk? Ili recimo dijete dobije MP3 player, mogla bi pravobraniteljica pripaziti da ga roditelji ne koriste.

Citiraj:

---

Freja prvotno napisa

Prebacila sam dječju štednju u investicijski fond na svoje ime. Ostala je odvojena, daleko od očiju. Doduše, još nisam uspjela izvući sve iz dječje, jer sam za ovaj mjesec već prešla limit

---

Isto tako u obveznički fond koji trenutno ima akciju da nema ni ulazne ni izlazne naknade (bez obzira koliko dugo drzis kod njih novce).

Moram reći da sam iskreno razočarana ovim uskogrudnim pogledom na ovu temu koja vuče onoj staroj narodnoj "svak se češe tamo gdje ga svrbi". I time kako smo skloni popljuvati ono što nam ne odgovara i ne pomisliti na "bigger picture" ili predložiti alternativni način rješenja takvih problema. Ni jednog prijedloga.... Da li vi koji ste protiv ovog zakona, mislite da bi roditelji trebali moći bilokad prodati nekretninu koju je dijete recimo naslijedilo od pratete i da isto ne trebaju nikome položiti račune? Jel vam zaista tako teško otići u banku par puta da ne bi neko dijete sa ne toliko savjesnim roditeljima izvisilo, makar financijski. Dajte neke alternativne prijedloge, umjesto kritika inspiriranim time što vama osobno to sad ne paše.

Drugo, ovo je potpuno pogrešno:

Citiraj:

---

ljudima ostaje na dječjim računima zarobljen novac

---

taj novac je vlasništvo djeteta (pravno i ekonomski vrlo nedvosmislena kategorija), od onog trena kad ga je netko uplatio na njegov račun, poklonio ga je djetetu, nakon toga podliježe određenoj pravnoj regulativi kod većih iznosa, nije zarobljen i nije baš za usporedbu s krahom drž. proračuna ili Ljubljanskom bankom.

I treće, sasvim sigurno vam je u ugovoru o štednji malim slovima pisalo nešto tipa da se uvjeti štednje mogu mijenjati i ovisno o drž. regulativi i da banka u tom smilu ne preuzima odgovornost. Isto kao što zbog nekih drugih okolnosti, kao što je rosa pisala, postoji mogućnost da cijelu štednju dok vam dijete poraste pojede inflacija. Novac u banci je sigurniji od novca u čarapi ili madracu, ali 100% sigurno nije ništa. Toga ste valjda bili svjesni kad ste štednju otvorili.

Mi djetetovu štednju nećemo dirati niti smo na nju uplatili sve što imamo. Ima previše za podići odjedanput, ali opet ne toliko da bi nam taj novac išta promijenio, bilo sad ili u nekoj krizi. Crni fond imamo na svoje ime, a dječju štednju smo otvorili da bi jednog dana dijete naučilo štedjeti. Kad malo poraste pa dobije od bake npr. 50 EUR za rođendan da ih ne potroši nego ga odvedemo u banku pa tamo stavimo na račun s njgovim imenom i kažemo mu da ne treba nikad potrošiti sve što imaš, nego ponešto i uštedjeti. Eto, i ako do njegovog 18. rođendana tamo bude dovoljno love za maturalac ili auto-školu- to mi je i više nego dovoljno za 18-godišnjaka. Više od toga ne bi ni voljela da mu je na raspolaganju dok ne počne sam zarađivati jer tek tada se zaista može dobiti jasna slika o vrijednosti novca. Nažalost, mnogi je ne steknu ni tada.

moze mi netko dati link na taj novi zakon?

Citiraj:

---

Mima prvotno napisa

Neki roditelji i zlostavljaju djecu, pa to ne znači da svaki trebaju biti pod sumnjom.

---

Još bi se na ovo osvrnula. Propisi koji su na neki način restriktivni tu su da zaštite slabiju stranu u nekim krajnostima i nužno stvaraju određene nepraktičnosti i ostalima. Tebe susjed može iako si najbolja mama na svijetu prijaviti da zlostavljaš dijete, može učiteljica krivo procijeniti djetetovu potištenost i masnicu koju je zaista zadobio dok se igrao, složiti neku priču i nadležne službe će pretpostavljam pokrenuti neki postupak, procjenu- koja je za tvoju obitelj nepotrebno maltretiranje, sramota, gnjavaža i nije fer, ali nekakva procedura mora postojati jer dok se ne povede- otkud netko zna što je istina. Ponekad takve indicije dovedu do strašnih zaključaka i ne smiju se ignorirati.
Tako je i kod ove štednje, određeni iznos djetetovog novca ne može se potrošiti bez prijeke potrebe.

Vilo, razumijem da ti pokušavaš situaciju sagledati iz šireg kuta, NO, mislim da se jednostavno radi o tome,da je velika većina roditelja svojoj djeci bolji prijatelj od bilo koje državne institucije. Ili ne misliš tako?

I nema šanse da ulažem novce na račun kojim zapravo ne raspolažem u potpunosti i da strepim koji zakon/regulativa/politika/država će se u međuvremenu izdogađati.

Osobno, ne poznam nikoga čije maloljetno dijete je direktno na svoje ime dobilo nasljeđe od pratete/bake, svejedno,u bilo kojem obliku,a da su pritom bili preskočeni djetetovi roditelji.

Obiteljski zakon od prije regulira problematiku, ali je nekim podzakonskim aktom ili odlukom Ministarstva izmijenjena vrijednost za koju treba odobrenje CZSS, ne da mi se tražiti.

Citiraj:

---

III. IMOVINSKI ODNOSI RODITELJA I DJECE
Članak 259.
(1) Maloljetno dijete može steći imovinu radom, nasljedstvom, darovanjem ili na drugom pravnom temelju.
(2) Maloljetnikovom imovinom upravljaju njegovi roditelji, osim onom koju je maloljetnik stekao radom nakon navršene petnaeste godine života.
Članak 260.
Prihode od djetetove imovine roditelji mogu koristiti za njegovo uzdržavanje, liječenje, odgoj, školovanje, obrazovanje ili za podmirenje nekih drugih važnih potreba djeteta.
Članak 261.
(1) Roditelji mogu s odobrenjem nadležnog centra za socijalnu skrb otuđiti ili opteretiti imovinu maloljetnog djeteta radi njegova uzdržavanja, liječenja, odgoja, školovanja, obrazovanja ili za podmirenje neke druge važne potrebe djeteta.
(2) Odobrenje centra za socijalnu skrb potrebno je i za poduzimanje odgovarajućih postupovnih radnji pred sudom ili državnim tijelima koja se odnose na djetetovu imovinu.

---

Citiraj:

---

rosa prvotno napisa

Vilo, razumijem da ti pokušavaš situaciju sagledati iz šireg kuta, NO, mislim da se jednostavno radi o tome,da je velika većina roditelja svojoj djeci bolji prijatelj od bilo koje državne institucije. Ili ne misliš tako?

I nema šanse da ulažem novce na račun kojim zapravo ne raspolažem u potpunosti i da strepim koji zakon/regulativa/politika/država će se u međuvremenu izdogađati.

Osobno, ne poznam nikoga čije maloljetno dijete je direktno na svoje ime dobilo nasljeđe od pratete/bake, svejedno,u bilo kojem obliku,a da su pritom bili preskočeni djetetovi roditelji.

---

Mislim da velika većina roditelja je, ali što s onima koji nisu? Pa zbog njih i postoje ti propisi. Treba li onda ukinuti i postupak kod CZSS-a u slučaju rastave jer će se odgovorni roditelji ionako dogovoriti sve na dobrobit djeteta, čemu sudske odluke o tome s kim će dijete živjeti i kad će ga tko viđati? Ajmo to sve ukinuti jer su roditelji djeci bolji prijatelji od drž. institucija. A ako nisu, toj djeci i tak nema pomoći pa who cares.

Imam frenda kojem je tata umro i ostavio kuću na moru i novac na banci, on je tada imao 16 g., roditelji su mu bili rastavljeni. Misliš da bi bilo ok da je njegova mama raspolagala tom imovinom bez ikakvog ograničenja? Žena je inače divna i draga, al ne bi joj dala nacrtanu ovcu da čuva, ako me kužiš.

Općenito, kad pogledaš koliko ljudi u HR žive iznad svojih mogućnosti i kako troše,pa čak i kad nema zle namjere koliko su neinformirani i neuki, još sam sigurnija da dječja imovina treba zaštitu. A nitko te ne tjera da otvaraš dječju štednju.

Ma, Vilo, sve ja kužim što ti želiš reći, ali ti si izgleda previdjela ono na čemu ja temeljim svoje uvjerenje, pa ću sama sebe copy-paste :mrgreen:


Nema šanse da ulažem novce na račun kojim zapravo ne raspolažem u potpunosti i da strepim koji zakon/regulativa/politika/država će se u međuvremenu izdogađati.

Eto.

rosa, odgovarala sam ti prije svega na boldani dio citiranog (vidi gore moj prošli post) koji nema veze s ovim što sad pišeš.

Nitko te ne tjera da štediš, ja potpuno kužim tvoju odluku, ali nisam protiv zakona.

Iz znatiželje: ti uopće ne štediš u banci zbog ovog što si navela? Sutra mogu uvesti porez na kamate na štednju, može bit visoka inflacija, tko zna kad uvedemo EUR kao valutu kako će stajati tečaj, može neka nova Vlada ukinuti jamstvo na štednju do 400 000 kn, kakve se kod nas stvari događaju, mogla bi opet neka banka propast, tko kaže da ćeš uopće moć dić ikakav novac s banke ako se nešto od toga dogodi, pa bio sto puta na tvoje ime.

I da, ima i još jedna dobra stvar kod zakonske zaštite dječje imovine čak i za vas koji ste tako protiv. Banka u kojoj imate kredit lako se naplati ako ne vraćate kredit i sa vaše štednje ako treba i svakako, ali dječju imovinu ne smije dirati. Lako se nađe smisao, kad se traži...

Štedim u banci,da, a ne u čarapi,ako si na to mislila :-).

Točno, uvijek se mogu promijeniti zakoni i uvesti novi,no čisto sumnjam da će država sve te mjere donijeti preko noći i to odjednom u paketu jer bi to značio totalni raspad sistema i na kraju i same države.

U međuvremenu imam mogućnosti ipak raspolagati svojim novcem po vlastitom nahođenju. Skroz je druga priča kad tu mogućnost nemaš.

Tajhi je bila pitala što bi mi učinili s novcem koji štedimo za djecu. Ja sam svoj odgovor dala.

I još nešto:ja se držim one stare: Nikad sva jaja u istu košaru!;-)

Toliko od mene, pozdrav!

Citiraj:

---

Mima prvotno napisa

U ZABI će biti važeći od 1.10. Ali - niti sada mjesečno ne možeš podići više od 10.000 kuna.

---

meni su rekli od 01.09.

Ma Rosa nemaš frke, a staru

Citiraj:

---

Nikad sva jaja u istu košaru!

---

bi trebalo u osnovnoj školi učiti što se mene tiče pa bi bilo i manje problema i panike kod promjene zakonske regulative.

Citiraj:

---

Zubic vila prvotno napisa

Banka u kojoj imate kredit lako se naplati ako ne vraćate kredit i sa vaše štednje ako treba i svakako, ali dječju imovinu ne smije dirati. Lako se nađe smisao, kad se traži...

---

Ovo mi nema nikakvog smisla. Banka će sebe naplatiti. Gdje je interes djetata ako svi završimo na ulici?
I nema veze kako ćemo živjeti 18 godina ali neka on ima za vozački kada bude punoljetan. Ja ni tu ne vidim interes djeteta.

Sve u svemu - moja lova, moja djeca, moj izbor.

Citiraj:

---

Zubic vila prvotno napisa

A nitko te ne tjera da otvaraš dječju štednju.

---

Da, sada to znam.
Ali onda, prije osam godina, kada sam djetetu otvarala i deviznu i stambenu štednju, i Pčelicu... nisam računala da jednoga dana to neću moći podići.

Kod moje djece se ne radi o sumi "dostatnoj za maturalac" i, ovim nametnutim tempom i svotom podizanja, trebalo bi mi jako puno vremena da to "izvučem" van.
Ako muž npr. ostane bez posla (a ja freelancer) teško da bi nas 1100 kuna mjesečno spasilo od gladi.
Pa ako je u interesu djece da živimo na cesti dok je na dječjim knjižicama "zarobljen" novac koji bi nam omogućio normalan život nekoliko mjeseci, onda neka im bude.

Ali onda ću pola obitelji poslati da kampira i štrajka glađu (ne svojevoljno) pred bankom, a drugu polovicu ispred pravobraniteljičinog ureda.

Citiraj:

---

jelena.O prvotno napisa

meni su rekli od 01.09.

---

A meni su prošli tjedan rekli da se još ništa ne zna.

I u potpunosti potpisujem apricot u onome da me nitko SADA ne tjera da otvaram štednju (i ne bih ju ni otvorila pod tim uvjetima) ali da ju nisam otvorila SAD a prije 5 godina takvi uvjeti nisu postojali.

Ne bi li situacija koju opisuje Apri spadala u kategoriju potrebe djeteta, koja se spominje u clanku?

(Nisam procitala zakon, osim clanka iz prethodnog posta, tako da nemam nikakvo misljenje o njemu.)

Citiraj:

---

Kaae prvotno napisa

Ne bi li situacija koju opisuje Apri spadala u kategoriju potrebe djeteta, koja se spominje u clanku?

(Nisam procitala zakon, osim clanka iz prethodnog posta, tako da nemam nikakvo misljenje o njemu.)

---

Vjerojatno bi, ali bi to trebalo dokazati hrpetinom papira koji svi koštaju. Na drugom topiku su cure pisale da takvo dopuštenje od Centra za soc. rad na kraju košta oko 170 kn, ako sam dobro zapamtila. Taj dio mene smeta i više od ograničenja - što još moram i platiti da bih, ako ustreba, došla do onoga što pripada mojoj djeci.

Naravno da ima različitih situacija i ja mogu shvatiti potrebu za takvim zakonom, ali, kao što je već rečeno gore, to nisu bili uvjeti na koje sam pristala (i ne bih sigurno otvarala Pčelicu da su bili takvi) i bez obzira piše li što malim slovima u ugovoru, sad su mi nametnuta sasvim nova pravila o kojima nisam, osim putem medija, bila pravodobno obavještena.

Mi smo jedini koji djeci uplaćujemo (tj. smo uplaćivali) novac na taj račun, nema nasljedstva niti su izgledna nasljedstva koja bi nas roditelje preskočila, do sada smo samo ulagali ne i vadili te tako mislimo i nastaviti, ali jednostavno ne volim bilo kakve situacije u kojima se ograničava sloboda moja/moje djece/moje obitelji, meni je to u ovom slučaju sve isto. Zaista ne mislim da institucije trebaju znati ide li moje dijete na tečaj jezika u inozemstvo, u auto-školu (u koje će se tada možda ići i prije punoljetnosti) ili mu to treba za osnovne školske potrepštine. I na temelju čega bi Centar i mogao donijeti odgovarajuću odluku i presuditi što je u dobrobiti moje djece, a što ne? Samo na temelju toga što kod njih nismo registrirani? To bi onda ujedno značilo da nema zlouporaba u obiteljima koje su izvan njihova sustava. Hoće li možda zvati po dva svjedoka za svaku potvrdu da svjedoče o našem karakteru? Meni je sve to skupa :-|

Citiraj:

---

Freja prvotno napisa

sad su mi nametnuta sasvim nova pravila o kojima nisam, osim putem medija, bila pravodobno obavještena.

---

Upravo tako.
Ako nam već u više navrata tijekom mjeseca šalju razna izvješća, nude nove pakete i troše novac na slanje koverata za koje sam im u više navrata rekla da ne šalju... mogli su u jednu od njih ubaciti i nove uvjete za podizanje novca sa dječje štednje.
To bi, u najmanju ruku, bilo pošteno.

Citiraj:

---

Freja prvotno napisa

Hoće li možda zvati po dva svjedoka za svaku potvrdu da svjedoče o našem karakteru?

---

Čini se da je sve u ovoj državi krenulo putem nekih provjera.
Prvo su parovi koji idu na postupke MPO dobili obvezu odlaska kod psihologa, sada CZSS moram dokazivati da je kupnja instrumenta (npr.) za dobrobit mojega djeteta...
Osim što mi je upitna etičnost ovakvih postupaka, samo nagomilavaju posao CZSS koji, čini se, vrlo često ne radi posao koji im je u temeljnom opisu posla :-(

Da, doista mislim kako su ovime ugrožena moja prava i prava mojega djeteta.
A neka se CZSS bavi djecom koju roditelji ubijaju, razvlače po medijima, potpuno zapostavljaju a ne dopuštaju posvojenje... ili rade nešto drugo što evidentno nije u interesu te djece.

apricot, MPO je dobio i obavezno pravno savjetovalište, gdje ti državi potpišeš da ćeš biti roditelj djetetu kojeg ćeš (možda) imati, i upravo me ovaj zakon podsjetio na taj (psiholozi su posebna tema)-roditelji dobrovoljno štede za svoju djecu i kakve veze država ima s tim, osim da ponižava? Ama baš svakakvih zakona kod nas, i svi šute.

u Hypo banci vazi od 1.9. (potvrdili su mi kad sam zvala)
ja cu dici lovu i staviti na racun otvorene stednje koji sam otvorila na svoje ime

hm. i da i ne.
ovisi kakve su roditeljeve namjere.
apri,ovo kaj pišeš je grozno....fakat sramota i za zakonodavca, i za nas, građane.

Kad je tema bila na Hrvatskoj uživo nedavno pravobraniteljica za djecu je rekla da se ti postupci provode i sad pred CZSS-om jer se prema Obiteljskom zakonu odavno ne može veća svota djetetova novca potrošiti ili djetetova nekretnina prodati/opteretiti bez tog odobrenja. Rekla je da postupak traje nekoliko dana i da se odobri 93% zahtjeva, a da za ove ostale nema nikakvog opravdanja i zbog takvih zakon postoji. Baš je bila rekla da je 7% roditelja koji su eto pokušali sprčkati djetetovu imovinu možda malo, ali da svakom tom djetetu to je uglavnom čitava imovina. Uostalom takva je priča sa svakim zakonom, da su svi roditelji divni i odgovorni ne bi nam ni trebao sud ni CZSS.

A ovo o čemu ti Apricot sad pričaš je sigurno školski primjer situacije kad je normalno da se novac može podići i uopće ne vidim potrebu za dramatizacijom. Osim toga u slučaju otkaza postoje i otkazni rokovi i otpremnina i plaća koja se uplaćuje za prethodni mjesec tako da nećeš preko noći ostati na cesti. Jako mi je ružno da si gledajući tako uski interes (kao i hrpa vas koji ste se javili na temu koja se btw nalazi u Kutku za filozofski trenutak koji ne trpi banalnosti navodno) popljuvala odmah zakon čiji je smisao u osnovi plemenit i koji štiti djecu čiji roditelji nisu tako divni i brižni. Znate, i kockari i alkoholičari su često nekome roditelji. Možda to nisu bili kad su djetetu otvorili štednju, ali su s godinama postali. Užasno, ali užasno me smeta kako svatko gleda samo na sebe. Da ja tako gledam na ovu temu, isto bi se forumski prihvatljivo odmah postrojila i *** državi sve po spisku. Ali nije mi teško ići na CZSS ako će trebati makar jedno jedino meni potpuno nepoznato dijete neodgovornih roditelja zbog toga dočeka punoljetnost s dovoljno novca da si barem plati faks.

Dalje, na istoj ovoj temi otvorenoj pod pravnim savjetima jedna je forumašica napisala kako su njih zvali iz banke prije primjene nižeg iznosa ograničenja i ponudili im promjenu oblika štednje. Poznavajuć praksu banaka sumnjam da su to napravili na lijepe oči pa možda imate osnove da se žalite svojoj banci koja nije bila toliko korektna.

I slažem se i ja da nije u redu da se naplaćuje takva taksa u CZSS-u. Možda nešto simbolično.

Zubić Vilo, pa kada raspravljamo, najčešće i uključujemo ekstremne slučajeve.
Moj muž vjerojatno neće ostati bez posla, ali danas tvrtke propadaju "preko noći", bez otkaznih rokova i otpremnina. Takva situacija jest na (gornjoj ili donjoj) rubnoj točki sinusoide, ali je moguća.

Naravno da gledam svoj najuži interes, pa čiji ću?!
Ni kada sam krenula sa uplatama na dječje račune (za dvoje djece, to je dakle šest komada), nisam razmišljala o drugima, nego o sebi i svojoj djeci.
I nije me bilo briga što o tome misli banka, CZSS, pravobraniteljica ili vi ovdje.
To sam radila radi svoje djece (i radi sebe, u krajnjem slučaju).

JA sam ta koja uplaćuje novac i koja ga do daljnjega želi kontrolirati.
Nastranu to što smo se mi kod kuće dogovorili da se taj novac ne dira osim u slučaju krajnje gladi (i toga se pridržavamo).
Ali ja ne želim pomisliti da će moji osamnaestogodišnjaci jednoga dana 2020., odnosno 2026. podići taj novac koji im je trebao služiti za školovanje/stan/putovanje... i potrošiti ga na najnoviji model "birkinice" ili... drogu, ne daj, Bože.

Istina, mogla sam otvoriti račune pod svojim imenom, ali zašto mi je onda uopće data mogućnost dječje štednje; ja sam to shvatila kao samo jedan od "foldera" svojega bankovnog poslovanja.

Kako god, ja u 14:30 idem razgovarati sa osobnom bankarkom u ZaBi.