Printable View
Haha, pa naravno da nije stvar osobne odluke pojedinca! Da je, ja se nikad ne bih cijepila. Ja sam relativno mlada i savršeno zdrava, šanse da me pokosi korona su otprilike iste kao da poginem od udara groma.
To je apsolutno stvar kolektivne odgovornosti i ne sumnjam da će cjepivo postati obavezno čim prođe onaj period od 3 godine, ako epidemija spontano ne nestane.
Dobro, kod starijih, rizicnih zaista bi trebala biti i osobna odluka.Citiraj:
Argente prvotno napisa
Nije da se moja susjeda od 78 godina sa pretiloscu, dijabetesom, visokim tlakom , problemima s kicmom i koljenima , stalno na operacijama ili terapijama po bolnicama cijepi zbog mene.
Tj. ona se ne cijepi jer ocekuje da ju drugi stite.
Pa prigovara na razmak u bolnicama , guzve u javnkm prijevozu i izbjegavanje izolacija ekipe s covidom kod nje na vikendici.
Što nije rečeno da je kinesko cjepivo "old school"? Pa sad ispada da ne štiti nešto posebno i ljudi koji su dobili njega sad dobivaju po jednu dozu mRNA
doduše sad kad ovako pišem, ovo je dušu dalo za teorije zavjere, da ćemo svi biti čipirani i da nam se mijenja DNK
Citiraj:
sirius prvotno napisa
tvoj suprug je donio odluku da zaštiti svoje dijete, a ne zato da si ne komplicira prelazak preko granice.
Da je bila obrnuta situacija i da je prvo došlo uvjetovanje za prelazak granice?
Ja sam svoj obrt morala zatvorit, zbog mjera više jednostavno nismo mogli podnijeti teret davanja državi ,
a nismo mogli radit u punom kapacitetu.
Pravo na potporu ili kako već hoće nazvati nismo imali jer po njihovom ne spadamo u tu skupinu.
I sad nakon 13g rada smo morali zatvorit.
Kako je tvoj suprug stavio svoje dijete na prvo mjesto pri odluci tako i ja stavljam svoju obitelj na prvo mjesto.
Kako god okreneš svi skupa igramo ruski rulet cijepili se ili ne
Citiraj:
Vrci prvotno napisa
ovo sa čipiranjem preko cjepiva je stvarno nategnuto, koliko mali čip bi trebao biti da stane u iglu. :roll:
Ako će nas već čipirat valjda će smisliti bolji način da to naprave :lool::lool::lol:
Pa naravno da je dobio takvu odluku zbog djeteta. Ne bi bilo lose ni da ju je donio zbig egzistencije ( da ne ide na bolovanje)
Kao sto je donio odluku da uopce NE radi prva tri mjeseca epidemije da slucajno ne bi oboje dobili virus ili samo morali u samoizolaciju zbog kontakta jer ja radim u bolnici .
Tvrdnja da stitis obitelj necijepljenjem tesko da stoji. Jer rizik od neke komplikacije bolesti je visestruko veci nego od mogucih komplikacija cjepiva. Cak i da zanemarimo rizik zaraze ostalih clanova obitelji.
Iskreno, zadnje sto mi je stalo je bilo koga uvjeravati u cijepljenje , srecom da nisam Stozer.
Ali isto tako ne misim da je jednako korisna odluka za mene gledajuci korist za zajednicu -cijepiti se ili ne.
Jasno , pojedinac u svakom slucaju moze misliti da je za njega bolje da drugi prime cjepivo prvi pa da njega zastite usputno bez da se on izlaze riziku cjepiva.
Nije to bedasto. To je fino i promisljeno, vidim to svaki dan.
Ali nije nesto sto bi mene osobno trebalo odusevljavati.
Bas to.Citiraj:
sillyme prvotno napisa
Tako ce, nadam se, cjepivo korone na obavezni kalendar cijepljenja kad prodje ovo razdoblje privremenog odobrenja.
Mislis stvarno da ljudi koji se cijepe ne procitaju nista o sastavu ili djelovanju i da nikad nikoga nista nisu pitali?Citiraj:
ella prvotno napisa
Antivakseri i teoreticari zavjere baljezgaju gluposti u 99% slucajeva. Tu je glavna razlika izmedju nekoga tko postavlja pitanja i trazi odgovore prije donosenja odluke o bilo cemu. Stvarno nemam neki zgodniji rjecnik za opis onoga sto rade teoreticari zavjere i antivakseri jer su izvori na kojima se informiraju i informacije koje izvlace stvarno nesuvisli i neutemeljeni u bilo kojoj znanosti, osim alternativne.
Inace, koristim homeopatiju vrlo rijetko, povremeno idem kod kiroprakticara, doktorica opce prakse mi je osteopat, a cijepljeni smo i mi i djeca svime i svacime. Moze se to i skupa.
Ja cijepljena drmnula preko vikenda sinov lijek za alergiju i homeopatiju. Testiranje u petak pcr pokazalo da sam negativna, a kasljem ko luda.
U ponedjeljak zavrsila na hitnoj, srecom bez upale pluca , samo sa bronhitisom , pa sam pocascena azitromicinom.
Sve sam ugurala u tako malo vremena :mrgreen:
moje iskustvo je da većina ljudi se cijepi podefoltu. Znači ne razmišljaju zašto nego samo prate raspored.
Ne kažem da su svi takvi,
Oni koji se ne cijepe ili biraju sa čime će se cijepiti itekako provedu sate i sate istraživajući i tražeći odgovore.
Velika većina njih je tražila zašto se cijepiti( MM je tako proveo tjedne i tjedne da meni daje argumente zašto je dobro cijepiti, a onda umjesto da me je uvjerio da cijepimo našao je puno više razloga zašto ne ili zašto neka cjepiva odgoditi koliko god je moguće.
Kao što sam već i pisala bila sam na više razgovora sa imunolozima i epidemiolozima
I uglavnom je njihov odgovor bio za neka cjepiva da je struka protiv , ali politika je rekla da mora jer je dobro za državu(konkretno hepatitis-b u rodilištu)
Kad odgađate cjepivo ili postavite par pitanja onda vas se šalje na razgovor kod imunologa i epidemiologa( da ne pitate zašto jedan ili drugi).
Nije politika uvela hepB u rodilista nego udruge oboljelih od hepB . Gdje su sva djeca prije puberteta ( prije nego postanu seksualno aktivna) hepB dobila na hospitalizacijama, zahvatima i transfuzija.
Dobiti hepB u tako ranoj dobi ima prilicno lose prognoze za razvoj bolesti.
Dakle , ekipa je predlozila , a ekipa koja donosi odluke o kalebaru cijepljenja je podrzala ideju.
Ekipa koja donosi odluke o kalendaru cijepljenja nisu politicari nego vecinom lijecnici .
Evo mene nitko nikamo ne salje kad pitam o cjepivu. Ali inace vjerujem imunolozima i epidemiolozima, nasuprot upitnim izvorima na internetu pa bi mi bilo sasvim ok da me salju kamo god.
Zapravo me ne moraju zvati jer sam jednim pozivom/porukom udaljena od izvora koje smatram relevantnima pa mogu pitati direktno na "izvoru".
Kod nas epidemiolozima i imunolozima na razgovor salju one koji odbijaju cijepiti djecu obaveznim cjepivima.Citiraj:
Kaae prvotno napisa
To ti dode kao neka edukacija.
Ma znam, ali kazem da, eto, kod mene onaj kod kojeg se cijepis najcesce ima odgovore na pitanja za jednu i drugu stranu. Mislim, uvijek postoji neki lijecnik koji je jednostavno manje zainteresiran za svoj posao pa mu se ne da. Toga ima svuda.
Ima raznih lijecnika, ali i raznh pitanja.Citiraj:
Kaae prvotno napisa
Ne pratim odavno pokret protiv obaveznog cijepljenja, davno je to otislo u jedne cudne vode, ali znam da je jedni vrijeme bilo moderno pedijatra traziti da pismeno odgovara na pitanja i da potpise neki papir na kojem garantira svojim potpisom da ce snositi odgovornist za eventualne nuspojave cijepljenja obzirom da je obavezno.
Kazem , nepratim te krugove vec dugo, ali sjecam se nekih dokumenata koji su se djelili za potpise.
Citiraj:
sirius prvotno napisa
Papir se slao zato jer nisu ljudi dobivali odgovore, a o nus pojavama se nije razgovaralo.
Ne znam da li je itko ikada dobio odgovore, pisano se išlo jer sve mora imati pisani trag a ne rekla /kazala.
Potpisuje se papir o odgovornosti jer u slučaju nus pojava ili težih posljedica od cijepljenja nitko nije odgovoran,
niti proizvođač , niti onaj tko ga stavlja na tržište samo je roditelj odgovoran ako ne cijepi.
Ali za posljedice ako nešto krene krivo onda ste samo statistika. Zato ide taj potpis.
ja sam duboko uvjerena da ako netko želi naći dokaze protiv cijepljenja, da će ih naći
može to biti nobelovac koji kritizira cijepljenje ili Eric Clapton koji kaže da neće nastupati na događanjima gdje se traži potvrda o cijepljenju, ili može biti samo postojanje nuspojava
sve je to lišće, a šuma je da imamo javnozdravstvenu krizu, imamo i rješenje za krizu, al ga odbijamo
a odbijamo ga zato što ljudi nemaju povjerenja u institucije
koje bi trebale biti posrednik između znanosti, tj. ljudi koji su kompetentni govoriti o sastavu, mehanizmu učinka, kao i posljedicama cjepiva (pozitivnim ili negativnim) i običnog puka, koji je NEKOMPETENTNAN procjenjivati sve navedeno.
Džaba gugl, gugl od mene nikad neće napraviti imunologa, epidemiologa, virologa, ili bilo kog drugog stručnjaka koji je svoje godine usavršavanja utkao, nakalemio na dugogodišnja istraživanja koja su prethodila razvoju ovog cjepiva
Nitko ne gugla kako funkcionira motor s unutrašnjim izgaranjem prije nego sjedne u auto, ali veliki stručnjaci o cjepivima niču kao gljive poslije kiše, za što je dovoljno petominutno guglanje na zahodu.
I pušačima je npr prihvatljiv rizik od npr 50% da će umrijeti zbog pušenja a nije im prihvatljiv rizik manji od 1% koji nosi cjepivo. Inače, najdraže mi je kad pušači strepe od dugoročnih posljedica cjepiva.
Doista se trudim imati razumijevanja prema strahovima i nesigurnostima koje necjepiše gaje, ali neke stvari jednostavno nemaju smisla. Što mi samo govori koliko je ta odluka o necijepljenju utemeljena na nelogičnostima i nedosljednostima.
Nije me bilo par sati, vidim da je puno pametnog napisano ali uzalud.
Dokle god ti i ostali sa "genskom terapijom" krećete sa ovog stanovišta, postojaćemo "mi" i "vi", i ne može biti konstruktivnog dijaloga ako su nama osnovne postavke stvarnosti potpuno različite.Citiraj:
ella prvotno napisa
Za mene je broj umrlih tačan, koliko već može biti tačan u ovim okolnostima, a svako ko je umro pozitivan na pcr testu, a da ga nije pogazio onaj autobus iz priče naših političara, umro je OD i ZBOG korone.
Isto važi i za ostale brojke vezane za koronu na globalnom nivou- obolele, teško obolele, itd.
I dok za mene važi jedna stvarnost, a za tebe druga, naravno da nema razumevanja.
A što se tiče onoga "samo propitujemo i tražimo neke odgovore", to nije istina. Odgovori se daju već mesecima, evo onaj link koji je ina stavila pre koji dan je baš odličan, razumljivo napisan članak, obuhvata većinu takvih "propitivanja" i objašnjava zašto su ona zablude.
Ali se sve to odbacuje jednim "ja ne verujem".
Ja nemam drugo objašnjenje nego da vi imate neverovatan ego ako mislite da se znanje neophodno za makar delimično razumevanje imunologije i epidemiologije može steći petnaestominutnim slušanjem naučnika koje je nažalost pogodila neka od mentalnih bolesti. I ponovo pitam, da li vi imate takve stavove za svaku profesiju sa kojom se u životu srećete, da se u sve razumete bolje nego osoba koja je uložila ako ne ceo život, a ono bar deceniju u sticanje dovoljno znanja o nečemu?
Generalno, jelena o. sve sumirala :sp:
Prema mojem iskustvu imaju ;).
Nisam jednom upoznala majstora koji zna bolje od ing. građevine… jer šta on zna nakon što je pročitao puste knjige, a ne zna dvije cigle složit za razliku od njega koji je cijeli dan na gradilištu.
Mene recimo zanima tok svijesti osobe koja se kategorički odbija cijepiti i onda npr. dobije koronu sa žešćim simptomima i završi recimo na respiratoru i u bolnici 10-tak dana. Što si onda misliš… “pa mogao sam se i cijepiti, možda bi isto ovako prošao…” Ili što?
Nema za ništa nikakve garancije, ništa nije 100%, ne postoji 100%, farmacija i medicina nisu lista obećanja koja se ispunjavaju nego vjerojatnost pa kako ti grah padne. Nisam se cijepila jer cijepivo štiti 50 ili 80 ili 90 ili 96%. Cjepila sam se jer očekujem da je veća vjerojatnost da mi cjepivo više pomogne nego odmogne. Samo to. Veća je vjerojatnost. Uopće me ne zanima kolika je ta brojka… zdrav razum i opća kultura mi govori da nas ne bi bilo 8 milijardi bez lijekova/cjepiva/medicine… i da je racionalnije i dalje vjerovati u njih nego ne. Meni dosta.
Inače, samo sam došla reći da je reakcija kod mene trajala 24 sata, poslije sam došla sebi. Hvala na brizi :kiss:.
Super, Bubilo! Drago mi je da je brzo proslo.
Drago mi je što ti je bolje, Bubilo :)! Možda te druga doza iznenadi pa bude podnošljivija od ove :).
I moji klinci su puno bolje što se tiče misteriozne viroze (koliko vidim kruži i kod druge dece iz sela), suvi kašalj je konačno nestao, još vuku zapušen nos oboje, ali dok je samo to dobro je.
Brojevi obolelih nam ponovo skaču vrlo hitro, svaki dan po 50 više od prethodnog. Idući mesec će opet biti vrlo dinamičan na negativan način.
Ne možda, nego sigurno isto.Citiraj:
Bubilo Bubich prvotno napisa
Kolega mi tvrdi da bi ja sigurno imala blažu kliničku sliku i bez cjepiva a mm jednako tešku jer "on zna" da ta cjepiva ničemu ne služe. Valjda doma ima neki grah iz kojeg gata, pardon, vidi budućnost.
Drago mi je da si bolje. Tako je i meni bilo nakon prve doze. Druga doza me držala malo dulje, cca 48h ali je drugih 24h bilo neusporedivo bolje stanje od prva 24h.
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
Iskreno, i meni nije jasno kako to da se planira grozna jesen ako imamo 350 tisuća preboljelih, 1,6milijuna koji su dobili barem jednu dozu...
Znači ok, možemo imati opet na PCR x broj zaraženih, ali nije valjda da će nam i na ovaj broj biti dupkom pune bolnice, intenzivne i respiratori? To mi onda nema smisla.
UK sad imala veće brojeve, ali smrti i hospitalizacije manje
ovo i ja mislim, ne mislim da će bit bajka, ali opet je puno drugačija pozicija nego prošle godineCitiraj:
Vrci prvotno napisa
samo je pitanje hoće li to biti dovoljno da ljudi mogu radit, ić u školu i na treninge itd
UK ima visok postotak procjepljenosti starije populacije koja je najrizičnija za razvoj težeg oblika bolesti (zvoni mi 80%, ali nisam sigurna). Uz općenito visoku procijepljenost.
u HR se cijepilo 30% starije populacije, ako se ne varam.
Imamo mi još konja za tu utrku punjenja bolnica.
Gledam s djetetom povremeno Male znanstvenike. Toliko su neke stvari izbanalizirane da su netocne, premda su emisije jako dobro napravljene (uz iritantno jak Zg dijalekt voditelja). Dobijem želju da djetetu ukazem na to, al onda shvatim da ne znam odakle bih pocela, jer ima nikakve temelje. I da neka jednostavna objasnjenja u nekim slucajevima nisu moguca bez obzira na floskule da ako nesto znas da moras biti u stanju objasniti i malom djetetu.
Eto tako meni zvuce ti komentari sumnjičavih na ovoj temi. Ne znas odakle bi poceo s osobama kojima se ne primaju objašnjenja izrazena s vjerojatnostima. Kao moja svekrva sto se svadja s meteorolozima kad je promjenjivo vrijeme - "tako mogu i ja prognozirati".
Apsolutno. Pretpostavljam da je medju necijepljenima veci udio onih koji se opcenito neodgovorno ponasaju.Citiraj:
betty blue prvotno napisa
Ja se ipak optimisticno nadam da ce biti manje opterecenje na bolnice. Usprkos ovima sto "propitkuju" opravdanost cijepljenja.
daCitiraj:
Jelena prvotno napisa
meni je ok da znam okvirne vjerojatnosti: 30% šansa za kišu nije isto kao i 95% šansa za kišu
isto tako mi nije jednakovrijedna provjerena informacija o učinkovitosti cjepiva između 80 i 90% (ovisno o soju) i nepoznata vjerojatnost hoću li završiti na respiratoru ako se zarazim (jer nikad ne znaš kako će ti grah pasti, umrli su i mlađi i zdraviji i od mene).
al moram priznati da mene najviše frustrira potpuni nedostatak procjene vjerojatnosti, primjerice kod potresa. Toliko sam ljuta na tu seizmologiju, nemam riječi. Čemu služi ta znanost, osim bilježenja nečega što se već dogodilo.
https://www.index.hr/mobile/clanak.a...sti&id=2291935
Ponovo objasnjenja zasto umiru i cijepljeni. Dugacak je clanak - najkrace receno, u UK je u ukupnoj populaciji oko 50% procijepljeno. Medju umrlima ima 116 cijepljenih i 147 necijepljenih (cca). ALI! Cijepljeni i necijepljeni nisu slucajan uzorak, nego medju cijepljenima dominiraju rizicne skupine. Dok su necijepljeni u vecem udjelu mladji sigurni u svoj imunitet bez komorbiditeta. Znaci da medju cijepljenim rizicnim starijim i bolesnim umire cca 30% manje nego medju mladjim i jedrim antivakserima.
Evo čitam danas da je 44% UK slučajeva bilo pozitivno na testu kad su iz nekog drugog razloga testirani (odlazak u bolnicu nevezano uz covid)
Mislim da ćemo tako i mi trebati u budućnosti. Što više cijepiti, a onda prestanak testiranja za svako sranje nego ciljano
Ne raumijem, i seizmologija daje isto predviđanja temeljem vjerojatnosti, npr s 95% vjerojatnošću u razdoblju od 500 godina bit će potres max magnitud x.x richtera" jedino sto je nama 500 godina puno a i podaci su na zalost pretežno ovisni o povijesnim dokumentima.Citiraj:
betty blue prvotno napisa
jasno, takva procjena vjerojatnosti mi je u jednakom rangu kao i 100% vjerojatnosti da će Sunce umrijeti. Znam da hoće, ali mi ne znači ništa, u generacijskom smislu.Citiraj:
sillyme prvotno napisa
Ako baš inzistiraš, voljela bih kada bi seizmologija mogla preciznije odrediti vjerojatnost jakog potresa na određenom području u jednom životnom vijeku, a bio bi pravi flex mišića kad bi mogla predvidjeti vjerojatnost potresa u kraćem vremenskom razdoblju.
Plastično rečeno, voljela bih kada bi sezmologija bila nalik meteorologiji.
Zapitaju se koliko jakih potresa doživiš u svom životu a koliko puta padne kiša. Valjda je jasno da se prognozira u skladu s vremenskim horizontom samih događaja koji se prognoziraju. I tako sve znanosti. Zapitaj se i koliko košta dic jedan meteorološki balon 10km u zrak da napravi presjek trenutnog stanja atmosfere a koliko izbusiti 100km zemljine unutrašnjosti za detaljnu snimku geoloških struktura u kojima se desavaju potresi. I tako.. puno je teže raditi seizmicke prognoze i vremenski horizont je prirodno drugačiji.
sve mi je to jasno
no sve to nimalo me pomaže mojoj frustraciji oko nemogućnosti predviđanja potresa
stoga nema potrebe za daljnjim pojašnjavanjem iz kojeg razloga je nemoguće na svakodnevnoj razini predvidjeti potres
Moj odgovor je bio na tvoju tvrdnju da seizmologija nista ne predviđa i samo biljezi prosle dogadjaje te da je zato beskorisna.
Pa i seizmolozi su masu puta izjavljivali isto to, da im je bed da su nemocni u kratkorocnim prognozama. Što je tu je. Mozda jednom bude moguce. Samo je pitanje hoce li prije nestati zivota na Zemlji :)Citiraj:
betty blue prvotno napisa
(Neki bi rekli da su, meteorolozi, uz epidemiologe, vračare, a seizmolozi posteni jer ne nagađaju i izražavaju vjerojatnost događaja :) )
Pa evo, sluzi i tome da se,kad se dogodi jaki potres negdi ispod mora, u roku od par minuta izracuna epicentar, magnituda i dubina potresa i da se izda pravpdobno upozorenje na opasnost od tsunamija koje, izdano na vrijeme, moze spasiti stotine tisuca zivota.Citiraj:
betty blue prvotno napisa
A sluzi i tome da ti kaze kakav tip gradjevina je potrebno izgraditi na kojem mjestu da bi bile sigurne od potresa koji bi se mogao dogoditi jednom u xy godina - pa, ako se zaista i sagrade takve građevine, evo jos nebrojeno spašenih života.
Nista kontra meteorologa, trodnevna dhmz prognoza je (za sutradan) tocna u sat, meni to bas znaci kod planiranja izleta.
baš sam htjela ovo napisatiCitiraj:
Jadranka prvotno napisa
seizmologija nikako nije beskorisna
hmmm, pa nisam ni ja rekla da je beskorisna
kako li se to samo podmetnulo
vidim da je Jelena shvatila što želim reći
a budući da sam rekla sve što mislim (i za što sam naglasila da se radi o osobnoj frustraciji zbog vrlo konkretnih, svakodnevnih nedostataka), prepuštam riječ ostalima da kažu još koju o blagodatima seizmologije i zašto ne trebam biti frustrirana
može i na drugoj temi, da se ova ne uzurpira.
dapače, rado bih da je na drugoj temi.