Prenatalna dijagnostika (double, triple, AC, PAPP...)-da/ne

Citiraj:

---

BillieJean prvotno napisa

Ne bi tom logikom svim IVF trudnicama bili lošiji nalazi, kao što ne bi ni svim trudnicama koje su začele prirodno, nalazi bili bolji......to je istraživački rad koji, kao i svaki drugi, pokazuje da je najčešće tako (ne znači da se primjenju na apsolutno svaku jedinku).....evo linkova:

http://herkules.oulu.fi/isbn9514270290/html/index.html

http://humrep.oxfordjournals.org/content/16/7/1501.full

http://womens-health.jwatch.org/cgi/...ll/1997/801/12

http://www.springerlink.com/content/...5p67x5/?MUD=MP

http://ivf.ca/forums/topic/9298-triple-test-after-ivf/

---

prva dva linka sam pročitala jer se odnose na kombinirani dok me ostali ne zanimaju jer se odnose na triple koji je ionako nepouzdan, bilo da se radi o spontanoj ili IVF trudnoći.
već smo prije raspravljali o ovoj temi, ali nitko nije imao link na konkretna istraživanja i sad mi je i jasno zašto - povećanje postotka lažno pozitivnih rezultata kod IVF trudnoća u studijama zapravo je zanemarivo. sve govori rečenica: "It would therefore be reasonable to offer women with pregnancies achieved by assisted reproduction the option of combined screening, despite the small increase (of ~1%) in the false-positive rate" ili " the increased maternal serum free β-HCG and reduced PAPP-A was found to increase the false-positive rate at a 1 in 300 risk cut-off by 1.2%."
uzorci su premali - u prvoj studiji se radi o samo 49 ivf trudnoća (kod blizanaca su ionako testovi nepouzdani), a u drugoj oko 440 trudnoća postignutih uz lijekove za stimulaciju od kojih je 220 bilo IVF trudnoća.
uglavnom, postoci su nedovoljni da bi se opravdalo korigiranje rezultata samo zato što se radi o IVF trudnoći (što ionako radi samo Podobnik o čijim smo metodama već naširoko raspravljali).
(ove me studije pomalo podsjećaju na one nebulozne studije na koje su se pozivali protivnici potpomognute oplodnje prema kojima su, po njima, rizici za obolijevanje od raznih boleščura djeteta začetog IVF-om bili sky-high, a kad ono u pitanju neki mizeran postotak od 0,0003% koji je neka druga studija ionako opovrgnula).

Citiraj:

---

ana.b prvotno napisa

Osim toga, smatram da ja koja sam skoro pola godine bila na Utrogestanu, u postupcima uzimala 7 različitih vrsta injekcija i 3 vrste tableta ne mogu imati iste rezultate kao netko čiji je organizam čist od svih tih hormona i ostalog...
U Podobniku su mi rekli da nemam razloga za brigu zbog lošeg nalaza jer sam bila u postupku i uzimala injekcije bete. Neki drugi ginekolozi smatraju da to ne utječe na rezultate...

---

studija na drugom linku zapravo opovrgava da lijekovi korišteni u IVF-u utječu na kombinirani: "in the ovarian stimulation group there were no significant differences in either free β-HCG or PAP-A". tj. rezultati kombiniranih probira trudnica koje su začele uz lijekove za stimulaciju, ali bez IVF-a nisu se razlikovali od rezultata kod spontanih trudnoća. znači, oni veći postoci lažno pozitivnih rezultata odnosili su se samo na IVF dok korištenje lijekova nije utjecalo na rezultat.

sve mi se čini da se sve svodi na ono što je Kaae napisala - netko će se naći na "crnoj", a netko na "bijeloj" strani statistike... u svakom slučaju svima želim sreću!

(i BJ, 1:418 je po meni ok nalaz. osobito kad ga prati uredan uzv)

Iskreno, ne da mi se više razbijat glavu s tim.......nije samo Podobnik jedan od tih liječnika koji kažu da IVF može imati utjecaja na iskrivljene biokemijske rezultate, ali nema veze, već me boli glava od svega.....jedan kaže ovo, drugi ono pa skužim sad još da su mi i krivu gestacijsku dob napisali u Vinogradskoj na nalazima tako da je to sve skupa jedan veeeeliki cirkus, iz kojeg se, nažalost, još uvijek nemam snage izvuć, nego ću još odvalit i taj triple i mislim da tu stajem....

samo želim pitati bosiljku da li je zvala Petrovu ponovno da pita za to da li stvarno nema doktora za obavit uzv za triple i gdje je točno zvala??

Cure, da li mislite da netko tko ima trombofiliju ne bi trebao raditi amniocentezu? Meni je posteljica bila sprijeda i igla je morala proći kroz nju da bi se uzeo uzorak plodove vode. Nekoliko mjeseci kasnije sam imala milijun hematoma i nekoliko infarkta posteljice. Tada nisam znala da imam trombofiliju.

nina70 ja imam genetsku sklonost trombofiliji (mutaciju gena PAI i MTHFR) i radila sam amniocentezu. Nekako si mislim da terapija heparinom rjesava probleme koje uzrokuje trombofilija...

Aurora upravo sam ti poslala pp :))

Nisam nikad cula ni za kakvu korelaciju izmedju loseg/losijeg rezultata ovog prvog testa u IVF trudnocama. Ama bas nikad. Ok, nisam procitala cijeli internet i bila sam pacijentica jednog jedinog reproduktivca, ali nekako mi se cini da bi nesto spomenuli. Reproduktivac cak nije ni hrvatski, ako su oni ti koji su neupuceni. :neznam:

Ovo o nepotrebnosti dodatnih testova nakon dobrog/prihvatljivog prvog rezultata dolazi od mojeg primarnog ginekologa, kao i genetickih savjetnika s Mayo klinike u Rochesteru. :neznam: Sto se genetike tice, svastanesto smo prosli pa nemam razloga ne vjerovati strucnjacima koji su nas provukli kroz razna sita i reseta jos i prije trudnoce.

Samo da javim da nije točna informacija da ne rade uzv za triple u Petrovoj ovaj i sljedeći tjedan.....naime, ja sam bila danas i sve obavila bez problema....

Citiraj:

---

nina70 prvotno napisa

Cure, da li mislite da netko tko ima trombofiliju ne bi trebao raditi amniocentezu? Meni je posteljica bila sprijeda i igla je morala proći kroz nju da bi se uzeo uzorak plodove vode. Nekoliko mjeseci kasnije sam imala milijun hematoma i nekoliko infarkta posteljice. Tada nisam znala da imam trombofiliju.

---

ne znam gdje si ih radila i tko ti ih je radio ali ja sam sa drugom bebom imala prednju posteljicu preko cijelog trbuha i baš mi je doktor izbjegavao bosti kroz nju.. našao je procjep cca 2 cm i kroz taj procjep je gurnuo iglu...
trombofilija nema veze sa amniocentezom.. to su dvije različite stvari...
jedino 24 sata prije zahvata se prekida sa terapijom i 12 sati nakon amniocenteze se nastavlja sa terapijom

Citiraj:

---

Aurora* prvotno napisa

nina70 ja imam genetsku sklonost trombofiliji (mutaciju gena PAI i MTHFR) i radila sam amniocentezu. Nekako si mislim da terapija heparinom rjesava probleme koje uzrokuje trombofilija...

---

i to je moja mutacija + ja ima uz to još ACE mutaciju...

Citiraj:

---

BillieJean prvotno napisa

Samo da javim da nije točna informacija da ne rade uzv za triple u Petrovoj ovaj i sljedeći tjedan.....naime, ja sam bila danas i sve obavila bez problema....

---

u drugoj trudnoći mene su na foru digli da odem na triple... imala sam uputnicu na bolničko liječenje...
i nikad više...
nalaz mi je došao 1:29 i totalno me uznemirio koliko je nepouzdan.
naravno da nakon takvog nalaza odeš na amniocentezu...

u trećoj trudnoći odbila sam izričito i nuhalni i duble i triple - to je za mene i mame starije od 35 po meni samo izbijanje novaca (ako se ide privatno) jer sa godinama života - nalaz MORA bitzi loš ili lošiji jer se u obzir uzima i dob majke...

da idem na 4 trudnoću opet bih napravila isto - odbila svu tu nepouzdanu statistiku jer koncem 30 tih i početkom 40 godina života ona je besmislena

pozdrav, radila sam UZ u 11+6 (12+1 gestacijski) mjer su:
nuhalni 0.6 mm, 0.41MoM,
tjeme trtica 55 mm

za nosnu kost nije ništa napisao ali je rekao da je po njemu sve ok ali da odem na probir test ili amniocentezu s obzirom da imam 39 godina. Da li je bolji pokazatelj UZ ili statistika jer vidim da u puno sličajeva je sve u redu i sa lošim biokemijskim rezultatima.
hvala

Citiraj:

---

gogaa prvotno napisa

pozdrav, radila sam UZ u 11+6 (12+1 gestacijski) mjer su:
nuhalni 0.6 mm, 0.41MoM,
tjeme trtica 55 mm

za nosnu kost nije ništa napisao ali je rekao da je po njemu sve ok ali da odem na probir test ili amniocentezu s obzirom da imam 39 godina. Da li je bolji pokazatelj UZ ili statistika jer vidim da u puno sličajeva je sve u redu i sa lošim biokemijskim rezultatima.
hvala

---

Rezultati probira će ti statistički biti loši zbog visokih godina, pa razmisli koliko će ti to biti važno/dovoljno . UZV je bolji pokazatelj od statistike, iako su u kombinaciji staistički najtočniji rezultati, ali opet je to statistika, a ne dijagnostika. Samo je amniocinteza dijagnostička pretraga.

Citiraj:

---

sirius prvotno napisa

Rezultati probira će ti statistički biti loši zbog visokih godina, pa razmisli koliko će ti to biti važno/dovoljno . UZV je bolji pokazatelj od statistike, iako su u kombinaciji staistički najtočniji rezultati, ali opet je to statistika, a ne dijagnostika. Samo je amniocinteza dijagnostička pretraga.

---

ne moraju nužno biti loši. ovo je kombinirani probir u prvom trimestru i godine ne utječu toliko na rezutat koliko utječu na probir u drugom trimestru

Mi smo radili probir u 13. tjednu (12+1 ili tako nesto) i sudeci prema godinama, rezultat je bio nesto poput 1:250. Nakon UZV-a i vadjenja krvi, rezultat je promijenjen u 1:7600 ili nesto slicno.

Godine uopće nisu bitne, meni je po godinama (37) statistički 1:181 a po probiru vjerojatnost < 1:10000. Ima tu neusporedivo više parametara osim samih godina.

Citiraj:

---

delitza prvotno napisa

Godine uopće nisu bitne, meni je po godinama (37) statistički 1:181 a po probiru vjerojatnost < 1:10000. Ima tu neusporedivo više parametara osim samih godina.

---

naravno da ima. Ali ako joj ispadne staistika 1:200, to zvuči loše, a zapravo je dobro zbog godina.

Da, samo što sam primjetila da jedan parametar uopće ne uzimaju u obzir a to je dob oca. To je također vrlo bitan parametar jer je pojačana vjerojatnost trisomija ukoliko je otac stariji od 42 god - mada ni tu statistika nije svemoguća jer 90% stvari ovisi isključivo o genima. Također, UZV mjerenja + biokemijski testovi imaju neusporedivo veću ulogu nego dob.
Meni je kombinirani probir uvelike pomogao jer sam se debelo nećkala za amnio i rekla sam samoj sebi ako mi probir neće valjati da idem obavezno na amnio koliko god se bojala igle i mogućnosti spontanog. Ovako sam mirne duše odbila amnio jer jednostavno nisam vidjela nikakav razlog za još jednu pretragu, pogotovo toliko invanzivnu. Da je nalaz bio toliko loš odradila bi i to pa bi za dalje vidjeli što i kako.

Da sad malo utješim sve "stare majke": moj svekar je u 52. godini drugi put postao otac u braku sa ženom koja je tada imala 38 a sljedeća trudnoća je bila u njenoj 42. godini. Ne moram napominjati da su djeca savršeno zdrava i "normalna" po svim medicinskim parametrima. Razgovarajući s njom o tome koliko su zbog godina skakali i šizili oko mene (37) samo je prokomentirala da u Njemačkoj više nikome nije čudno da su prvorotkinje iznad 35 i da ne rade od buhe slona i da bi ona, da je vodila trudnoću tu vrlo vjerojatno ispalila na živce.

Citiraj:

---

sirius prvotno napisa

naravno da ima. Ali ako joj ispadne staistika 1:200, to zvuči loše, a zapravo je dobro zbog godina.

---

ali dobni, biokemijski i ukupni (biokemijski+uzv) rizik su zasebne stavke - ne utječe dob na nalaz krvi i uzv-a.

Citiraj:

---

frka prvotno napisa

ali dobni, biokemijski i ukupni (biokemijski+uzv) rizik su zasebne stavke - ne utječe dob na nalaz krvi i uzv-a.

---

ma znam, ali sve je to u svakom slučaju ipak samo statistika, a ne dijagnostika.

Citiraj:

---

sirius prvotno napisa

ma znam, ali sve je to u svakom slučaju ipak samo statistika, a ne dijagnostika.

---

Je ali u velikoj većini slučajeva ti pomogne odlučiti se da li ili ne raditi dijagnostičku pretragu koja se u normalnom svijetu zaobilazi zbog rizičnosti. Više dok je se kod nas drže ko pijan plota a, budimo realni, i nije toliko pouzdana koliko se tvrdi.

Statistika definitivno nije nešto što se može uzeti zdravo za gotovo (budući da tvoje dijete može uvijek biti onaj 1:x) ali definitivno se nikome ne bi dalo zafrkavati s time kad ne bi bila dostojan faktor za uzeti u obzir prilikom probira za dijagnostiku već bi vjerojatno po sili zakona sve starije od 30 (a počesto i one mlađe) išle po igletinu u trbuh.

To je ista stvar kao i ona prokletinja od PAPA testa: čvaknu ti samo jedan do 3 dijela cerviksa koje šalju na patohistološku analizu i pouzdanost samih rezultata je cca 82% na uzetim uzorcima, nitko ne jamči da se na ostavljenom tkivu ne razvija nešto, dok ukoliko je rezultat loš (CIN) ideš na kolposkopiju da se vidi koliki dio je zahvačen te nakon toga još biopsija, odn. ukoliko je pronađena neka bakterija ili su "promjene povezane s HPV virusom" pošalju te na dodatne briseve - tipizaciju HPV-a kojeg ne mora ni biti, čija je pouzdanost cca 92%. I nitko se ne buni zbog toga jer je to pretraga koja ti doslovno može spasiti život.

Sama statistika se koristi za izračun potencijalnih smrtnih slučajeva u prometu, nesretnih slučajeva u pojedinim geografskim područjima pa eto svi izlazimo van iz kuće i koristimo razna prometala i ne razmišljajući o tome da nam upravo danas statistički može pasti klavir na glavu, uvijek se vodimo onim x a ne 1:

Mislim da bi se isto tako trebali ponašati i prema ovim statističkim dijagnostikama jer ovako se samo rade drame oko tih probira: ako ti je bitno kakav može biti rezultat odi i napravi i razgovaraj s ginom da li trebaš na amnio ili ne i čekaj nalaze i donosi odluke u skladu s njima, ako ti nije bitno nemoj raditi ništa. Jesmo svi ljudi, rađamo se goli i krvavi smo ispod kože ali imamo različite poglede na svijet, iskušenja i ne/vjeru i svatko donosi odluke na način na koji razmišlja ili mu je nekako životno uvjetovan.

Jesam ga sad zakomplicirala i isfilozofirala ali jbg. morala sam :)

Citiraj:

---

gogaa prvotno napisa

pozdrav, radila sam UZ u 11+6 (12+1 gestacijski) mjer su:
nuhalni 0.6 mm, 0.41MoM,
tjeme trtica 55 mm

za nosnu kost nije ništa napisao ali je rekao da je po njemu sve ok ali da odem na probir test ili amniocentezu s obzirom da imam 39 godina. Da li je bolji pokazatelj UZ ili statistika jer vidim da u puno sličajeva je sve u redu i sa lošim biokemijskim rezultatima.
hvala

---

evo mene opet, biokemikski nalaz los na T21 1:6, kombinirani ,biokem. + Uz 1:37, pise mi da je rizik veci od granicnog, dobni rizik je 1:102
odbila sam amniocentezu jer rezultat testa neće promjeniti moju odluku da rodim. Ginekolog mi je u tom slučaju predložio anomaly scan.

gogga,
važno je što si ti odlučila. Od srca želim da se rodi živo i zdravo dijete :-)

Ja sam rodila u 41. godini zdravog dječaka. Amniocenteza nije nikad bila opcija. Radila sam kombinirani, zatim anomaly scan u 18 tt, fetalnu ehokardiografiju... Svi nalazi bili su ok.

Napisala si da je nuhalni 0, 6 mm (kod nas je bio 1,5 mm), i baš sam iznenađena ovim biokemijskim nalazima kod tebe.

Vibram od srca da sve bude u redu :-)

Gogaa, prema istraživanjima downići uglavnom nemaju razvijenu nosnu kost u toj dobi i nuhalni nabor im je velik. Ukoliko je to relevantni pokazatelj (a očito je ako se uzima kao parametar za statistiku) imaš velikih razloga za za optimizam. Za same krvne testove nemam pojma.
I ja sam radila 3D/4D u 15.tt, anomaly u 19.tt i vizualno je bilo sve ok. Naravno na UZV-u se ne vide genetske "greške" već je amnio pokazatelj, za taj dio sam se odlučila živjeti u neznanju. Vidim i ti isto :-)

U svakom slučaju želim ti zdravu bebicu :heart:.

Pozdrav...
Imam pitanje...danas sam po zm t 12+3 ,a po uzv 13+6
Naručena sam za mjerenje n.nabora 10.12. A tada ću po uzv bit preko 14 tj.
Sad sam zbunjena...

mislim da se nn može mjeriti odmah, da ne treba čekati 10.12.
koliki je bio crl ako je trudnoća procjenjena na 13+6?

Pozdrav, cure,
od svoje soc. ginice dobila sam uputnicu za anomaly scan u 13. tjednu.
Po svemu sudeći, to bi bio UTZ za mjerenje nuhalnog nabora? Da li je itko to radio na KBCu u Rijeci? Nakon UTZ-a se ode na Medicinski fakultet vaditi krv? Malo me zbunio podatak da na Medicinskom faksu vade krv tek u 15. tjednu?!

phiphy, 15. tjedan je kasno za kombinirani probir. to je vjerojatno za double test koji je daleko manje pouzdan od kombiniranog.
mislim da su cure iz RI dolazile u Zg raditi biokemijski dio za kombinirani probir. (ali nisam sigurna) pitaj na Medicinskom koju pretragu oni rade-kombinirani probir u I. tromjesječju (do 13+6 tt) ili double i triple test koji se rade u II. tromjesječju.

Hvala, Inesz! Pitala sam na faksu i oni rade hormone 15. tjedan, tako da izgleda da ću i ja za Zagreb. Koga biste mi preporučili u ZGB za taj pregled? Vidim da se spominje Podobnik, Kos...

Za anomaly scan, definitivno Kos, Poliklinika Ginekos.

Sve preporuke za dr. Kosa mi danas bili na kombiniranom, i bilo je savrseno, oprema za 10. Dr strasno strucan, odusevljeni smo slikama, i sve je odlicno dr nas je gledao 40 minuta, i vaginalno i preko trbuha!! Sve se vidjelo male usnice, rucice, prstici, usi... I hopsali smo ko na trampolinu, i dr nas je jedva poslikao :)

Curke blagoslovljen Bozic Vama i Vasim obiteljima, i sve najbolje... Sta Vam zelim svima??? Samo zdravlje i mirisljave smotuljke!!!!!

Citiraj:

---

Inesz prvotno napisa

gogga,
važno je što si ti odlučila. Od srca želim da se rodi živo i zdravo dijete :-)

Ja sam rodila u 41. godini zdravog dječaka. Amniocenteza nije nikad bila opcija. Radila sam kombinirani, zatim anomaly scan u 18 tt, fetalnu ehokardiografiju... Svi nalazi bili su ok.

Napisala si da je nuhalni 0, 6 mm (kod nas je bio 1,5 mm), i baš sam iznenađena ovim biokemijskim nalazima kod tebe.

Vibram od srca da sve bude u redu

---

Citiraj:

---

delitza prvotno napisa

Gogaa, prema istraživanjima downići uglavnom nemaju razvijenu nosnu kost u toj dobi i nuhalni nabor im je velik. Ukoliko je to relevantni pokazatelj (a očito je ako se uzima kao parametar za statistiku) imaš velikih razloga za za optimizam. Za same krvne testove nemam pojma.
I ja sam radila 3D/4D u 15.tt, anomaly u 19.tt i vizualno je bilo sve ok. Naravno na UZV-u se ne vide genetske "greške" već je amnio pokazatelj, za taj dio sam se odlučila živjeti u neznanju. Vidim i ti isto :-)

U svakom slučaju želim ti zdravu bebicu

---

Drage moje od srca vam hvala.:love2::heart::heart:
Nisam bila dosljedna pa sam ipak otišla na amniocentezu. Prvo sam ju otkazala i otišla sam do Dr. Kosa na anomaly scan. Nakon jednog dugog i iscrpnog razgovora popustila sam i aktivirala termin. Kos mi je rekao da sto se tiče UZ-a ne vide se malformacije ali s obzirom na nalaz ne bi rekao da je sve 100% u redu.
Tako da sam 3.12.2012 u Vinogradskoj napravila amniocentezu. Nalazi su došli 27.12.2012.

Piše da nisu nađene promjene u broju kromosoma 21, 18, 13, X; Y
kariotip 46, XX
Normalan ženski

Divno!!!
Zdrava djevojčica!
:-)

da zdrava djevojčica, svi smo jako sretni. Čak i dva brata jedva čekaju da se upoznaju

Citiraj:

---

gogaa prvotno napisa

Piše da nisu nađene promjene u broju kromosoma 21, 18, 13, X; Y
kariotip 46, XX
Normalan ženski

---

Divno!
Pazi i mazi bušu i sad strpljivo do kraja! :love2:

ja sam radila kombinirani +uzv sa 11+1 , nuhalni je bio 1,5mm , crl 47 mm
f-beta HCG 41,86.mom 1,08
PAPPA 790,2, mom 0,32
rizik za trisomiju 21 1/218, rizik za dob 1/363
odbila sam amniocentezu, imam 32 godine

Citiraj:

---

hope31 prvotno napisa

ja sam radila kombinirani +uzv sa 11+1 , nuhalni je bio 1,5mm , crl 47 mm
f-beta HCG 41,86.mom 1,08
PAPPA 790,2, mom 0,32
rizik za trisomiju 21 1/218, rizik za dob 1/363
odbila sam amniocentezu, imam 32 godine

---

Rekao bi moj dr, da mi kazu da su mi sanse 1:218 da ce me udarit auto pri pretrcavanju ceste, ja bih ju pretrcao! Sretno, draga!

evo, cure da napišem i ovdje- na uzvu pronađeno hiperehogeno crijevo i nn 3.48, kombinirani pokazao rizik na down 1/6, amnio odrađena 21.12. dr. Hafner, danas mm nazvao sv.duh i nalaz je uredan.

sad da ili ne-zahvat amnio sam po sbi, ništa posebno, malo neugodno, ne boli-po meni da, ako je medicinski opravdan, i postoje pokazatelji za to.

Spunky125 :klap: Jako, jako mi je drago da je sa srecicom sve ok i da se sada mozes opustiti i nesmetano uzivati u ostatku trudnoce!
Cestitam i na pokazanoj hrabrosti!

gogaa, spunky 125, čestitam na nalazima!

Moje osobno mišljenje je da je naravno odluka o zahvatu teška, ali odlučiti se moraš, svak prema svojim principima i uvjerenjima, po meni što prije to bolje.
Ja sam večinu trudnoće vodila kod dr Kosa, kojeg vidim mnoge kao i ja cijene kao kvalitetnog dijadnostičara, znači anomally scan, nuhalni, obiteljska anamneza i sve ostalo je bilo savršeno, no kada se poteglo pitanje amnio zbog godina (38) puno smo razgovarali, sve mi je lijepo i strpljivo objasnio, nije direktno izražavo svoje mišljenje osim što mi je pokazao nekakve, koliko sam shvatila, službene novine u kojima je pisalo da se struka slaže da bi žena starija od 36 trebala obaviti amniocentezu. I prije tog razgovora sam 80% bila sigurna da želim amnio te sam odbila sve prethodne kombinirane probire i double/triple testove. Zahvat sam također obavila kod Kosa, zahvat sam po sebi samo malo neugodan i da strogo mirovala 3 dana. Razmišljala sam pozitivno i nalaz je bio u redu. Naravno da sam strepila tih, prvo mislim tjedan dana (nalaz se radi u dvije faze pa te zovu ako vide da nešto nije u redu već u prvoj fazi), pa malo manje ostala dva tjedna kada sam zvala i pitala za nalaz, no poštedila sam se nerviranja oko ostalih testova koji ipak nisu toliko pouzdani nego su više statistički te znam nekoliko žena kojima su testovi bili loši, a amnio na kraju pokazala da je sve u redu i one su se nervirale duplo duže od mene.

Neke žene odbijaju amnio jer znaju da u slučaju "lošeg" rezultata ne bi ništa poduzimale i to iznimno cijenim, ali ja nisam ta i iako nisam bila bila 100% sigurna što ću sa nalazom htjela sam znati na čemu sam, te bih odluku donijela kasnije.

Zato savjetujem pokušajte odluku donijeti što prije, ako se radi o godinama, obiteljskoj anamnezi i sličnim indikacijama, da bi sebe i naravno vrlo važno bebicu poštedjeli nepotrebnog nerviranja.

Sretno!