Printable View
nisu ti spominjali.... ?Citiraj:
stray_cat prvotno napisa
Ja govorim iz iskustva jer svaki tjedan cijepim ljude kojima je to potrebno za vizu, a ne na temelju toga što mi je netko spominjao ili ne.
A što se linkova tiće, evo ti ih. Više ti neću davati linkove. To si i sama mogla pronaći da si si dala malo truda umjesto da donosiš zaključke jer ti nisu to spominjali tvoji frendovi.
http://travel.state.gov/visa/immigra...info_1331.html
http://www2a.cdc.gov/nip/schoolsurv/...edLaws2007.pdf
da li ja to ne vidim dobro, ili oni ne spominju tuberkulozu? idem opet gledati.
Pa očito se vraćamo u te faze - eno ti topica niže o nepranju, bez šampona, real poo itd. Nema to ništa veze - to su, po meni, floskule - e, da nismo ovo-ono. Nismo u dobu alkemije, a ja se iskreno nadam da se homeopatijom - kristali, globule, razrjeđivanje vode, magnetsko ovo-ono, nećemo niti vratit tamo. Besmisleno propitkivanje stila Misli 21. stoljeća as such ne stvara samo po sebi novu vrijednost, nego besmislene šumove.Citiraj:
zmaj prvotno napisa
kakve to veze ima spominju li tuberkulozu ili ne? - u kontekstu slobode vs. obaveze cijepljenja u SAD-u?Citiraj:
da li ja to ne vidim dobro, ili oni ne spominju tuberkulozu? idem opet gledati
(je li to mlaki pokušaj razvodnjavanja činjenice da su cjepiva u SAD-u obavezna?)
Ono što oni imaju u programu cijepljenja je obavezno (a BCG nemaju u programu cijepljenja).
nemam što dodat, onda, ina :)
ja i da ostajem na uvjerenju da ugl ništa nije sto posto (jedino smrt) bilo to u 19,20 il sad 21.st.
povijest je učiteljica života
stalno se nešto novo otkriva..to vrijedi i za medicinu...
pa ko ima uši, neka čuje :)
kisić
oni ono nikad nisu prakticirali bcg??Citiraj:
mujica prvotno napisa
ma baš čudno za njih, obzirom koliko crne imigracije imaju, i to koje sve populacije...
Imam osobno iskustvo sa dugogodišnjim vizama za USA i Australiju. Već sam pisala o tome. Morali smo dječju cjepnu knjižicu prevest i ovjeriti za USA. Nisu specificirali koja cijepljenja, ali htjeli su uvid u sva.Citiraj:
sirius prvotno napisa
A za Australiju je itekako važno biti cijepljen protiv TBC ( viza rađena prošli mjesec), treba i RTG pluća. Evo i link:
http://www.australianprescriber.com/magazine/26/6/144/6
Dovoljno je pročitati ono pisano crvenim slovima.
Zaključak: il´ se cijepi il´ nema učenja ni rada u USA ili Australiji.
da. i?Citiraj:
oni ono nikad nisu prakticirali bcg??
ma baš čudno za njih, obzirom koliko crne imigracije imaju, i to koje sve populacije...
mislim da nije u svim državama obveznoCitiraj:
mujica prvotno napisa
tj, imaju ustupke na vjerska, filozofska gledišta...
ovlaš mi zvoni u glavi tako..za neke, ne znam koje, države
obzirom da tuber. slovi kao bolest uvjeta životaCitiraj:
mujica prvotno napisa
ne znam otkad to vrijediCitiraj:
Beti3 prvotno napisa
ja nisam morala niš
prije cca 16god
edit za Australiju
Uopće mi se ne da sad ponovno pisti o BCG-iranju, jer je o tome pisano na više stranica ovog foruma prije dosta vremena.Citiraj:
zmaj prvotno napisa
Ostaje činjenica da u Ameriku ne možeš useliti niti upisati školu ako se ne cijepiš prema njihovim "slobodarskim preporukama"
niti slučajno. samo osobni interes.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Nemam pojma da li je cijepljenje obavezno za stanovnike SVIH američkih saveznih država, nekako sam sklona vjerovati (iz površnih informacija , obzirom da me Ameririka ne zanima) da se drugačije tretiraju njihovi državljani, a potpuno drugačije ljudi koji se žele useliti. Naravno, obzirom da Amerika misli da je obećana zemlja za useljenike može postavljati pravila kakva želi.
ok
ne moraš pisati o BCGiranju
činjenica ostaje da imaju imigrante iz Lat. Amer. koji doalze iz kojekakvih nesanitarnih uvjeta života...i vrlo je moguće da su takvi kliconoše...
pa mi je čudno da, oni koji se boje vodenih kozica, ne cijepe zj ne traže cijepljenje kao uvjet za vizu
a čuj, slažem se....s ovim drugim dijelo
al ostaje i činjenica da imaju iznimke
nadam se da će ih te iznimke dovesti i na nove pomake što se tiče civilizacije i slobode kojom se toliko hvale :roll:
osobno,r azlikujem dvije stvari što se tiče cjepiva i cijep.
pravo izbora tj pravo odbijanja tako nečeg invazivnog kao što je zabadanje iglom sa svim onim šarolikim sastavom
i
pravo na info o sastavu, nuspojavama, djelovanju i pravo na mogućnost boljih cjepiva (u vidu dostupnosti, otkrivanja novih, proizvodnje novih...)
1... a zakaj se s time uopće opterećuješ? misliš li da će ti odgovor na to pitanje donijeti neko prosvijetljenje, koje će pružiti odgovore i na druga pitanja? Nema ti druge nego završiti medicinu, sepcijalizaciju te raditi godinama u tom području. Ali tada će biti drugih pitanja.... Takav je život.Citiraj:
zmaj prvotno napisa
(inaće, nema useljavanja u Ameriku niti školovanja, bio čovjek crn ili bijel, ako ima tuberkulozu, jer jednako kao što te pitaju za cijepljenje, pitaju te za dokaz da nemaš tuberkulozu)
2.... dirnut sam tvojom brigom za slobodu izbora cijepljenja u sAD-u. Mene nekak boli dupe kako će biti kod njih. Nekako mi je više stalo da kod nas bude dobro.
Baš. Treba razlikovati procijepljenost u Primorsko-goranskoj županiji od dobrobiti za male Hrvate.
Uostalom, da se baš tebe nešto stvarno pita ne bi tamo nekakva udruga roditelja umjesto tebe uvela Hepb.
Spomenuti Poul Thorsen je čovac koji ima veze s ovim topicom, kao i svim topicima koji se tiču nuspojava cijepljenja tako što se upravo njegove "studije" i dalje citiraju kao dokaz da živa u cjepivu nije korelirana s autizmom kod cijepljene djece. Da se ne radi o pseudoznanosti, ovaj događaj bio bi popraćen s velikim ograđivanjem od ovakvih "dokaza" i nekakvim pokušajem ispravljanja počinjene štete. Za sada ne vidim baš ništa od toga.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Radi se o neviđenom toleriranju bulšita u epskim proporcijama. Dakle, pseudoznanost.
dadica, zar te ne boli što je tamo neka udruga uvjerljivija od tebe, koji si tako skroz naskroz u pravu?
mora da si prste grizeš, kad uz tolike dokaze kojima raspolažeš da je to samo smeće i zlo, tamo neke udruge imaju veći utjecaj na javno mnijenje.
A Thorsen, koliko sam skužio, je izmuzao više novaca nego što je imao pravo.
hej mujice
baš mi je žao što ne stignem na sve odgovoriti
dužna sam i Cubani odgovorit...al sam malo u stisci...
za početak na ovo o bcg i sad
u SAD se ne ulazi samo legalnim putem, to ti je valjda jasno
drugo, što se tiče njih osobno, prvo si se ismijavao na njih, pa sam se referirala na to.. ak što ima valjanog kod drugoga, valja i preuzeti (ne radi se to sam u medicini..neg i npr u pravu, prepisivanje zakona i sl).. uostalom, elegantno si izmakao bit stvari .. koliko god neslobodni u svojoj tzv slobodi, postoje im iznimke, bar što se tiče teme cijepljenja :lol:, a kod nas toga nema!!! a evo ti kažeš da je tebi briga da kod nas bude dobro.. e sad, što je to dobro...??? khm....
recimo, sigurno ćeš se složiti da baš i nije neko dobro uvesti hep b odmah po rođenju.. bar je tako rekao Kaić, a ona vlajda zna :nrgreen: . no, nije on jedini, čula sam to od više docova...
što se teiče mog obrazovanja tj špekulacije o studiranju medicine, spec i to.. već imam dva zvanja...pa ne znam bili išla i na treće...iako, imam takvog vremena i mogućnosti...možda...jednog dana...al što onda??!, da ti budem kolegica :lol:
oprosti što ne odgovorih prije...al ti je ovo navlakuša :lol:Citiraj:
Cubana prvotno napisa
btw, hvala na sugestiji :) ...ukucala sam cijep. u pretražnik i ajme majko tema i postova.. počela sam čitati onu o majkama na optuženičkoj klupi
Ponavljam, zmaj:
Nije sve savršeno. Nije ni program cijepljenja savršen (savršen program cijepljenja ne postoji). Niti jedno cjepivo nije savršeno (savršeno cjepivo ne postoji). I to znaju svi koji se time bave.
Sve ovo ranije nisam pisao da nekoga uvjerim da su cjepiva i program presavršeni, već da pokažem da nije istina da demokratični amerikanci nemaju obavzu cijepljenja, a ranije sam pisao da pokažem danije istina da su cjeiva koja se koriste naširoko štetna i beskorisna kako ih prikazuju neznalice.
A sada, jel bi bilo bolje ovako kako rade amerikanci, ili njemci, ili ortugalci, je bezveze razglabati. Za nas je najbolje ovako kako radimo mi. Ne zato što smo pametniji od svih ostalih, već zato što svi imamo svoje specifičnosti koj ese moraju uzeti u obzir. Bilo bi glupo gledati preko plota i prepisivvati od susjeda koji ima drukčija ispitna pitanja od nas.
Jel bi moglo bii bolje kod nas bez prepisivanja od susjeda?
Mogo bi biti drukčije. Tada bi neki reekli da je bolje, a drugi bi rekli da je lošije.
Svaki davor, stray ili solange može pronnaći na desetke članaka koji govore u prilog njihovoj ideji o tome kako je bolje. Svaki zagovornik cijepljenja može pronnaći na stotine članaka koji govore u prilog njima. I među tim zagovornicima će biti velikih prijepora je li bolje ovako ili onako.
Tako da je sve ovo preucavanje s člancima u koje me uvlaće dadice i slični potpuno besmisleno.
Ali ima stvari koje se ne smije treetirati ravnopravno u raspravama. a to su laži.
Na žalost, na očigledne laži i potuno besmislene izmišljotine reagiram. a toliko ih je puno, da se može steči pogrešan dojam da sam lud za cjepivima i da bih svima uvalio svako cjepivo. a nije tako.
A što se tiče obaveze cijepljenja..... da nema lažljivaca koji lažu na TV-u, u časopisima, po internetu i forumima lažu o tome kako su cjepiva više opasna nego korisna, ne bi nam treebala obaveza cijepljenja. Jer bi svi razumjeli zašto se donose preporuke o cijepljenju i korist od toga. Ovako, ispada kao da nitko ništa ne zna i da je najbolje ništa ne činiti.
A to nije istina.
Vidiš, ovo je dobar primjer. Osim kaića, to da ne treba cijepiti protiv hepatitisa B svako dijete odmah o rođenju je rekao i dadica, i "dr. Ira" i moja malenkost i englezi i šveđani i norvežani, finci, švicarci, slovenci......Citiraj:
zmaj prvotno napisa
Međutim,
1. Da treba cijepiti u kasnijoj dobi su rekli slovenci, mađari, švicarci, kaić, "dr. Ira", razni drugi rvacki doktori....
2. Da treba cijepiti odmah po rođenju su rekli brojni rvacki doktori, pacijenti, amerikanci, njemci, francuzi, španjolci.....
3. Da ne treba cijepiti univerzalno, već samo rizične skupine su rekli gajskica, englezi, šveđani, norvežani....
4. Da ne treba apsolutno nikoga cijepiti su rekli stray, dadica, solange, david icke.....
I kako god bilo s cijepljenjem hepatitisa B - svi po rođenju, svi u adolescentnoj dobi, samo rizične skupine, nikoga.... uvijek će ostati nezadovoljni iz neke od ove četiri kategorije. A oni koji gledaju susjedima preko plota će uvijek biti nezadovoljni jer je preko svakog plota drukčije. http://www.euvac.net/graphics/euvac/...ccination.html
Ali da cjeivo uzrokuje više štete nego koristi smatraju samo čudaci iz četvrte skupine.
Pa sad reci... da ti trebaš preložiti kalendar cijepljenja...
Što bi sve uzela u obzir pri donošenju odluke?
Koga bi konzultirala?
Koji bi ti podaci za tu odluku trebali?
I na kraju, što misliš da bi preporučila?
Svarno me zanimaju odgovori na ova četiri pitanja. Ajde, pliz, potrudi se da odgovoriš. Molim te ozbiljan odgovor.
u švicarskoj, koja se ovdje navodi kao zemlja gdje cjepljenje nije obavezno, procjepljenost (kod najmanje djece) di-te-per-pol i hib je oko 94%, Ma-Mu-Ro je oko 86% (kod školaraca i tinejdžera su brojke slične) (link). u švicarskoj se djecu cijepi odmah i sa hep b (tj. imamo 6 u 1), znači švicarci ne spadaju u prvu skupinu (koju si naveo).Citiraj:
mujica prvotno napisa
eto, švicarci imaju izbor, pa (ipak, gle čuda) u ogromnom postotku cjepe djecu. masern izbija uglavnom uvijek u istoj koloniji vjernika oko (čini mi se) basela, koji svoju djecu ne cijepe ili među učenicima waldorfskih škola (u zemljama njem. govornog područja).
također švicarski imunolog kojeg sam imala priliku čuti smatra da se cjepivom u biti trebaju cijepiti zdravi ljudi i djeca, da bi ujedno zaštitili bolesne, neurorizične i starije osobe. isti imunolog smatra cjepljenje izrazito altruističnim i humanim činom.
Onda ovaj moj link nije "update-iran".Citiraj:
mama courage prvotno napisa
http://www.euvac.net/graphics/euvac/...itzerland.html
sorry.....
(zmaj, dodatno otežavajuća okolnost pri davanju preporuke za hepB cijepljenje će ti biti i to što se nacionalni programi prilično često mijenjaju....)
ajme srećoooooooooCitiraj:
mujica prvotno napisa
navodiš me na, ajmo reć, tanak led
na navođenje ulažem prigovor
ma svjestan si ti, koliko i ja, da ti o svemu tome znaš više
no ostaje u meni sumnja, da si jednostran, proizvod svoje struke, i da ne možeš/ne želiš gledati beyond)
tebi je to tvoje zvanje
meni pored mojih je zvanje i roditeljstvo
to roditeljstvo me nagoni na propitkivanja
posebno kad su invazivne stvari u pitanju
a potom i preventivne
to je tricky situation (inavazivno, preventivno, s mogućim/ma vrlo vjerojatnim nuspojavama za koje ne znaš oće li te zapast ili neće, sa šarolikm, rekla bih, vještičjim sastojcima, od kojih su neka za pravu moralnu dielmu..., bez pravih rtc il čak ovih niže rangiranih istraživanja uoči masovonog cijep., neistraženim mogućim dalekosežnim posljedicama..a povijest nas stalno iznova i iznova uči kako čovjek nije savršen.., k tom vazda neki gen. inženjering...nemala skupina dr koji su za selektivno, ili za uopće necijep., struka nije složna..., pa muljaže oko zadnje svinjske, pa one od prije u sad-u... pa nit ne štiti sto posto, neg možda fula za čak 5-10posto...pa na kraju prisila - oš, neš - moraš :-o)
i onda bi ti da ja tebi odgovorim
a ja nekako smatram da bi upravo, između ostalog, ti meni trebao odgovarati
Quid est veritas?
pitala je o istini, između ostaloga ina...
a istina nije jednaka za sve
istina je da će nekom cjepivo možda i spasit život
a nekom možda i oduzet il osakatit
i ko to ima pravo vršiti invazivne preventivne, analogno svrsi terapije, medicinske (fali rič) stavri bez odobrenja onoga na kojem se ima to vršiti??
no da...
Quid est veritas???
možda i dobijemo odgovor u ovom 21.st., u kojem su, btw ina, povučena neka cjepiva... da, u 21.st. ....
tko ima pravo vršiti medicinska ispitivanja na ljudima u svrhu tzv prevencije i kao temelj argument reć - niš nije savršeno.. možda dobijete paralizu... a onda sutra povući to neko cjepivo....ako niš, a onda treba imati pristanak onog koji tu prevenciju prima...
i ponavljam, nije da ne vjerujem u djelotvornost
no još nisam stekla mišljenje kolika je ona i koju cijenu plaćam za to....
a budući da je JA PLAĆAM onda ću i JA dati pristanak ili odbiti
zašto bi ja jedinka trebala izložiti svoje zdravlje na pladanj da bi eventualno spasila tebe bolesnu jedinskuCitiraj:
mama courage prvotno napisa
men se čini tvoj interes vs mog
..
a poglećCitiraj:
mujica prvotno napisa
nek sutra izmislite cjepivo kontra aids
oće li e onda i time cijepit novorođenčad?? osbzirom na similarnost puteva dobivanja hepB, i aids....
nema veze sa cijepljenjem, ali dodajem odgovor koji nije najpametniji, te sigurno ni jedini:Citiraj:
zmaj prvotno napisa
ali ovako na prvu loptu:
iz onog istog razloga zbog kojeg placamo poreze, te organiziramo drustvo u kojem necemo npr. bacati recimo nemocne i djecu invalide preko zidina sparte, necemo pusti stare ljude da umiru na ulicama, necemo nazaposlene osviti na kisi...itd..
jer zasto bi jedna jedinka sa jako viskom placom, 50% svoje zarade dala preko poreza u budet?
mogla bi sasvim fino uzet godinu dana neplacenog, pa na put oko svijeta.
uvijek je jedan interes vs drugog interesa.
samo mi se cini da kada priomamo, da nam je to jako ok. ono kao prirodno stanje stvari.
kad se od nas nesto trazi onda nam vise nije ok.
pa lijepo zaboravljamo da ono sto smo mi dobili, netko je drugi morao dati.
mamo co. lijepo te je opet vidjeti tu.
sad sam ponovno čitala tvoj postCitiraj:
mujica prvotno napisa
i vjerojatno je ovo pitanje na koje ti odmah mogu dati odgovor
glasi: ne znam
zašto?
jer sam i sama zbunjena postojanjem mora struke koja nije sasvim ili skroz za ono što nam se nudi kao obavezno (ne mislim samo na Hrv)
npr eto Kaić priznaje da su pokleknuli pred pritiscima hepB...
eno, who priznaje da su pokleknuli pred farmaceutima...
hmmmmmmmmm....
doesn't leave much space to breathe, doesn't it
at last, not to me...
seni, nisam zadovoljna odgovorom
primjer koji si navela govori o evidentnim stvarima
a vamo nitko neće i ne može garantirati da zdrava jedinka neće popušit svoje zdravlje il uopće nakraju spasit drugoga tj iluopće imat zaštitu
uostalom, društvo definitivno nije savršeno
pa kad navodiš taj primejr
zaboravljaš na sve one živote koji su bolesni još u utrobi pa se nemilice bacaju preko zidina (i ne samo oni do 10 il 12tj...već i oni za koje ne prolaze tzv pobačaj neg izazvani prijevremeni porod)
i još im se žrtva, između ostaloga, obeščašćuje korištenjem njihovog tkiva za uzgoj cjepivnih mikroorg.
uostalom di je tek eutanazija....
ak ćemo procjenjivat prema onoj - jak s ikoliko ti je jaka najslabija karika...
e onda smo totalno srozani...
Ne kužim na koga misliš pod "javno mnijenje". Javnost nisu ništa pitali. Očito ni tebe ni IGM nisu ništa pitali pa u ovoj stvari ni ti nisi neki faktor.Citiraj:
mujica prvotno napisa
I to će proći.
Ovi "drugi" koji su se zalagali za uvodjenje cjepiva u rodiliste kazu da se njihov stav razlikuje od epidemioloskog iz razloga sto oni imaju posla s oboljelima i njihovim problemima, a epidemiolozi samo s prijavama bolesti, sa brojem, ne sa osobama.
Samo prenosim, don't shoot the messenger :)
no worrryes :) hi hiCitiraj:
Cubana prvotno napisa
Što uz potpuni izostanak dokazane veze baš i nema nekog smisla. Djeluje nekako jednosmjerno. Teče u prazninu.Citiraj:
seni prvotno napisa
Obrati pažnju da se većina "epidemija" dječjih bolesti i hepatitisa događa u bolnicama, recimo stotinjak slučajeva ospica 2005, pedesetak 2008 (vidi http://www.eurosurveillance.org/view...rticleid=19083 ) itd.
Cijepljenje opće populacije ni u mokrim epidemiološkim snovima ne može imati baš nikakvog utjecaja na iatrogene (u bolnicama stečene) bolesti.
Radi se samo o lošem marketingu.
Te faze pred uvođenje cijepljenja hep B za novorođenčad se dobro sjećam. Tko je sve vršio pritisak na naše epidemiologe (uključujući i spomenutu dr. Iru) da se uvede cijepljenje u rodilište ne znam, to oni dobro znaju, ali bolje da ne kažu.Citiraj:
mujica prvotno napisa
No znam da je pritisak u javnosti tada bio golem, u prvom redu kroz pretragične priče roditelja. Zaredavali su se članci u novinama, u TV emisijama, Latinica je ugošćavala roditelje koji su pričali potresne priče o maloj djeci koja su se u bolnicama, ni kriva ni dužna, zarazila hep B prije svoje pete godine, a onda to nosi tragične posljedice, ciroza, rak, strahote. Djeca su se do tada cijepila u 6. razredu OŠ., ali je krenuo jedan izrazito jaki lobi koji je zastupao zaštitu djece od najranije dobi, iako su neki epidemiolozi upozoravali, ne na nedjelotvornost cjepiva, nego na premalu opasnost od zaraze među djecom u općoj populaciji jer nema jako puno djece koja će zbog boravka u bolnici biti izložena mogućnosti zaraze tim virusom.
No, koji će roditelj to gledati samo tako u takvom javnom ozračju? Zar da moje dijete sutra dođe na liječenje od upale pluća, ili nečeg drugog u zaraznu bolnicu i pokupi hep B s tako teškim posljedicama?
Naše se Ministarstvo, naravno, pozivalo i na ove druge zemlje gdje je to već ustaljena praksa i evo nas s obveznim cijepljem hep B od rođenja. Ta storija je tada završila kako je završila, možda za koju godinu opet bude drugačije.
Jesu li sad te sve naše bebe nešto posebno ugrožene tim cjepivom, ne znam.
Ova 3. i 4. skupina vjerojatno misli da jesu, za ostale ne znam.
Nisu.Citiraj:
Nena-Jabuka prvotno napisa
Priznaj da si pročitavši ovaj članak bio sretan što si ranije bio neosviješten, pa cijepio djecu protiv ospica.... :)Citiraj:
Davor prvotno napisa
Nena, zapravo bi bilo idealno da su djeca zaštičena od dobivanja uopće virusa hep.B, a ne samo od težih posljedica istog virusa kao što obećva imunizacija.
Hoću reći da ja ne bih bila sretna da mi dijete dobije bronhitis pa na takvoj hospitalizaciji pokupi virus (iako je cijepljenjem zaštičeno od težih posljedica), isto tako sam svjesna rizika (koji je neusporedivo veći) da mi dijete dobije hepatitis B (ili tko zna koji virus još neotkriven) na operaciji srca na kojojoj je bilo na aparatu srce-pluća i primilo transfuziju.
Hoću reći , da rizik za dobivanje virusa (tj.zaraze) ne bi smio biti jednak za svaku hospitalizaciju, obzirom da se tada pravilnom higijenom i rukovanjem može sprijećiti , i ne bi se trebao niti dobiti. a to bi se trebalo nekim drugim metodama sprijećiti.
Naravno , uvijek ostaju nesreće i neplanirane potrebe za tansfuzijom , kod djece koja nisu rizična skupina, ali to je maleni broj na ukupni.
Zmaj, ne znam što ti odgovorit, puno nam se stavovi razlikuju - od eutanazije, do pobačaja. Ne kužimo se, meni nije argument - ja plaćam pa sve znam (jer tako ispada) najbolji. Nema savršenog, ali mislim da je ovo sad sumnjanje u sve živo... ne nova istina, nego tek supereksplozivni kaos predrasuda i uvjerenja, idealan za uzgoj šarlatanstva (ne mislim samo na temu cijepljenja, nego cijele "alter medicine"). Tj., da taj "korektiv" nije uopće korektiv, što bi mi svi voljeli - stila kritična misao - nego podloga za novu muljažu i širenje nerazumijevanja i neznanja.
XCitiraj:
ina33 prvotno napisa
mislim da treba razlikovati stav od činjenica
činjenica je da zakonodavac dopušta eliminaciju bolesne jedinke izazivanjem prijevremenog poroda
stav je da to i nije strašno, da se roditelji, obitelj i dijete neće patiti, na kraju krajeva, stav je i da to nekom nije žeivot, nekoje je al nije osoba i tom sl ....
same with a la dignitas eutanazija
pa se stav stavlja iznad krute, nimalo lijepe činjenice... zato se stvari ne imenuju pravim riječima, neg se okoliša.da se umanji stvarnost i svima bude lakše..a la pink glasses
ako ja plaćam, ne zači nužno da sve znam il najbolje znam, al ostaje činjenica da - ja plaćam sve i dobre i loše posljedice
eventualno moguće muljaže i razvoj neke lude alternative, me ne zanima
s tim nek se bavi zakonodavac, pazeć da ne uvodi sustav diktature
uostalom, eno pušači puše, što se mene tiče, nek puše... njihov choice
ima i drugih argumenata
npr, zaš se ne uvede obavezno darivanje krvi
eto ti humanog čina kojeg bi i onaj m.c. švicarac podržao
a s daleko manje mogućih nuspojava
to kao primjer
no ak se zadubiš u sebe i okreneš oko sebe...shvatiš da si također proizvod svoje okoline, svoje kulture.. ponekad je to dobro, ponekad loše
zato ja tebe shvaćam..jer rastoh i živim u tom okruženju