Vladimir Šeks misli drukčije od tebe po pitanju Ustava
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/s...7_85_2422.html
Printable View
Vladimir Šeks misli drukčije od tebe po pitanju Ustava
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/s...7_85_2422.html
da... zanimljivo kako su nijemci uspjeli na 13000 ispitanika pronašli samo 94 koji se baš ništa nisu cijepili, a nizozemci 312 cijepljenih bez problema pronašli isto toliko necijepljenih. Toliko o slučajnom / reprezentativnom uzorku kod nizozemske studije.Citiraj:
Davor prvotno napisa
A o intervalima pouzdanosti koji su takvi kakvi jesu u njemačkoj studiji, bolje da ne govori netko koga fascinira studija koja ih niti ne prikazuje.
Misliš prije ili nakon dijela s bijelim miševima :lol:
Članak 70 fakat nije ključan, a onaj bitan si prošišao :P
Tko im je kriv što nisu istraživanje radili u Nizozemskoj. Sjeti se da je većina Nijemaca primila cjepivo za "svinjsku gripu", a to puno govori.Citiraj:
mujica prvotno napisa
U Hrvatskoj bi nažalost teško skupili i toliko - zbog straha od progona.
kako god ti kažeš, dadica.
(nego, kakvi su intervali pouzdanosti u lažnoj superreprezentativnoj nizozemskoj studiji?)
Ova rasprava me podsjeća na jednu rečenicu iz Vlaka u snijegu; "Mi se ovdje sprdamo, a oni se vani smrzavaju!"
Lako je svima blebetati o za ili protiv cijepiva dok se i jedna ili druga odluka ne obije o glavu vlastita dijeteta.
Lako je baratati postocima za i protiv, kad tu ne ulazi tvoje vlastito djete.
Ne nije mi jasno zašto u 50g cijepljena netko nije mogao napraviti stvarno istraživanje o tim nuspojavama-puno prije nego je sve izmaklo kontroli i počelo se samo razmišljati o zaradi a ne zdravlju ljudi.
Mene je iskreno strah, drugog argumenta skoro da i nemama.
djete mi je ležalo 6 dana u bolnici i ispilla me je doktorica zašto je cijepljena samo do godinu dana.
A šta da kažem osim da muljam da smo odgađali zbog ovog ili onog, šta da kažem ženi koja radi u bolnici koja tvrdi da ima holistički pristup liječenju, a mene uvjerava da slana soba uzrokuje upalu pluća:-o
kako da ikako vjerujem ikaome kada me "vrhunska liječnica" uvjerava da mi djete ima streptokok bez brisa grla ili nosa, ali na kraju daje dijagnozu bronhitisa i upale gornjih i donjih dišnih puteva bez i jednog nalaza, a na odlasku iz bolnice i dalje na glas razmišlja i govori mi;a ja sam baš mislila da su kozice!!(dijete 10 dana ima temp.40C.kod kozica pri izbijanju dolazi do temp. a ne u vrijeme inkubacije od 7.15 dana).
Zar takvim osobama da vjerujem kad je i cijepljenje u pitanju.
Ili možda nekim doktorima koji mi govore da nekim cijepivima ne bi cijepili ni najgoroge neprijatelja a kamoli moje dijete te da je svako cijepivo ruski rulet!!!
Struka je podjeljena, istraživanja su potplaćena od strane za ili protiv, nebitno-zbog čega-u čemu je toliki problem kad se radi o cijepivima čemu tolika fama ?
Strah me je jer nikom dansa u ovom prenaseljenom Svijetu život više nije svet - naprotiv ono je eksperimnt.
Ja ću ispraviti svoj raniji post gdje sam rekla "nikakve" nuspojave, misleći na "ozbiljne" jer visoku fibru par sati ili pospanost isto toliko dugo (tog se u magli prisjećam jednom) smatrala sam normalnim imuno odgovorom na unos nečega stranog u organizam.
To su stvari oko kojih ne da ne dižem paniku, nego ih ni ne primjećujem.
Ono što je zabrinjavajuće su one ili vrlo ozbiljne ili dugoročne posljedice.
Koliko god da je strah prirodan i vrlo često apsolutno koristan u preživljavanju, toliko je i izluđujući i nije baš dobra podloga za odluku.
Jedan dio roditelja na odluku o cijepljenju djece očito pokreće jedan strah - od zaraznih bolesti od kojih su djeca masovno obolijevala prije sustavnog cijepljenja.
One koji danas odbijaju cjepivo pokreće jedan drugi strah -od posljedica tog cjepiva.
Oba straha su vrlo jaka, najjača-strah za život i zdravlje djeteta.
Sad treba prevagnuti na kojoj strani ima više znanja, više "istine", i šta je ovdje uopće ta istina.
Jasno mi je zašto sam, kad god sam zagazila na ove teme, jednostavno odustala, prije nego krenem u još jednu laičku "specijalizaciju" nečega.
Uz poznati uzorak to ti je bar lako. Pričinilo mi se da znaš kako ;)Citiraj:
mujica prvotno napisa
Vidio sam još nekoliko izvrsnih studija poput ove njemačke u kojima se do još nebuloznijih zaključaka došlo pomoću još manjih uzoraka i nasilja nad statistikom. Nije važno koja je tema nego tko ti je mentor...
...Citiraj:
ivana zg prvotno napisa
100 GODINA. 100, ne 50. Nije im bilo dovoljno za jednu komparativnu studiju zdravlja cjepljene i necjepljene populacije. A mogla se napraviti i dugogodišnja, pa da mogu i argumentirano reći: ne, cjepiva ne izazivaju teške bolesti u odrasloj dobi; autoimune, rak...
Stvarno se nemam kaj s tobom o tome razgovarati jer si totalno nekompetentan.Citiraj:
Davor prvotno napisa
Za tvoju informaciju, koliko god bilo uzaludno, obavještavam te da za računanje intervala pouzdanosti aritmetičke sredine (a u nizozemskoj pseudostudiji su uspoređivane aritmetičke sredine događaja kod cijepljenih i necijepljenih) nije dovoljno znati veličinu uzorka, već je potrebno znati i standardnu devijaciju.
A sad brzo ispravljaj statistiku u svom doktoratu, ako si intervale pouzdanosti za aritmetičke sredine računao po formuli za određivanje CI kod proporcija.
Ja ne znam za bolje mjesto za provesti takvu studiju od rodinog foruma, s obzirom da je tu toliko necjepiša.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
Neka svatko nadoveže na ovaj moj post na taj način da poveća broj u odgovarajuću rubriku, ovisno o situaciji koju ima u svom domu.
I et ti internet-based survey-a.
A dadici ćemo prepustiti statističu obradu i kritičku inerpretaciju podataka.
Broj cijepljenih odraslih: 2
Broj cijepljenih odraslih koji imaju rak: 0
Broj cijepljenih odraslih koji imaju autoimunu bolest: 0
Broj necijepljenih odraslih: 0
Broj necijepljenih odraslih kji imaju autoimunu bolest: 0
Broj necijepljenih odraslih koji imaju rak: 0
Broj cijepljene djece: 2
Broj cijepljene djece koja imaju autizam: 0
Broj cijepljene djece koja imaju atopijski dermatitis: 0
Broj cijepljene djece koja imaju neku drugu kroničnu bolest: 1
Godišnji prosjek antibiotske terapije kod cijepljene djece: 0,5
Broj necijepljene djece: 0
Broj necijepljene djece koja imaju autizam: 0
Broj necijepljene djece koja imaju atopijski dermatitis: 0
Broj necijepljene djece koja imaju neku drugu kroničnu bolest: 0
Godišnji prosjek antibiotske terapije kod cijepljene djece: 0
Dodaš koja god hoćeš pitanja, i čekaš da ti prikupiš "reprezentativan" uzorak iskrenih odgovora.
Ne znam zašto stalno antivakcinalci cendraju o potrebi za takvim istraživanjem, kad je tako jednostavno proesti ga. Provedite ga. Tu su vam upute. Stručnjaka za statističku analizu i inerpretaciju imate više nego što treba, pa navalite.
Mogu li se dodavati i oni koji su cijepljeni puno više od programa? Žuta groznica, kolera, tifus...? I kojima žuta knjižica ima dodatne stranice?
Ili smo mi autsajderi?
CJEPIVA: nuspojava - SMRT
TAKOĐER, prije mjesec dana izasao je novi dokumentarni film: GREATER GOOD.
@BetI - ja ne mislim da ste autsajderi. Vi ste ono što bi Mujica nazvao: DOBRA mušterija.
inače u filmu koji sam linkala učestvuju mnogi pedijatri, liječnici, znanstvenici sa IMENOM I PREZIMENOM. Za razliku od forumskog anonimusa Mujice koji se samo anonimno deklarira kao zdravstveni radnik. Mi ostali smo ipak samo roditelji, i djelimo svoje stavove a priori kao takvi.
U filmu se također pojavljuje i dr. PROFIT (hehe, tako da ovo nije offtopic), jedva čekam pogledat da se malo nasmijem crnom humoru. (crnom jer u posljedicama cjepiva NEMA ništa smješno, samo u kreaturama poput Offita)
Nismo mi DOBRA mušterija, nego puno putujemo. Ili ćeš se cijepiti ili nećeš u neke zemlje. Izbor postoji uvijek. A nuspojave? Nuspojave čega? Putovanja? A, nee, nuspojave cijepljenja. Premali smo mi uzorak...
vidio sam trailer.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
Balto mi se više sviđa.
http://www.youtube.com/watch?v=a6lGULmQdb0
:)
Solange13, znaš li zašto ti, Dadica i slični zvučite (između ostaloga) nepouzdano?
Jer svi vi govorite da su cjepiva vće zlo nego dobro, ili samo zlo bez dobra ili kajtigajaznamkaj.
Kao da su cjepiva sva ista.
Za pravo, "cjepiva" kao kolektivna imenica ne bi trebala niti postojati, jer je svako cjepivo posebnoi toliko različito da je besmisleno govoriti cejpiva su ovakva ili onakva. Kao da kažeš lijekovi su ovakvi ili onakvi, ne uzimajući u obzir da se radi o toliko raznovrsnim stvarima da je generaliziranje nemoguće.
I unutar svakog cjepiva postoje različiti načini proizvodnje, posljedično i različiti efekti, kako loši, tako dobri.
Zato, kada kažete "cjepiva" su ovo ili ono, poprilično se diskreditirate time....
Ajde, učini korak naprijed u odnosu na ostalu braću i sestre, pa pokaži malo veću razinu razumijevanja tematike, pa govori o cjepivu, a ne cjepivima.
hvala, Mujić, ali baš me briga kako zvučim, pošto nisam ovdje da bih nešto prodavala ili nekog uvjeravala. (za razliku od tebe, jelte. ;) )
i, da, sva cjepiva jesu njesra, iako su neka poput Gardasila i "svinjarije" TO najočitije od recentnijih primjera.
Daj se skockaj - CI kod prevalencije se upravo i računa za binomne proporcije. Ne shvaćam na koji način netko može na tri frtalja preboliti zaušnjake.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Daj pomozi si, ovo su radili za medicinare: http://faculty.vassar.edu/lowry/prop1.html
Inače si u pravu, cjepiva stvarno promatram kao kolektivno njesra, a razlike vidim slično različitim brendovima cigareta: isto njesra. Pušači se neće s time složiti i to mi je sasvim svejedno.
Davore, stvarno si tup na svoju štetu.
Pogledaj još jednom pseudostudiju. Niti jedan događaj koji se uspoređuje između necijepljenih i cijepljenih nije proprorcija, već su sve aritmetičke sredine.
Ti nisi tu da bi uvjeravala (kako su "cjepiva" štetna) i da je roditeljima bolje ne cijepiti djecu?Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
Nego? Što radiš?
To je zato što premalo znaš o njima.Citiraj:
Davor prvotno napisa
I onda si još dozvoljavaš biti ciničan....
Ti si očiti primjer Dunning-Kruger efekta. Ne brini, ima vas još takvih ovdje... :)
Kruger, Justin; David Dunning (1999). "Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments". Journal of Personality and Social Psychology 77 (6): 1121–34. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121. PMID 10626367. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.64.2655&rep=rep1&type=pdf.
Poslušat ću kad ćeš imati što reći i rado ću diskutirati o tome, ali imam jedan problem - nastojim gnorirati ljude koji neprijateljski pristupaju razgovoru. Rekao bih da to što činiš spada upravo u tu kategoriju i ako probaš malo ljubaznije rado ću nastaviti razgovor.
U tom slučaju, bojim se da ćemo morati prekinuti razgovor.
http://www.tportal.hr/scitech/znanos...te-ospica.html
ovo mi se čini tako istinito. :-/Citiraj:
Znanstveni razlozi koji govore u prilog cijepljenja su jasni, jednostavni i neosporni. Ljudi danas ne vide bolesti i čini im se kao da su nestale. Stoga ne znaju kako teške one mogu biti. Dvadeset posto ljudi ima teške posljedice, mnogi moraju u bolnice, a neki i umiru'
cvijeta, meni se ne samo čini da je istinito, nego je istinito.
Često sam pokušala reći protivnicima cijepljenja da ne znaju što su bolesti protiv kojih cijepimo djecu ( i nas su cijepili, naravno). Uopće ne sagledavaju cijelu sliku. Valjda neće prekasno shvatiti što je bolest, što je cjepivo. Valjda neće, zbog djece koja nemaju prava odlučiti.
Baš. Osobno sam prebolio većinu bolesti "protiv" kojih se danas djeca cijepe i nije mi ništa. Čak ni ružno sjećanje.
Cijela slika vjerojatno uključuje i priču o Babarogi. I nekoliko masnih viceva. I dolinu panjeva. I Dr. prOffita koji kaže da je sve to živa istina.
Imao si i polio? I ospice? I tetanus?
I difteriju? I pertusis? I rubeolu u trudnoći?
rubeolu u trudnoći naročito :lol:
:klap:Citiraj:
Beti3 prvotno napisa
I, Davore, kakva je bolest dječja paraliza? Od nje ti nije ništa?
Nisam bio te sreće. Lakše je osvojiti sto miljona eura na lotu :lol:
(i tada treba prvo uplatiti listić - cijepiti dijete sa živim poliom, a i kad ti se "posreći" obično ni ne znaš da te išta snašlo)
Nego, odjavljujem se s teme. Sve on topic je već rečeno, a počele su se gomilati nebuloze. Da, rubeola u trudnoći je realnost koju cijepljenje djece nije u stanju spriječiti. Prebolio sam ju - no big deal (i nisam bio u drugom stanju :lol:). I gadnu grlobolju i zaušnjake i (navodno) veliki kašalj. I nikom ništa. Čak se ni junački ep od toga ne bi dao spjevat. Prilično bez veze.
Zbilja? Ja poznajem tri osobe koje su preboljele dječju paralizu, a niti jednu koja je osvojila sto milijuna eura na lotu.Citiraj:
Davor prvotno napisa
Lijepo od tebe što se odjavljuješ s teme, jer u pravu si - stvarno su se počele gomilati nebuloze.
Da li si siguran u ovu svoju tvrdnju? Da cijepljenje protiv rubeole ne može spriječiti kasnije dobivanje rubeole?Citiraj:
Davor prvotno napisa
Meni je to stvarno novost, tako nisam učila. Da li je to neko novo otkriće? Zna li tko?
ukratko receno, ako se mala curica cijepi, to je skoro pa najbolji nacin da je dobije u trudnoci. :)
Izvadi si antitijela, pa ce ti biti jasno.
ukratko: sanse da ju dobije itko su nikakve, ali ajde ajmo malo hipotetizirati.
blago onoj curici koja ju preboli jer ta stjece trajni imunitet. odrasle zene dok pocnu planirati obitelj, odavno vise nisu "imune od cjepiva". Hipotetski, da je to cjepivo ikad ikoga i stitilo, bas te samo moglo zeznuti da ju ne prebolis u djetinjstvu i tako steknes trajni imunitet. i da ne budes imuna upravo onda kada ti treba. neurotoksine i sijaset kancerogenih tvari iz cjepiva si svakako primio, sto isto doprinosi opcem zdravlju i stanju organizma, vrhunska priprema za trudnocu i majcinstvo.
pozz, i ne zaboravi izvadit antitijela, pa da vidis crno na bijelo. ;-)
Imaš li ti, Solange nekakve studije za pokazati, koje dokazuju da žene koje su primile jednu ili nedajbože dvije doze cjepiva protiv rubele u djetinjstvu, obolijevaju od rubele u trudnoći?
Ako imaš , podijeli s neukim pukom.....
u očekivanju tvog odgovora, evo što ova lijepa knjiga kaže:
Stanley A. Plotkin, MD, Walter A. Orenstein, MD and Paul A. Offit, MD. Vaccines 5th ed. 2008.
Nakon opsežnog lamentiranja o postojećim dokazima vezano uz perzistenciju protutijela i uz trajanje kliničke zaštite od bolesti, autori zaključuju slijedeće:
Tako da tvoje razmišljanje o tome što bi bilo kad bi bilo, ako nije utemeljeno na dokazima, niti na razumijevanju korelacije između perzistencije protutijela i kliničke zaštite, niti na razuumijevanju različitih seroloških testova nema puno smisla.Citiraj:
In summary, the need for a second dose of rubella vaccine is unproven. The rare cases of rubella occurring in the United States are in unvaccinated persons, without signs of spread to the general population, suggest that a second dose of rubella vaccine may not be needed. Although titers decrease with time, high rates of seropositivity are maintained. Indeed, considering the long incubation period of rubella (14–21 days) an anamnestic response in vaccinees following exposure may offer sufficient protection, making the presence of detectable antibodies at the time of exposure unnecessary.
Obožavaš autore u sukobu interesa :coffee:
prOffit - sve je već rečeno
Stanley Plotkin - Radi za Sanofi Pasteur, koautor patenta na rotavirus cjepivo s Offitom, autor rubeola cjepiva (nepromijenjenog od 1960), veliki zagovornik OPV, cjepiva za bedrenicu i općenito živi fosil.
Mislim da je već vrijeme da netko ozbiljan, stručan i neovisan preuzme procijenu cijepiva, kalendara, nuspojava i rizika i da to prestane biti dio ove ili one zavjere za ili protiv i dao oni koji love u mutnom budu u tome spriječeni. Ne može se svaljivati odgovornost na roditelja koji ne može dobiti punu informaciju ili na faramceutsku industriju koja je poslovna grana a ne red karmelićanki. Netko mora imati ispred sebe viši cilj zaštite zdravlja i zaštitu djece i koordinirati i kontrolirati i i biti u toku. Ovako to izgleda kao kad policija cliom lovi tipa u porscheu. Svjetska zdravstvena organizacija, farmaceutska industrija, nutricionistički i new age biznis- svi imaju svoje interese i sad bi jedna roditelj trebao preuzeti kompletnu odgovornost pred tim - kako?