Printable View
Mislim da je.
Jer ovo što sam napisala su dvije potpuno različite teorije o nastanku i uzročnicima bolesti.
Jedna je opće prihvačena u klasičnoj medicini ,druga nije.
I ako netko ne misli da je uzročnik koji obitava oko nas potencijalno opasan za njegovo dijete ili njega iz razloga jer vjeruje da je prirodni imunitet dovoljan i najbolji,onda kod takvih ljudi teorija o cjepljenju ne drži vodu.
Govorim o različitim pogledima na istu stvar,a to je zdravlje.
može malo objašnjenje o toj teoriji?Citiraj:
sirius prvotno napisa
Ovo su usporedbe obje teorije
http://www.whale.to/v/germ.htm
evo dva linka vezano za" celularnu teoriju":
http://www.whale.to/v/germ.htm
http://www.healingourchildren.net/cause_of_disease.htm
Klasična medicina počiva na" teoriji mikroorganizma".Bakterije ,virusi i paraziti su potencijalno opasni i treba ih uništiti i /ili tijelo "uvježbati "za njihov potencijalni napad.
"Teorija terena ili stanice" kojoj se priklanjaju sve alternativne medicine u svijetu su stava da su mikroorganizm svuda oko nas i da organizam ima razvijene mehaniznme obrane kojima rješava njihove svakodnevne napade.Te da do bolesti neće doći ako je teren, odnosno organizam zdrav(a pri tome se misli na sve vidove zdravlja -fizičko,psihičko i emocionalno).
Potpisujem.Citiraj:
Anvi prvotno napisa
E draga Sirius, zar se vraćamo unazad? Pa da ti to drži vodu, ne bi se ljudi cijepili, liječili antibioticima, primjenjivali antiseptike niti eradicirali neke zarazne bolesti..Citiraj:
"Teorija terena ili stanice" kojoj se priklanjaju sve alternativne medicine u svijetu su stava da su mikroorganizm svuda oko nas i da organizam ima razvijene mehaniznme obrane kojima rješava njihove svakodnevne napade.Te da do bolesti neće doći ako je teren, odnosno organizam zdrav(a pri tome se misli na sve vidove zdravlja -fizičko,psihičko i emocionalno).
:lol:
ista je razlika i između klasične kemijske poljoprivrede koja dokazano uništava tlo tj. čini ga bolesnim i neplodnim i biološki diodinamički uzgoj koji dokazano održava plodnost tla i proizvodi zdrave biljke otporne na bolestiCitiraj:
sirius prvotno napisa
A zašto ne bi držalo vodu?Citiraj:
Girica prvotno napisa
Meni koja sam se školovala na Pasteur-ovoj teoriji ova druga se činila savršeno logična kad sam ju pročitala.
Činjenica je da u u slučajevima epidemije neki ljudi oboljevaju ,a neki ne.
A mikrorganizam je isti...
Samo kažem da je klasična medicina prihvatila jednu teoriju,ostale medicine drugu.A vrijeme će vjerojatno(kao i obično) pokazati tko je bio u pravu.
Evo biografije osobe koja je postavila teoriju,reklo bi se da je bio stručnjak http://en.wikipedia.org/wiki/Antoine_B%C3%A9champ
Anvi, i pretpostavljam, unatoc sumnjama i strahu, otici na cijepljenje. :)
Nisam to rekla. Zakon vam omogućava da ne cijepite, bilo da je to legalna opcija kao kod vas u Austriji, ili nije kao kod nas, ali se ipak može nekako izbjeći.
Govorila sam o poznavanju problematike i silnoj motivaciji da se informirate o svim neželjenim posljedicama cijepljenja (što je odlična stvar, dapače :) ) a istovremeno relativizirate ili banalizirate bilo kakvu korist od cijepljenja, a to ukazuje na nepoznavanje ali zaista osnova imunologije :/ .
Još nisam pročitala da si je itko od vas dao truda i nabavio udžbenik imunologije i informirao se u tom smjeru. Pa ne leži to znanje, kvragu, u grmu!
kako nije?
sirius je već napisala za sebe, a ima ih još ovdje koji su nekad studirali medicinu.
pobogu, pa baš oni od kojih kreće kritika vakcinacijske dogme su nekada studirali medicinu ili srodne grane.
Ucinkovitost i sigurnost cjepiva su preuvelicani:Citiraj:
yaya prvotno napisa
- ignoriraju se poboljsanje zivotnog standarda i napretci u medicini
- nuspojave se ignoriraju ili bolje reci zataskavaju (negativna istrazivanja se ne objavljuju).
Vjerujem da cjepiva imaju vaznu ulogu u povijesti medicine, no s obzirom da su se uvjeti promijenili, ulogu (pojedinih) cjepiva treba revidirati. Treba biti na cisto koliko je koje cjepivo ucinkovito i koliki je rizik od nuspojava. Takodjer se ne moze ignorirati da je cjepljenje jedan vrlo profitabilan biznis, odnosno iz medicine treba ukloniti politiku i biznis. I jos nesto - pojedinci preko medija ne bi smjeli sijati paniku tamo gdje je nema, odnosno ne bi se smjelo dozvoliti psiholosko prisiljavanje ljudi pomocu zastrasivanja da naprave neki medicinski zahvat (to je povezano s prethodnom tockom, politikom i biznisom).
Buku oko ospica sigurno nisu digli roditelji cija su djeca bolesna.
Jedan od temeljnih (etickih) medicinskih principa: http://en.wikipedia.org/wiki/Primum_non_nocereCitiraj:
Anvi prvotno napisa
potpis... a boldanog - k'o kuca!Citiraj:
MaxB prvotno napisa
Tako je - digli su je medicinari pod ucjecajem farmaceutskih lobija. A mediji zeljni senzacija odmah su krenuli radit svoj posao - pisati nesto senzacionalno sto ce odmah znacajno dignuti prodaju.Citiraj:
Zorana prvotno napisa
A tko je tim medicinarima javio? Tko je medijima javio? Sigurno ne roditelji zdrave djece.Citiraj:
MaxB prvotno napisa
Informiranje je jedno. Dizanje panike je nesto sasvim drugo.Citiraj:
yaya prvotno napisa
prvo ne naskodi!
hvala, maxB, odavno htedoh ovo napisati.
ulecem sad s neba pa u rebra,
jer se svrstavam medju necjepise.
mome sinu ne mogu svesno narusiti imuni sistem,
izloziti ga boli pri dobijanju vakcine,
mogucim nuspojavama, makar to bila i samo temperatura,
zarad zastite, koja nije sigurna, od bolesti
sa kojima vrlo verovatno nikada nece doci u kontakt.
sto se tice rubeole, ospica i zauski,
rado cu ga odvesti na neki party
da preboli i ostane mu trajan imunitet.
zorana, ovim putem ti pruzam podrsku.
prosle godine smo u srbiji imali epidemiju ospica,
ima negde moja tema o tome,
nisam bila preterano zabrinuta,
a par cura iz srbije je isto ovako kao ti trazilo od mene podrsku.
vise me je brinulo sta ako moje dete oboli od ospica
a ja moram siroj familiji objasnjavati da nije cepljen.
Ma mislim možemo ovak u nedogled samo je pitanje ko će prvi odustat s tjeranjem maka na konac. Što je prvo koka ili jaje?? Ko je prvi počeo?? Itd... Ima li to smisla?? No kad se izuzmu sva ova prepucavanja ko je prvi koga zarazio i ko je i zašto je digao paniku ostaje gola činjenica da je u zemljama u kojima je velika neprocjepljenost djece izbila epidemija dok u jednoj maloj zatucanoj zemlji s 98% procjepljenih a u kojoj bauljaju guske u magli toga nema bez obzira na čistu vodu i sapun.Citiraj:
MaxB prvotno napisa
Da... Zemlja se otvorila, izbila je epidemija koja je odnijela tisuce mladih zivota...Citiraj:
yaya prvotno napisa
maxb:
xCitiraj:
Ucinkovitost i sigurnost cjepiva su preuvelicani:
- ignoriraju se poboljsanje zivotnog standarda i napretci u medicini
- nuspojave se ignoriraju ili bolje reci zataskavaju (negativna istrazivanja se ne objavljuju).
i jos - statistike o ucinkovitosti se temelje na incidenciji bolesti prije sezdesetak - sedamdesetak godina! ;)
2005 bila je epidemija zaušnjaka u Dubrovniku
77% ih je bilo staro 20-29g
nije li opasno da se dobna granica dječje bolesti pomakla tako visoko?
onda su valjda skužili da treba još doza docjepljivanja i da imunitet ne traje onoliko dugo koliko su pretpostavilia
šta nam treba epidemija sa pretežitom starošću 40-50g pa da se uvede još jedna doza, pa još jedna doza .... di je kraj?
guglaj: EPIDEMIJA ZAUŠNJAKA U DUBROVNIKU - 4 str.
Il si namjerno izostavila ili si zaboravila napisati da velika većina oboljelih nije cjepljena ili da je nedovoljno cjepljena??Citiraj:
MGrubi prvotno napisa
Koliko iznosi ta "velika vecina"? Meni je strasno zanimljivo kako to da mogu navoditi brojke za sve osim broja necijepljenih i nedovoljno cijepljenih i dovoljno cijepljenih - svugdje se navode brojke i postoci, samo ne u tom, za ovu raspravu kljucnom, odlomku. Ne tvrdim da ih vecina nije cijepljena, ali ovakav nacin izvjestavanja jednostanvo je glup - zasto se brojkama ne potkrijepi ono sto se govori?Citiraj:
yaya prvotno napisa
Takodjer, ne kuzim zasto se iz statistike izbacuju postvakcinacijske zaraze - cjepivo u tim slucajevima ne samo da nije sprjecilo zarazu nego ju je uzrokovalo.
Nemam snage...
Anvi, ja buljim u tvoj avatar i nikako ga ne mogu dešifrirati
brod i vata
Pa pise ti u potpisu da je to ptica, tupik.Citiraj:
aleksandra70vanja prvotno napisa
:yes:Citiraj:
marta prvotno napisa
Samo mali upad - link koji je stavila Sirius na "celularnu teoriju" je izvrstan! Tam je zbilja puno toga objašnjeno, ali treba duugo čitati :-).
nikad ne bih pogodila. mislila sam da je nekakav cvijet, ili skoljka.Citiraj:
marta prvotno napisa
nikad ne bih pogodila. mislila sam da je nekakav cvijet, ili skoljka.Citiraj:
marta prvotno napisa
Zar ne izgleda čudesno? Puffin
a na kojem jeziku se ovo cudesno stvorenje zove tupic? tu pise puffin. (odosmo mi u ornitologiju :roll: )
Na hrvatskom ;)
ForbiddenCitiraj:
Anvi prvotno napisa
You don't have permission to access /birds/img0606_1641 on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
mani je tupik netko tup u glavu :mrgreen:
al ja opet to ne kužim, meni je brod i neko strašilo
Pa šta ne vidiš da te gleda lijevim okom, a ono crveno mu je kljun?
(ne znam zašto te neće link, meni radi)
:lol:Citiraj:
aleksandra70vanja prvotno napisa
To je tupan.