Što očekujete od uvođenja zdravstvenog/spolnog odgoja u školi?

Citiraj:

---

abcdefgh prvotno napisa

Inače, kad pomislim na tako ranu seksualnu aktivnost (pa i njene nusprodukte) u vrijeme kad sam ja bila u školi, gledajući unazad, čini mi se da je do toga uglavnom (ne *isključivo*, ali *uglavnom*) dolazilo u obiteljima u kojima bi do toga ionako dolazilo imali mi zdravstveni odgoj kao obavezan zasebni predmet tijekom više godina, ili nikad ne spomenuli u školi seksualnost i pretvarali se da to nije dio ljudske aktivnosti. Isto kao što mi se čini da su djeca koja su tada bila nekako "zdravstveno zapuštena" (uz sve redovne sistematske preglede sa školom itd.) ista djeca koja bi bila i danas, jer jednostavno država ne može ispravljati krive Drine navika i stavova koje djeca pokupe kod kuće, jer djeca koju država obrazuje ne odrastaju u vakuumu... a često je i pitanje tko ima (moralno) pravo odrediti koje Drine su krive.

---

Vraćam se stranicu-dvije unatrag i rekla bih da ovdje nisi u pravu.

Srednju školu sam upisala 1986. godine, dakle, davno. Školska liječnica nam se na početku prvog srednje obratila dosta dugačkim predavanjem o održavanju zdravlja, a veliki je naglasak stavila na odgovorno spolno ponašanje (i dala nam je sve informacije kojima se barata na ovom topicu). Uz to nam je ispričala da je odgovorna za dvije srednje škole, našu i nama najbližu, te da u njima iznenađujuće velik broj prekida trudnoće.

Prema podacima kojima je ona kao školska liječnica raspolagala, našoj je školi (tradicionalno štreberskoj) taj broj bio jednoznamenkast, dok je u susjednoj školi (nešto opuštenijoj, ali i dosta većoj) samo u prvim razredima (dakle, među djecom od 14-15 godina) iznosio 50 pobačaja u samo jednoj školskoj godini! Kad sam pričala o tome s prijateljicama koje su išle u tu školu, nijedna nije imala pojma o tome, pogotovo ne o konkretnim imenima. Mnogo godina kasnije jedna mi se, tada već odrasla žena, povjerila o pobačaju kojeg je napravila u trećem srednje.

Hoću reći, to su uvijek bile, a vjerojatno će i biti, informacije o kojima se (iz sasvim opravdanih razloga) ništa ne zna. Pretpostavke o ranim trudnoćama i spolnim bolestima djece iz "obitelj u kojima su djeca ionako zapuštena" samo su gruba predrasuda i, na kraju krajeva, na više razina štetna za društvo u cjelini.

Ispričavam se na tipfelerima, nemam pojma što mi je danas. Bit će od toliko seksa na ovom topicu. :mrgreen:

Citiraj:

---

Tu onda on nema nikakva prava.

---

nad ženinim tijelom? ne razumijem kakvo bi pravo trebao imati? da može mimo ženine volje odlučiti da ona treba iznijeti tu trudnoću do kraja? kako si to zamišljaš? da ju vežu u lance i hrane na silu i naprave carski na silu?

jako me veseli uvođenje zdravstvenog odgoja u škole. vjerujem da će biti kvalitetan (o prof. Štulhoferu imam dobro mišljenje, predavao mi je na faksu) i očekujem da će djeca dobiti adekvatne informacije o svemu što je vezano uz tijelo, ovulaciju, spolne odnose, kontracepciju,... te da će se to znanje strogo provjeravati.
ništa manje bitan mi nije i psihološko-socijalni moment, nadam se da će puno pričati o utjecaju vršnjaka i kako mu se oduprijeti, o odgovornosti koju ljudi trebaju imati jedan prema drugome, o poštovanju partnera itd.


daleko od toga da mi kod kuće ne razgovaramo s djecom o svemu i radit ćemo to i u budućnosti.

http://www.libela.org/prozor-u-svije...umiruci-model/

Mc, šta ja imam nešto zamišljati ili ne zamišljati ili davati ili oduzimati nekome pravo? To mene ne zanima, to je tvoje područje interesa. Ja sam, iznoseći činjenicu koja egzistira, dopunila ovo

Citiraj:

---

leonisa prvotno napisa

da, zenska osoba ce ostati trudna, ali ta trudnoca je jednaka odgovornost i obveza obaju seksualnih partnera i tako djecu treba od pocetka uciti, ne stavljajuci ni jednan rod ispred drugog, jer ako damo vise paznje zenskoj djeci, onda od starta ucimo musku djecu ono klasicno o cemu pricamo godinama "ne moram jer znam da netko drugi hoce".

ako od pocetka ne radimo razliku u odgoju onda cemo moci ocekivati da ce jednog dana trudnoca biti jednaki "problem" i muske i zenske djece.

---

leonisa je mislila na odgovornost prije upuštanja u odnos, brigu da se trudnoća dogodi ili ne dogodi,
poslije je pojasnila, a ja sam ju shvatila da realiziranu trudnoću stavlja pod jednaku odgovornost obaju partnera,
pa sam se upitala - kako to, kad žena sama odlučuje hoće li ju zadržati ili ne, tu muškarac nema neka roditeljska prava da sudjeluje u odluci.
To je prirodno tako, i tako je, baš bih ja sad nosila transparente da muškarci tu imaju pravo glasa, moš' mislit.
Ako bi neki mužjaci krenuli ići po logici stvari, mogli bi se mođda i buniti jer su i oni roditelji, možda čak ima i sudskih slučajeva tog tipa, tko će znati, ali ja u te teme ne bih grebala.
Ti se pališ na svaki spomen ženskog prava na (ne)zadržavanje trudnoće pa odmah skačeš, i kad treba i kad ne treba.

Citiraj:

---

Nena-Jabuka prvotno napisa

Mc, šta ja imam nešto zamišljati ili ne zamišljati ili davati ili oduzimati nekome pravo? To mene ne zanima, to je tvoje područje interesa. Ja sam, iznoseći činjenicu koja egzistira, dopunila ovo
...
Ako bi neki mužjaci krenuli ići po logici stvari, mogli bi se mođda i buniti jer su i oni roditelji, možda čak ima i sudskih slučajeva tog tipa, tko će znati, ali ja u te teme ne bih grebala.
Ti se pališ na svaki spomen ženskog prava na (ne)zadržavanje trudnoće pa odmah skačeš, i kad treba i kad ne treba.

---

nena, sad te ne zanima, ne zamišljaš i ne bi trebala grebati dalje... ok. nećemo grebati dalje.

no, drugačije je to zvučalo u tvom postu, citiram:

Citiraj:

---

Tu onda on nema nikakva prava. Prava i obveze mu nastupaju tek ako se dijete rodi (ako se ona odluči na tu opciju).
To mi se čini jedna od rijetkih situacija gdje su muškarci zakinuti u pravima

---

pa sam samo pitala kako ti se to može činiti tj. kako si to onda zamišljaš...


ali ok, to nije tema ovog topica, pa ne moramo o tome.

ali i nastala trudnoca je njihova trudnoca, zajednicka. u smislu da je muskarac svjestan da ako do nje dodje (ako netko od njih zakaze u prvom koraku) da je konacna odluka po pitanju trudnoce na zeni i da treba tu odluku postivati, da treba biti uz partnericu bez obzira na ishod.
ne moze se od ni jednog partnera zahtjevati da bude roditelj protiv njegove/njene volje (kako one ruzne price o tome da ga je slagala da pije tablete, a ne pije i ostala trudna).
da, bioloski samo zena moze biti trudna i u pogledu zadrzavanja ili ne trudnoce ima, generalno, vise prava i to se ne moze mijenjati. pokusavam naci usporedbu, ali ni usporedba da se od muskarca koji ne zeli biti roditelj uzme protiv njegove volje sperma i zacme nije dovoljno "jaka" usporedba jer on samo postaje bioloski roditelj. s njegovim tijelom se nista ne radi niti ne dogadja.
partneri koji su toga svjesni od pocetka dijelit ce obaveze i ta trudnoca ce biti njihov zajednicki, ajmo reci, problem. i zato vidim i kod nezeljenih trudnoca tu odgovornost, pa i pravo da muskarac koji nije trudan izrazi svoje misljenje koje, ko zna, mozda kod nekih zena dovede do promjene misljenja.
jer kad bi djevojka bila sigurna da u partneru ima zaista partnera, znaci da joj nije on samo partner u spolnom cinu vec i partner u trudnoci koja je nakon njega nastala, mozda bi se vise njih odlucilo iznjeti ju do kraja. cisto onako razmisljam zasto je bitno da su partneri i da imaju jednaku odgovornost.

A šta je sporno, mc? To što netko nema neko pravo , ili je zakinut ili ga jednostavno nema, ne znači da ga mora i imati.
Da sad netko, primjerice, siluje ženu, pa kao biološki otac, ima pravo tjerati ju da rodi jer je to i njegovo dijete?
Možda bi neki drugi, koji je divan i krasan, i koji je, upuštajući se u odnos vjerovao da može doći do trudnoće, trebao dobiti pravo na odluku jer želi dijete iako ga žena ne želi.
Sad bi obojica trebali imati pravo na odluku? Ja mislim da ne, ali valjda ti moram priložiti izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika da to s tobom istjeram do kraja.
Po nekoj logici stvari neki bi se na to pravo pozivati, zašto ne, možda takvih i ima i u današnjem svijetu, u prošlosti je bilo.
Po nekoj činjnici očinstva bi se mogli pozivati, a to bi bilo čisto ludilo do čega bi to danas dovelo, možda se zato danas nitko ni ne poziva.
Da su svi razumna bića, moglo bi i to funkcionirati.
Tu sam činjenicu iznijela, naprosto zapažanje, da mi se čini da je to možda jedno od rijetkih područja u životu gdje muškarci imaju manje prava, još sam se sjetila i da su slabije plaćeni u manekenstvu, a svugdje drugdje više, ničeg se drugog nisam mogla sjetiti.
To što neko pravo nemaju ne znači da bi ga trebali i imati. A to "čini mi se" je baš to "čini mi se", "nagađam", "prisjećam se", "pokušavam se dosjetiti", ne znam sretniji izraz, možda bosanski "men'se čini"

hvala, leonisa, preduhitrila si me u postu i sasvim lijepo objasnila što si već i prije, no emsi je malo do rasprave, ne? pa izvolte.

Ovo što Nena tvrdi jest jedna od nedosljednosti ako se vodimo konceptom da i muškarac i žena imaju jednako pravo glasa u odlukama koje se tiču njih oboje.

Ako zajednički donesu odluku koja se intimno tiče njih oboje, neke posljedice te odluke mogu snositi i muško i žensko tijelo (npr. spolno prenosive bolesti). No, trudnoća je posljedica koja obuhvaća isključivo žensko tijelo, a kako ženi priznajemo potpunu slobodu raspolaganja svojim tijelom, ona može tretirati tu trudnoću kako želi. Ipak, trudnoća nije samo njena stvar, već i stvar partnera - koji nema apsolutno nikakav utjecaj nad time što će biti sa zametkom, potencijalnim djetetom polovica čijih gena je njegova, a tek jedna polovica njezina. Posljedica se tiče oboje, no samo jedno tijelo je zahvaćeno. I to jest problem, jer možemo gledati na stvar kao isključivo na pravo pojedinca raspolaganja svojim tijelom - pri čemu se ide protiv njegovog prava na nekakvu riječ, nekakav utjecaj, na to što će biti sa zametkom koji je biološki ipak i napola njegov; ili možemo gledati na odluku kao odluku koja mora biti zajednička - pri čemu se djevojci sugerira da njeno tijelo u nekim situacijama nije "samo" njezino već da i neki drugi ljudi imaju pravo odlučivati uz nju što će učiniti.

Ova se stvar, bilo pravno bilo u običnim raspravama, promatra gotovo isključivo kroz žensku prizmu, kroz prizmu "nema njoj nitko pravo odlučivati što će činiti sa svojim tijelom". Gotovo nikada se ne promatra kroz mušku prizmu, "ne može ona samo tako odlučiti abortirati potencijalno dijete koje je i njegovo, ne samo njezino". Naravo, u *praksi*, možda rijetko dolazi do takvog neslaganja, no ako do njega i dođe, u našem društvu se favorira ženska perspektiva i to jest jedna od situacija u kojima muškarac "izvisi", ako mu je bilo stalo do drugačije odluke.

Citiraj:

---

abcdefgh prvotno napisa

Ovo što Nena tvrdi jest jedna od nedosljednosti ako se vodimo konceptom da i muškarac i žena imaju jednako pravo glasa u odlukama koje se tiču njih oboje.

Ako zajednički donesu odluku koja se intimno tiče njih oboje, neke posljedice te odluke mogu snositi i muško i žensko tijelo (npr. spolno prenosive bolesti). No, trudnoća je posljedica koja obuhvaća isključivo žensko tijelo, a kako ženi priznajemo potpunu slobodu raspolaganja svojim tijelom, ona može tretirati tu trudnoću kako želi. Ipak, trudnoća nije samo njena stvar, već i stvar partnera - koji nema apsolutno nikakav utjecaj nad time što će biti sa zametkom, potencijalnim djetetom polovica čijih gena je njegova, a tek jedna polovica njezina. Posljedica se tiče oboje, no samo jedno tijelo je zahvaćeno. I to jest problem, jer možemo gledati na stvar kao isključivo na pravo pojedinca raspolaganja svojim tijelom - pri čemu se ide protiv njegovog prava na nekakvu riječ, nekakav utjecaj, na to što će biti sa zametkom koji je biološki ipak i napola njegov; ili možemo gledati na odluku kao odluku koja mora biti zajednička - pri čemu se djevojci sugerira da njeno tijelo u nekim situacijama nije "samo" njezino već da i neki drugi ljudi imaju pravo odlučivati uz nju što će učiniti.

Ova se stvar, bilo pravno bilo u običnim raspravama, promatra gotovo isključivo kroz žensku prizmu, kroz prizmu "nema njoj nitko pravo odlučivati što će činiti sa svojim tijelom". Gotovo nikada se ne promatra kroz mušku prizmu, "ne može ona samo tako odlučiti abortirati potencijalno dijete koje je i njegovo, ne samo njezino". Naravo, u *praksi*, možda rijetko dolazi do takvog neslaganja, no ako do njega i dođe, u našem društvu se favorira ženska perspektiva i to jest jedna od situacija u kojima muškarac "izvisi", ako mu je bilo stalo do drugačije odluke.

---

abcdefgh, zahvaljujem od srca što si lijepo elaborirala ono što sam ja bubnila, znala sam točno na što mislim, ali nisam mogla/znala/htjela/nije mi se dalo to razložiti ovako opširno i temeljito. to je to. stanje je takvo.
o promjeni tog stanja nisam ni govorila.

pokušavam pratiti diskusiju, ali sam se malo pogubila - govorite li o odraslim ljudima ili o maloljetnicima koji počinju stupati u intimne odnose ?

jer ako je o maloljetnicima riječ, zar se ne bi roditelji trebali uključiti u tu raspodjelu odgovornosti ?

s obzirom na fiziologiju zenskog tijela i trudnoce, ona samim time ima vise obveza, ajmo to tako nazvati, od muskarca, pa shodno tome ima i vise prava- staviti tocku na i u pogledu trudnoce.
ko sto rekoh, sama ta cinjenica ne umanjuje potrebu i obvezu da su partneri partneri u samom cinu i u "posljedicama" nakon tog cina.

isto tako mi je tesko gledati na to kroz prizmu zakinutih muskih prava jer se ne postaje roditeljem na silu.

Citiraj:

---

la_mama prvotno napisa

pokušavam pratiti diskusiju, ali sam se malo pogubila - govorite li o odraslim ljudima ili o maloljetnicima koji počinju stupati u intimne odnose ?

jer ako je o maloljetnicima riječ, zar se ne bi roditelji trebali uključiti u tu raspodjelu odgovornosti ?

---

u kom smislu?
bojim se ako ce se djecu tome uciti da ce im se dati mogucnost da se u njih upustaju jos vise nepromisljeno jer ce njihovu obvezu i ogovornost preuzeti (dijelom ili u potpunosti) njihovi roditelji.

ako ja dobro razumijem ovu konverzaciju, da li je poanta, da muskarac i zena se ne bi trebali zajednicki brinuti o kontracepciji, odnosno biti odgovorni spolni partneri, zato sto u slucaju nezeljene trudnoce, zena ima pravo odluke?

a ako to nije poanta, sto je poanta?

jer krenuli smo od tretiranja zena kao objekta i one koja "daje".

sto cinjenica da je zena ta koja prvenstveno odlucuje u slucaju nezeljene trudnoce, mijenja na strvari da i muskarac i zena trebaju biti odgovorni partneri?

ako bismo recimo "preokrenuli" to pravo, pa ga tako uredili da recimo muskarac odlucuje u slucaju nezeljene trudnoce, kakve bi to konzekvence imalo na upotrebu kontracepcije i odgovornu spolnost?

ne znam, i ja ne mogu skuziti to spominjanje ne-prava oko odluke :/

jel ono bilo cisto retoricko?

meni se isto cini da je cisto retoricko.

Citiraj:

---

leonisa prvotno napisa

ne znam, i ja ne mogu skuziti to spominjanje ne-prava oko odluke :/

jel ono bilo cisto retoricko?

---

mislim da je retoričko. i mislim da je prekomplicirano i da ne vodi nikud (to sam rekla već u drugom postu koji se odnosio na što, podjelu odgovornosti, obveza, valjda)
I nema veze s odgojem maloljetnika u školi, mislim da je otišlo predaleko.

a tko, skoro po defaultu, dobija skrbništvo djece nakon razvoda?
pustimo nerođenu djecu, eto vam rođenih kolko hoćeš.

ovo je offtopik svega, pogubila sam se skroz u diskusiji nakon kuće i lopova :mrgreen:

Citiraj:

---

abcdefgh prvotno napisa

Ova se stvar, bilo pravno bilo u običnim raspravama, promatra gotovo isključivo kroz žensku prizmu, kroz prizmu "nema njoj nitko pravo odlučivati što će činiti sa svojim tijelom". Gotovo nikada se ne promatra kroz mušku prizmu, "ne može ona samo tako odlučiti abortirati potencijalno dijete koje je i njegovo, ne samo njezino". Naravo, u *praksi*, možda rijetko dolazi do takvog neslaganja, no ako do njega i dođe, u našem društvu se favorira ženska perspektiva i to jest jedna od situacija u kojima muškarac "izvisi", ako mu je bilo stalo do drugačije odluke.

---

ovo nema veze s vezom, ali ne mislim ulaziti u daljnju raspravu, bit će prilike.


nena, nema potrebe ići ad hominem.

Citiraj:

---

seni prvotno napisa

ako ja dobro razumijem ovu konverzaciju, da li je poanta, da muskarac i zena se ne bi trebali zajednicki brinuti o kontracepciji, odnosno biti odgovorni spolni partneri, zato sto u slucaju nezeljene trudnoce, zena ima pravo odluke?

a ako to nije poanta, sto je poanta?

---

Ne.

Poanta je - barem u mom postu koji se nadovezuje na Nenu - da su stvari jednostavno tako poslagane da je bilo kakva jednakost i jednakopravnost glasa po pitanju odluke o tretmanu trudnoće zapravo fiktivna - tiče se *oboje*, no odluka je *ženina*.

Nema veze s kontracepcijom, odluka da se trudnoća pokuša spriječiti se tiče *oboje*, a pritom je i *zajednička* kao odluka i kao praktična odgovornost. Tu problem nastaje samo ako partneri ne razgovaraju već pretpostave da je odgovornost na onom drugom, a ako je takva situacija uopće posrijedi, ne samo da nemamo odgovorno spolno ponašanje, već je upitna i kvaliteta te veze. Djecu treba učiti mogućim posljedicama i tome da je zajednička odgovornost - dvosmjerna, prema sebi i prema partneru - da prije početka spolne aktivnosti popričaju o tome jesu li spremni za moguće posljedice, kako ih pokušati spriječiti ako nisu, te tko će točno što učiniti po tom pitanju. Tako imamo ravnopravne partnere i zdravu vezu.

Odluka oko neželjene trudnoće je ona točka u kojoj ravnopravnost praktički pada u vodu, a sve ovo ulazi u kontekst rasprave o ravnopravnosti spolova, ali kao obrnuti primjer, jer obično se govori o mentalitetu patrijarhata, ženama-objektima i sl. (što *ne* osporavam da u mnogim slučajevima postoji te da je kao takvo pogubno za društvo u cjelini), a previđaju se ovakvi detalji u kojima je odnos snaga obrnut te je muškarac onaj koji možda nema pravo biti dio odluke.

Drugi mogući primjer de facto neravnopravnosti je ovo što Cvijeta spominje - pitanje skrbništva po razvodu, koje često praktički po defaultu ide majci te se i u široj kulturi obično žena po defaultu smatra "boljim roditeljem", premda ima i obrnutih slučajeva. Uopće, treba primijetiti da je ta neka tradicionalna podjela "ženske" i "muške" sfere utjecala je ne samo na žene - u smislu da je njima povijesno jako dugo bilo negirano pravo da se bave "muškim" poslovima, pa uopće sudjeluju u javnoj sferi i sl. - već i na muškarce, a to se vidi u nekim situacijama, kao npr. po tim nekim sitnim predrasudama o pitanju roditeljstva.

Meni nikako nije jasno sa scenarijem i uopće pristupom da je za stupanje u intimne odnose potrebno imati partnera koji te voli, prihvaća, obvezao se na ljubav, skrb i brigut o tebi i ti njemu u svim situacijama (dakle ako umreš na porodu, ako si trudna, ako ne možeš ostati trudna i pobaciš pet puta za redom, ako dobiješ 100 kg nakon poroda, ili te lupi auto pa si u kolicima) i učenjem kako je trudnoća skupa sa djetetom jedna velika odluka, life changing, što bi rekli Amerikanci, i da je zato potrebno dobro utemeljiti svoj odnos, vezu, povjerenje, i na taj se način zaštititi od mogućnosti da budem upotrijebljena kao objekt - ili taj neki dečko - kao objekt i igračka pubertetskog hira?

Ako se govori o objektima i subjektima, valjda je voljena osoba, koju se voli posve, subjekt. A osoba s kojom se poigraš da vidiš kako funkcionira - objekt... Ne vidim što je zlo u tome da si postavimo standard da drugim ljudima pristupamo ozbiljno, sa sviješću da imaju srce, dušu, da su vrijedni ljubavi i da nijedan dio njih ne uzimamo, ne koristimo bez toga da prihvaćamo, uzimamo i volimo cijeli paket.

A što se moći tiče, zar nije *ruka* koja daje (da se metaforički izrazimo) iznad *ruke* koja prima, kako to mudar svijet voli reći?
Muškarci govore "daje", a žena bome - bira. Bar ja želim to za svoju kćer. Da dobro promisli koga će i pod kojim uvjetima. Za muškarca ima undo. Za ženu - ne. Osim pobačaja, koji ne dolazi u obzir.
Isprepletenost muških i ženskih moći i pozicija je jako kompleksna i samo naizgled jasna... meni nije uopće sporno da je žena ta koja će odabrati muškarca, od onih koji se nude. Jer je njezina situacija, htjeli, nehtjeli, ranjivija, taman da rodi jedno dijete, to jedno nosi i doji i čuva bar tri godine, i ako možemo biti ravnopravni, bar te tri godine baš i nismo. Pa onda mislim da je u redu da se bira one ljude koji su više dorasli cijeloj priči.

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

Meni nikako nije jasno sa scenarijem i uopće pristupom da je za stupanje u intimne odnose potrebno imati partnera koji te voli, prihvaća, obvezao se na ljubav, skrb i brigut o tebi i ti njemu u svim situacijama (dakle ako umreš na porodu, ako si trudna, ako ne možeš ostati trudna i pobaciš pet puta za redom, ako dobiješ 100 kg nakon poroda, ili te lupi auto pa si u kolicima) i učenjem kako je trudnoća skupa sa djetetom jedna velika odluka, life changing, što bi rekli Amerikanci, i da je zato potrebno dobro utemeljiti svoj odnos, vezu, povjerenje, i na taj se način zaštititi od mogućnosti da budem upotrijebljena kao objekt - ili taj neki dečko - kao objekt i igračka pubertetskog hira?

Ako se govori o objektima i subjektima, valjda je voljena osoba, koju se voli posve, subjekt. A osoba s kojom se poigraš da vidiš kako funkcionira - objekt... Ne vidim što je zlo u tome da si postavimo standard da drugim ljudima pristupamo ozbiljno, sa sviješću da imaju srce, dušu, da su vrijedni ljubavi i da nijedan dio njih ne uzimamo, ne koristimo bez toga da prihvaćamo, uzimamo i volimo cijeli paket.

---

Prva rečenica nema smisla - htjela sam reći da ne vidim što je sporno sa tim scenarijem... zašto ga se tako napada...

Taman kad ja sjednem za komp, svi su već otišli, i ništa od burne rasprave. A dobro. Idem onda i ja van.

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

ovo nema veze s vezom, ali ne mislim ulaziti u daljnju raspravu, bit će prilike.

---

:(

Ovo je nekako nefer prema meni. Zašto mi citiraš post, karakteriziraš ga kao nešto što "nema veze s vezom" - a istovremeno se postavljaš tako da ne želiš diskutirati o tome? Odluči: ili diskutiramo, ali ravnopravno, gdje svatko može uočiti probleme s tuđim stavovima, pa i grubo ih karakterizati, ako će potom to obrazložiti (što može, a i ne mora dovesti u konačnici do nekog slaganja), ili ne diskutiramo, ali tada bi valjda trebala izignorirati, a ne de facto započinjati "ne-raspravu".

oprosti, nije tako trebalo ispasti. jednostavno ne bih dalje išla u offtopic, a ovo su teme koje se ionako stalno vrte na forumu, pa će biti prilike kad ćemo "ukrstiti" argumente. :) i oprosti, zazvučalo je grubo. htjela sam reći da se ne slažem da se u društvu favorizira ženska perspektiva.

Spolni odgoj bi trebao biti jedan od 4 modula zdravstvenog odgoja i nositi naziv Spolno/rodna ravnopravnost i odgovorno spolno ponašanje.
Počinje od 3. razreda.
3.r. anatomske razlike muškarca i žene i kako nastaje život
4.r. rodni stereotipi u obitelji i društvu
5.r. pubertet
6.r. povezanost osjećaja i seksualnosti, medijska pismenost...pornografija
7. i 8.r. samopoštovanje, odupiranje vršnjačkom pritisku, rizici preranih seksualnih odnosa, odgovorno spolno ponašanje
1.r. SŠ veze, važnost povjerenja, vjernost, zajedničko donošenje odluka i o seksualnosti
2.r. važnost donošenja odgovornih odluka, kontracepcija, nasilje
3. i 4.r. očekivanja i razočaranja, seksualno zdravlje, neželjene trudnoće, stigmatizacija i diskriminacija seksualnih manjina, spolna orijentacija, transseksualnost

Prepisano iz Školskih novina.

Citiraj:

---

abcdefgh prvotno napisa

Odluka oko neželjene trudnoće je ona točka u kojoj ravnopravnost praktički pada u vodu, a sve ovo ulazi u kontekst rasprave o ravnopravnosti spolova, ali kao obrnuti primjer, jer obično se govori o mentalitetu patrijarhata, ženama-objektima i sl. (što *ne* osporavam da u mnogim slučajevima postoji te da je kao takvo pogubno za društvo u cjelini), a previđaju se ovakvi detalji u kojima je odnos snaga obrnut te je muškarac onaj koji možda nema pravo biti dio odluke.

---

ali ako se stvari u startu postave kao takve onda i sama odgovornost oko stupanja u odnos i posljedica istog je samo na zenskoj osobi, zar ne?
jer zasto ce se muska osoba brinuti oko icega kad se na kraju svede da ako dodje do nezeljene trudnoce o svemu odlucuje zena. muska osoba se onda zaista moze non salantno ponasati iliti "rijesiti se" odgovornosti, a to nije ikome u interesu, zar ne?

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

Ako se govori o objektima i subjektima, valjda je voljena osoba, koju se voli posve, subjekt. A osoba s kojom se poigraš da vidiš kako funkcionira - objekt... Ne vidim što je zlo u tome da si postavimo standard da drugim ljudima pristupamo ozbiljno, sa sviješću da imaju srce, dušu, da su vrijedni ljubavi i da nijedan dio njih ne uzimamo, ne koristimo bez toga da prihvaćamo, uzimamo i volimo cijeli paket.

---

subjekt je aktivna osoba, objekt je pasivna. cesto se za zenu govori da je ona objekt, da "daje", pa to cesto dolazi iz usta zenskih osoba na sto mi se, iskreno, bljuje. "dala mu je na prvom dejtu", "iskoristio ju je"...klasicno poimanje u kojem uvijek je zena ta koja je objekt. u seksualnom odnosu nema objekta, samo dva subjekta. poimanje subjekta objektom je patoloski iskrivljena slika.

Abcdgef tvoj text sam za sebe je razumljivo. Nema sumnje, znaš se izražavati.
Ali ja i dalje ne razumijem, ni kakve to veze ima sa temom, ni sto je pjesnik htio reći.

Citiraj:

---

abcdefgh prvotno napisa

Ne.

Poanta je - barem u mom postu koji se nadovezuje na Nenu - da su stvari jednostavno tako poslagane da je bilo kakva jednakost i jednakopravnost glasa po pitanju odluke o tretmanu trudnoće zapravo fiktivna - tiče se *oboje*, no odluka je *ženina*.

.

---

Mislim da tu "poantu" nitko ne stavlja u pitanje. Ali i dalje ne kužim kakve to ima veze s temom.
Da su stvari komplicirane, je valjda svima jasno.

Citiraj:

---

Jurana prvotno napisa

Spolni odgoj bi trebao biti jedan od 4 modula zdravstvenog odgoja i nositi naziv Spolno/rodna ravnopravnost i odgovorno spolno ponašanje.
Počinje od 3. razreda.
3.r. anatomske razlike muškarca i žene i kako nastaje život
4.r. rodni stereotipi u obitelji i društvu
5.r. pubertet
6.r. povezanost osjećaja i seksualnosti, medijska pismenost...pornografija
7. i 8.r. samopoštovanje, odupiranje vršnjačkom pritisku, rizici preranih seksualnih odnosa, odgovorno spolno ponašanje
1.r. SŠ veze, važnost povjerenja, vjernost, zajedničko donošenje odluka i o seksualnosti
2.r. važnost donošenja odgovornih odluka, kontracepcija, nasilje
3. i 4.r. očekivanja i razočaranja, seksualno zdravlje, neželjene trudnoće, stigmatizacija i diskriminacija seksualnih manjina, spolna orijentacija, transseksualnost

Prepisano iz Školskih novina.

---

Hvala ti na konstruktivnom doprinosu raspravi :)
Znači za sad me samo kači da ja idem popraviti auto, a da tata ispeče tortu za rođendan. To ćemo lako riješiti. Ja ću auto odvesti automehaničaru, a tata naručiti tortu :lol:

Meni je ovo što je Jurana 'prepisala' iz Školskih novina sasvim ok, mislim da je primjereno dobi. Ono što bi se trebalo učiti u 7. i 8. razredu je TO o čemu bih voljela da im se što više priča.

Istina, ovako pobrojano- čini mi se dobno prilagođeno.

Citiraj:

---

Audrey prvotno napisa

Meni je ovo što je Jurana 'prepisala' iz Školskih novina sasvim ok, mislim da je primjereno dobi. Ono što bi se trebalo učiti u 7. i 8. razredu je TO o čemu bih voljela da im se što više priča.

---

Slažem se. Taj dio bi trebao ići svake godine, kao ponavljanje gradiva. A i rodne stereotipe iz 4. osnovne zaboravit će do 2. srednje, džaba ti pikula ići kod automehičara, sjećat će se samo da si pekla kolače;)

Je, program je okej. Uništi nam burnu raspravu činjenicama.. eh...

A je sam vam minirala diskusiju ;-)

Citiraj:

---

Jurana prvotno napisa

A je sam vam minirala diskusiju ;-)

---

Ne, pa super da si to našla, to je jedino normalno u svemu ovome, konkretni prijedlozi programa, je li to ono što očekujemo?

Ovako djeluje u redu. A sama razrada, sadržaj, predavači, satnica, to valjda još nije razrađeno?