 |
|||
sillyme prvotno napisa
Ti bi da ne samo da se predaje nego i ispituje i ocjenjuje a pikula moli da nastavnici "postupe po savjesti" tj. da uopce nista i ne kazu. I onda bi neki da se drustvene odluke donose konsenzusom
bolje da uce u skoli nego na jutjubu.
Meni se to baš čini bolje, jer to neće biti nešto što treba naučiti za školu.
al na jutjubu ima svega i svacega. i vecinom nije primjeren sadrzaj.
u nase vrijeme smo imali barem enciklopedije. djeca imaju internet koji ima nekontroliran i neistinit sadrzaj.
u tom smjeru ne mislim da je to bas najbolje.
Ma ok, taj je trol.. ali imas "ozbiljnih" tvrdnji na drugim forumima gdje cura (16) pise otprilike u tonu "znam da mogu ostati trudna (jer koriste prekinuti snosaj kao kontracepciju) ali sto cu kad necu pilulu jer se zna da od toga ostanes neplodan"
i s druge strane time spolnost prestaje biti tabu tema.
ovako ce ona uvijek biti tabu.
u nasim generacijama ima jos ljudi kojima je tabu. u 21. stoljecu...
Mislim da Mima ne brani youtube, nego neocijenjivanje
a so
mislim da je onomad i nama dosla zdrav. djelatnica i pricala o ciklusima, menstruaciji, poluciji i spolnosti. nisam ju nis mogla cut od silnog hihotanja.
svi su to dozivjeli kao odmor od skole posto nitko nece pitati sta smo na tom satu culi. pa nismo morali niti cuti. i nismo.
to ocu rec
bit će to interesantna škola kad uz već raspostranjenu nepristojnost prema nastavnicima uklonimo i sve tabue...
Ja iskreno mislim da bi roditelji trebali na edukaciju i da su obavezni podnijeti barem pola tereta koji se uvaljuje školama kao vrući krumpir koji nitko neće.
Ne znam iskreno kako ljudi uspijevaju ne razgovarati o tim stvarima s djecom, pa djeca pitaju, doživljavaju stvari i dok su mali kako se to odjednom prekine? Mi smo tu temu prolazili kad god je netko u bližoj okolini bio trudan, dojio ili rodio, sad su nam povod već i filmovi i razne scene na koje naletimo što u životu što na tv, sve se to odgovori, prokomentira, ako treba i pogleda u enciklopediju... Sve je to dio života. Po meni najveći problem je kako se uspiju ljudi toliko udaljiti od svoje djece da ih djeca ništa ne pitaju i da im oni ne mogu odgovoriti. Treba pomoći obitelji da odradi svoj posao. Omogućiti i roditeljima i nastavnicima da rade svoj posao.Sve to vrijedi i za drogu i za sve ostale teške teme. Iskrenost, prisutnost i povezanost + edukacija. I ok na tom trećem mjestu može uletiti država i škola, ali ovo kako je zamišljeno je krpanje balona iglom i koncem
pikula, ja bih se složila s tobom 100 posto, od A do Ž, da školu pohađaju samo moja djeca i još nekolicina koje poznajem, ili djeca roditelja s ovog foruma. Od mene će moji sigurno čuti sve što trebaju čuti, moža ću nešto propustiti, ali većinu neću. Vjerujem, i ti.
Na žalost, roditelji ne znaju/ne mogu/nemaju kad/ne žele popričati o svemu s djecom i rezultate toga doživljavamo svakodnevno.
Slažem se i ja, samo mislim da to što zakaže socijalna podrška roditeljima u odgoju djece, obiteljska medicina, školska medicina itd ne mogu, a niti ne trebaju kompenzirati prosvjetari. Nemam ja ništa protiv zdravstvenog odgoja per se, dapače ( imamo već predmet koji se zove tjelesna i zdravstvena kultura i bilo bi divno da ima uvjeta da se kvalitetno provodi) već protiv toga da se ovakvim kampanjama prodaju muda pod bubrege i proturaju sasvim namjerne i planirane ideološke promjene (dakle ne HZJZ nego Štulhofer dio).
E pa vidis - ono sto ti nazivas odgojem drugi nazivaju obrazovanjem tj. upoznavanjem s cinjenicama. Jer odgoj je upute djetetu sto da radi s informacijama - a ti si protiv uopce davanja informacija. Jer kao to bi trebali dati roditelji ili doktori. Mislim - kakve veze ima skolska ili obiteljska medicina s obrazovanjem? Zasto bi doktori djeci prenosili informacije - oni su tu da pogledaju da li je dijete zdravo ili da ga izlijece od bolesti, za to su se skolovali, ne zato da predaju djeci po ordinacijama.
No s druge strane se ne slazes da kondomi stite od nezeljene trudnoce i seksualno-prenosivih bolesti. I onda se covjek stvarno mora upitati sto takvi roditelji svojoj djeci uopce prenesu od cinjenica ako sami barataju ovakvim "informacijama". I zato uostalom i postoji skola - da djecu informira o cinjenicama. Kao sto joj ime i kaze, to je odgojno-obrazovna institucija, s tim da mislim da je ovo obrazovno ipak dominantni faktor. Ako ih pri tome i odgaja - ok, vec cu valjda ispraviti ako se s necim ne slazem. Sto se mene tice primarno je tu da pruza informacije koje im trebaju u zivotu, da nisu zakinuti za iste jer im roditelji nisu sposobni, ne znaju ili nemaju vremena prenijeti. I zato svi trebaju dobiti isti neophodni set informacija za zivot. To je valjda i svrha skole, a vidim da se tu provodi neka ideja da skola i prosvjetari nisu tu da uce djecu???
bas tako sillyme!
znanje moze imat svatko, no prosvjetari su ti koji su uceni i obuceni to znanje prenjeti. prenosit znanje ne zna svatko i ne moze svatko.
s druge strane lijecnici su tu, ne da educiraju djecu, vec da djeci odgovore na njihova OSOBNA pitanja. da pomognu njima. a to mogu puno efikasnije kad djeca imaju tu OPCU naobrazbu koju bi trebali imat uskoli. kao i roditelji. oni su tu sa svojim subjektivnim misljenjem i stavom, osobnim iskustvom kao i iskustvom djeteta. skola je ta koja bi trebala dati ciste cinjenice koje ce onda dalje (ili prije) roditelji kresati i oblikovati.
Ako ovako postavljas stvari onda se zaista nema cega bojati zdravstvenog odgoja u skoli i ideja koje promovira a s kojima si te ne slazes jer i ako se ne slazes doma ces ih ispravit, zar ne? Mislim to valjda radis i kad vidis na televiziji nesto s cim se ne slazes, a sigurna sam da ima toga, govoreci i iz osobnog iskustva, i slicno. Zasto ne gledat na uvodjenje zdravstvenog odgoja kao upravo ovo sto i sama pises:
Upravo to skola i radi, pomaze obitelji da odgajaju dijete, u najmanju ruku dajuci tocne informacije i cinjenice.Treba pomoći obitelji da odradi svoj posao.
A sto se tice pitanja kako se roditelji udalje od svoje djece, eh, meni se cini vrlo lakoa na svoje usi sam cula kako se djeci na jednostavna naivna pitanja o seksualnosti od malih nogu daju glupi i netocni odgovori te ih se spota da se o tome ne prica, da je to sramota, da to treba sakrit, i slicno, pa kad malo porastu nauce da se takva pitanja vise ne postavljaju roditeljima, a ovima je dobro jer djeca ne pitaju pa ne moraju odgovarat na neugodna pitanja i eto ti osamnaeostogidsnjaka koji nema pojma o nicemu a vec je debelo krenuo sa spolnim odnosima :/
Posljednje uređivanje od zhabica : 20.09.2012. at 11:19
Znam da je odgovor namijenjen Pikuli, a ne meni, ali ovo bih htjela prokomentirati:
Ključna razlika između nepoželjnih informacija u školi i na televiziji jest što ove televizijske dijete ne može konzumirati *ako roditelj tako odluči* (osim ako vi dajete svojoj djeci osnovnoškolske dobi da gledaju svakakve medijske sadržaje koje smatrate u najmanju ruku moralno upitnima?!). Od ovih u školi, ako su dio redovne nastave, a ne nekog izbornog programa, roditelj ne može "pobjeći", promijeniti tajming (ne sazrijevaju sva djeca jednako brzo i ne dolaze svima na tapetu takvi sadržaji u isto vrijeme) i sl. Po meni je izrazito problematično ako osoba od autoriteta u školi odgaja dijete u ideološkom duhu s kojime se roditelj ne slaže (odatle i moj prijedlog, na drugoj temi, da se *sav* odgoj, bio on konzervativno ili liberalno usmjeren, izbaci iz škola).
Čim se neki sadržaji odvoje na sat razrednika (i to 12 sati za zdravstveni odgoj?! pa to je trećina školske godine!) od redovnih predmeta u sklopu kojih se ionako već uče (tj. biologije 8.razreda), to je sustavno davanje *važnosti* tim sadržajima, ako ne i impliciranje da bi *trebalo* da ti sadržaji budu na životnom repertoaru mlađih tinejđera. Neki roditelji ne žele da im se djeci tako nešto uopće sugerira stavljanjem tolikog naglaska na nešto što kao prvo ne bi trebalo biti na repertoaru te dobi (po mom vlastitom mišljenju), a kao drugo, ako već jest i kad jest je stvar obitelji, a ne države.
Ja tu ne vidim pomoć pri odgoju: u tome vidim *patroniziranje* roditelja od strane države. Davanje informacija već postoji na biologiji i oduvijek je postojalo, no čemu se toliko *fokusirati* na neki set informacija? Škole nek' se pozabave vlastitim neuspjesima na primarnom, obrazovnom planu - primjerice, činjenicom da postoji vrlo aktivan paraškolski sustav instrukcija koji obrazuje polovicu djece i "popravlja" posao koji je često loše odrađen u školi - a ako dijete dođe kući trudno, to će biti *roditeljski* neuspjeh (a ne školski ili državni problem) i kako će se obitelj nositi s time je privatno pitanje.
Pa ne baš, osim ako skroz, u tom slučaju, ne apstiniraju od pomoći države i socijale za eventualne naknade za dijete i slično (za pretpostaviti je da to trudno dijete nije formiralo svoju novu obitelj, ne zarađuje i slično, a da mu mama i tata nisu predstavnici separatističkog pokreta (čim su u javnoj školi, znači, imaju neka očekivanja od države)).
Patroniziranje roditelja - to je isto široko postavljeno - mislim, očito je država neke teme digla po važnosti - od pretilosti, naglaska na važnosti kretanja - smanjenja pušenja pa nadalje. Svaka od toga vjerojatno ima i svoju novčanu protuvrijednost - koliko državu "košta" menadžment... ako tako gledaš, roditeljskog "neuspjeha" na tim poljima, ako to tako postaviš.
Inače, ovako prelijećući i bez ikakvog direktnog iskustva sa školstvom, puno toga što govoriš mi izgleda zdravorazumski i vrlo OK, ali evo moja mala "2 centa" neslaganja.
Posljednje uređivanje od ina33 : 20.09.2012. at 13:25
Pa drzava de-facto stalno "patronizira". Vec sam navela primjer s vezanjem autopojasevima. Drzava bi mogla zauzeti stav da je dovoljno da je osigurala da autopojasevi postoje i da su gradjani o tome informirani - ipak, ona propisuje nesto sto je de-facto vlastita odgovornost za zdravlje i zivot. Ocito drzava smatra da u nekim stvarima ima ingerencije koje idu i preko onog o maksimalnoj osobnoj slobodi dok ne narusava slobodu drugoga.
Mogu ja sad rec da mislim da je ucenje matematike u prvom osnovne previse za moje dijete, te da to smatram dijelom kucnog odgoja, pa ako sutra nece znat zbrojit dva broja to ce ionako biti moja sramota?
Nisu bas daleko iza nas dani dok su se obitelji rukama i nogama borile protiv skolovanja djevojcica jer sto ce to njima... pa je steta ipak tim zenama a ne njihovim obiteljima, jer ih drzava nije zastitila (bas me nedavno jedna pitala da joj procitam broj na tramvaju jer ne znaa citati)
Sve pet, prihvaćam kritiku - uistinu sam prilikom pisanja zanemarila financijski aspekt (eventualne socijalne naknade i sl.), razumijem zašto bi smanjenje broja maloljetničkih trudnoća bio (i) državni *interes*. Samo ne vidim što se dobiva "tupljenjem" po nečemu što je ionako dio programa biologije i što eventualno mogu zamisliti prošireno za 1-2 školska sata - ali opet u okviru nastave biologije, ne u okviru sata razrednika (ili nedajbože zasebnog predmeta, TO bi tek bilo davanje na nepotrebnoj važnosti nekim sadržajima, srećom pa je taj model ipak manje-više otpisan). Sat razrednika mi je nekako kao razgovor u "dnevnoj sobi", a ne u "učionici", tj. to nije akademski predmet, a ja nekako gajim ideal škole kao "učionice", a ne "tuđeg dnevnog boravka" - ne znam je li jasno kad to ovako slikovito predočim, ali to je nekako moj glavni problem sa školom, ta tendencija da se sve više ide na "cjeloviti odgoj", a taj odgoj je naravno uvijek po nečijim mjerilima i oko toga se nikad neće svi složiti.
Inače, kad pomislim na tako ranu seksualnu aktivnost (pa i njene nusprodukte) u vrijeme kad sam ja bila u školi, gledajući unazad, čini mi se da je do toga uglavnom (ne *isključivo*, ali *uglavnom*) dolazilo u obiteljima u kojima bi do toga ionako dolazilo imali mi zdravstveni odgoj kao obavezan zasebni predmet tijekom više godina, ili nikad ne spomenuli u školi seksualnost i pretvarali se da to nije dio ljudske aktivnosti. Isto kao što mi se čini da su djeca koja su tada bila nekako "zdravstveno zapuštena" (uz sve redovne sistematske preglede sa školom itd.) ista djeca koja bi bila i danas, jer jednostavno država ne može ispravljati krive Drine navika i stavova koje djeca pokupe kod kuće, jer djeca koju država obrazuje ne odrastaju u vakuumu... a često je i pitanje tko ima (moralno) pravo odrediti koje Drine su krive.
Razumijem i donekle se slažem, malo je to i defetistički pogled na ulogu škole, čini mi se, a možda ja i gledam idealistički (nemam školsko dijete), pa ću se, iskreno, kad upišem u školu, ove tvrdnje sjetit s utjehom (stila, a neće mi ga moć' toliko zeznut, uvijek ću moć' napravit undo).
Ali... danas više nego ikad imamo izazove raznih svjetonazora i ekspanziju političke korektnosti di se skoro sve proglašava "svjetonazornom slobodom" dotle da dolazi do kaosa i raspava društva... koji put treba i dijete zaštiti obitelji, evo najnoviji primjer s onim nekima u Americi koji nisu dali dijete na operaciju slijepog crijeva, nego su se molili... dobili su 5 godina uvjetno i oduzimanje djece, tako da... granice su fluidne, i država (bilo koja) ih uvijek negdje, više-manje nespretno ili spretno, povlači.
Baš ovo mi je stalno na pameti. Stanje nije dobro, nešto se mora napravii, nešto malo više, a kako, o tome pričamo, i baš se interesantnih pogleda nađe....A sto se tice pitanja kako se roditelji udalje od svoje djece, eh, meni se cini vrlo lako
Istina, abcdefgh (mogla si i neki malo "humanoidniji" nick izabrati, polomih se s ovim
Reći će neki da bi taj smjerokaz mogao biti preliberalan, ali meni se čini da ne može biti nikako gori od onoga na što djecu danas usmjeravaju Internet i drugi mediji, a to je, po meni, nekakva sponzorska seksualnost, kupoprodajnog tipa.
Gore mi je to od bilo kakve davne hipijevske slobode življenja, tada su oni bili barem ravopravni, tko hoće i s kim hoće, bez uvjeta, danas je cura više nego ikad seksualna roba koju se može "kupiti", statusom, autom, mobaćom, jaknom, parfemom...a tko ne može - luzer!
Što je najgore, to nije ni sramota, dapače, još se time i hvale, zovu od milja jedna drugu "drolja", imam za frendove na Fejsu nećakinje pa vidim kako se njihove frendice od 14- 15 godina međusobno komplimentiraju "baš si zgodna, lijepa, seksača".
Koliko sam shvatila, intencija školskog programa bila bi suprotna poticanju na rani ili prerani seksualni život i neodgovorno ponašanje.
Upravo ukazivanje na štetnost promiskuiteta i neozbiljnog pristupa sebi i drugima.
Gledaj, *strogo teoretski govoreći*, moj osobni društveno-ekonomski senzibilitet naginje u austrijskom smjeru. Istovremeno sam preveliki pesimist po pitanju "ljudske prirode" da bih smatrala da je to *praktično* najbolje moguće rješenje. No, ako govorimo o *senzibilitetu*, o nekom unutarnjem osjećaju, ja sam doista protiv paternalističkog zakonodavstva (uključujući obvezne pojaseve, kacige et al.). Istovremeno je takav stav *nemoguć* u ekonomskom modelu u kojemu društvo (su)financira izbore pojedinca, tj. da bi takav stav bio dosljedan, kompletan ekonomski model bi se trebao mijenjati pa kacige i pojasevi ne bi bili obvezni, ali bi i osiguranje bilo svačija privatna stvar i ja ne bih snosila financijske posljedice tvojih odabira ako ti se nešto dogodi, i obrnuto. E sad, ja nisam sigurna da je takva reorganizacija ekonomskog modela dobra ideja, iz niza razloga u koje ne mogu ulaziti jer su mi postovi ionako predugački, no zato i naglašavam razliku između *osobnog senzibiliteta* s jedne strane, a *odabira najboljeg praktičnog rješenja* s druge strane.
U slučaju zdravstvenog odgoja to dvoje se kod mene preklapa. Dakle, em mi osobni senzibilitet ide u smjeru "ne petljajte mi se roditeljima u odgojna pitanja", em smatram da je optimalno praktično rješenje uključiti informacije u obvezni program biologije, ali ne preko toga: nikakvi dodatni moduli na satovima razredne zajednice, ni u ludilu zasebni predmet za to, već samo tih par sati kad se ionako obrađuje spolnost na biologiji.
Mislim da ti matematika nije dobra analogija, premda prihvaćam da postoje djeca kojima je redovni program matematike u prvom razredu - previše. Ili premalo. Plan i program je rađen prema apstrakciji "prosječnog djeteta" te se rijetko koje dijete uklapa u kućicu savršene prosječnosti u baš svim predmetima, pa da škola bude puni pogodak. U većini slučajeva riječ je o kompromisu, djeci odgovara tempo i sadržaj nečega, ali ne i nečega drugoga (problem koji se, btw, izbjegne u obrazovanju 1-na-1 ili čak vrlo malim grupama, jer djeca koja se primjerice obrazuju kod kuće nemaju taj problem da se moraju ukalupljivati u apsktrakciju prosječnog djeteta, već rade na vlastitom nivou u svakom predmetu). No, mislim da nije dobra analogija zato što je matematika formalna znanost, ne dotiče se nikakve svjetonazorske komponente (koliko je meni poznato), nema potrebe za *kontekstom* u kojemu ćeš je podučavati jer je riječ o čistoj apstrakciji koja postoji isključivo u ljudskom umu, a ima praktičnu primjenu. Biologija je zeznutija, jer osim prirodnih automatskih procesa postoje i procesi u organizmu koji se potiču nekim tipom ponašanja, a tu već postoji opasnost da uđemo na tlo toga koji tip ponašanja je "u redu" i kada, a koji nije i kada. No, ja se uopće ne zalažem za promjenu postojećeg plana i programa biologije! Zalažem se protiv onoga što *ja* doživljavam pretjeranom i nepotrebnom ekspanzijom određenih sadržaja iz biologije. Ja sam protiv *ekspanzije*, naglašavanja, davanja 15 sati umjesto 3 sata (npr.) onome za što, jednako kao i ti, smatram da treba *postojati* u školskom programu, ali isključivo u obliku znanstvene informacije u udžbeniku iz biologije.
Ovo s djevojčicama je jako žalosno, ali je dio jako duge tradicije koja je prisutna u mnogim kulturama, a prema kojoj je žena praktički defektni oblik muškarca i kao takva nije "u potpunosti" čovjek. Isto kao što je ropstvo jako duga tradicija u mnogim kulturama te je jako dug put "mentalnog skoka" koji je potreban da se zamisli društvo u kojemu ne možeš "posjedovati" osobu kao što se posjeduje stvar niti imati "pravo" na njen rad jer je ona, eto, tvoje "vlasništvo". A tek povezivanje stanja djevojčica s nekim oblikom takvog ropstva i oduzimanja bitnih sloboda... još veći "mentalni skok" je potreban da se napreduje i u tom smjeru.
ja se s ovime ne slažem.
i mislim da se taj mentalni skok vrlo brzo desi kad je nešto zakonom zabranjeno.
kad je klima takva da se takav način ponašanja ne dozvoljava i osuđuje.
kad bi u americi bilo ukinuta segregacija da se čekao mentalni skok bijelaca u alabami. vjerojatno, u nekim područjima, ni dan danas nisu taj mentalni skok doživjeli.
ne vjerojatno, nego sigurno.
ne znam, ne sviša mi se taj princip - sve u svoja 4 zida i gotovo. nikako mi se ne sviđa. to ne odgovara mom osobnom senzibilitetu.
Ja iznosim povijesnu činjenicu: ono što nam je danas "očito" nije uvijek bilo očito te je bio potreban neki skok negdje da se viđenje promijeni *i unese u zakonski sustav*. Kao što smo danas na pragu nekih drugih skokova i ozakonjavanja nekih drugih prava koja ranije uopće nisu doživljavana kao prava, ali ih današnje društvo smatra pravima. Baš zato što je došlo do nekog mentalnog skoka se i zakonski okvir mijenjao.
potpisujem cvijetu. može se zakon promijeniti, pa da pod uticajem te promjene dođe do mentalnog skoka.
Nisam stigla editirati prošli post: mislim da ti i ja, Cvijeta, govorimo o dvije različite stvari. Ti govoriš o *masovnom prihvaćanju*, a ja o nekom početnom komešanju koje je potrebno da se promijeni zakonski okvir (tj. ukine apartheid, tretira zakonski mušku i žensku djecu jednako, itd.). U tom smislu govorim o "skoku" koji je potreban da do toga dođe, jer da nikome te stvari nisu pale na pamet, odnosno da ipak nije postojala neka kritična masa ljudi i šireg društvenog konteksta potrebnog da se stvari počnu mijenjati - ne bi se promijenile, baš kao i u prethodnim generacijama kojima je to sve bilo "normalno". Čini mi se da je od takvog "skoka" do masovnog prihvaćanja pitanje generacije-dvije, ali potrebno je proći mnogo generacija da društvena situacija sazrije za jedan takav skok.
x
Mentalni skokovi se odvijaju na način dvosmjerne komunikacije - jest da je potrebna kritična masa ili barem utjecajna grupa dio koji onda to usvoji i enforcea u zakon, ali kad uđe, onda ostatak ekipe brže "poskakuje" (barem u nekim područjima, imaš onih koji samo izvana poskoče, a iznutra - jok, ali ono... što sad). A i poskakuje se u različitim smjerovima, imaš potezanja naprijed-nazad i dubioze na tisuću tema (cijepljenje, higijena, stav prema medicini, da govorimo samo o najnajbanalnijima, dok je seksualnst najosjetljiviji dio).
I ja isto nisam za 4 zida, ja sam da nešto ostane područje "social contracta" i regulirano od strane države (što god trenutno bilo na vlasti, smatram da oko nekih tema treba konsenzus, da upotrijebim fraze političara), a "dodatne aktivnosti" da budu u 4 zida, pogotovo s obzim na to da smo svakim danom sve manje sati unutar 4 zida (rasap obitelji uslijed radnog vremena 9-17 + ura putovanja itd.).
Posljednje uređivanje od ina33 : 20.09.2012. at 15:28
pa ide pocetno komesanje- uvodjenje kroz zakonske okvire- masovno prihvacanje, zar ne?
a ima i obrnuto opce prihvacanje- podvodjenje kroz zakonske okvire, poput obicajnog prava koje se statuizira.
Štulhofer je na svaki spomen ovakvih "vrednovanja" brižno pazio da se ne unose u program. Znači neodgovorno ponašanje se odnosi samo na trudnoću i spolne bolesti, a da li će curica (meni je iznad 14 god što je zakonska granica za dobrovoljne spolne odnose za sad) biti nekom trampolin ili sponzoruša to je njezin izbor ako je cijepljena protiv hpv-a, koristi zaštitu tko je škola da je osuđuje?
Posljednje uređivanje od pikula : 20.09.2012. at 16:20
odakle ti te informacije, pikula?
kakve informacije? Neće valjda od mene doći neke informacije? što iz medija, internet,što rekla- kazala, pa znate već mene serem čim zinem
Posljednje uređivanje od pikula : 20.09.2012. at 16:51
mene zanima otkud znaš za ovo: "Štulhofer je na svaki spomen ovakvih "vrednovanja" brižno pazio da se ne unose u program."
i nije mi jasno otkud sada odjednom da škola ima pravo se miješati i prosuđivati što osoba od iznad 14 treba (ili ne treba) raditi po pitanju seksa... zbunjuju me tvoji postovi.
Samo jedno malo pitanje. Ja sam dakle 36-godišnja osoba, skoro trideset godina je prošlo od kad sam ušla u taj famozni predpubertet. Mislim da moje znanje i svijest i uvidi o začeću, kontracepciji, spolnim odnosima i svemu što prethodi i slijedi nije bilo nešto puno lošije nego danas - ojačala sam, jelte, praktični dio, ali teorijska osnova je dobrih dvajst pet godina stara. I sad se ja pitam - ako se toliko priča o toj neinformiranosti, kako to da su neki od nas (a da roditelji doma nisu imali radionice na temu spolnog života) sve to saznali više manje u školi, i više-manje iz indoktriniranih što socijalističkih što HDZ-ovsih medija, a dan danas imamo tu neku procijenjenu katastrofičnu situaciju u poznavanju cijele te priče? Loši đaci? Mislim, ciklus, spermij, jajašce, plodni i neplodni dani, fizičke, kemijske barijere, pa to je 5 minuta učenja, ili čitanja... zar je moguće da je to takav issue da se mora uvesti kao tablica množenja i davati jedinice, da nacija osvijesti cijelu priču? Malo mi kao nije jasno, nastranu svjetonazorske razlike. Jer ako je to tako, doista, da mlade žene ne znaju gdje što ide i kada, a s njima i muškarci, onda mi je jasno da to mora biti gradivo tipa tablice množenja... Ali je i dalje to jedan školski sat, budući da nema vježbi i praktične nastave.
Ne razumijem baš o čemu se tu radi....
e pa, vala, ja s 10 nisam znala u detalje sta je seks, a kamoli kontracepcija. nisam znaa ni da postoji. al za mene je s 10g seks bio milju svjetlosnih godina udaljen.
koliko MAJKI ce tvrditi da prekinutim snosajem zena ne moze zatrudniti. nece navoditi postotak vec ce kategoricki tvrditi da je to nemoguce. i oce to prenjeti djeci?
Posljednje uređivanje od leonisa : 20.09.2012. at 21:31
mc, ja pišem najbolje što mogu to što mislim i to što mislim da znam, a ne znam kako da sad prilagođavam ne/zbunjivanju i ne/slaganju. Uvijek se netko neće složiti ili će se zbuniti, i meni se to događa.
Štulhofer se o tome jasno izjašnjava, drugi koji su sjedili s njim i radili na tom programu su se o tome javno izjašnjavali, ne znam gdje je misterij?
Posljednje uređivanje od pikula : 20.09.2012. at 21:44
sjećajući se svoji gimnazijskih dana mogu reći da je većina znala što je seks, ali ne i što je safer sex. a kamo li što je ginekolog. ah, to mračno doba komunizma.
e pa, vala, ja s 10 nisam znala u detalje sta je seks, a kamoli kontracepcija. nisam znaa ni da postoji. al za mene je s 10g seks bio milju svjetlosnih godina udaljen.
koliko MAJKI ce tvrditi da prekinutim snosajem zena ne moze zatrudniti. nece navoditi postotak vec ce kategoricki tvrditi da je to nemoguce. i oce to prenjeti djeci?
Pa to je pisalo u svakom broju Modre Laste - da se može i da to nije nikakva zaštita!
Nije mi jasno, kako niste znali? I niste išli giniću? Tkogod je sa mnom odrastao, do 16 je barem jednom bila do ginića na redovni pregledsjećajući se svoji gimnazijskih dana mogu reći da je većina znala što je seks, ali ne i što je safer sex. a kamo li što je ginekolog. ah, to mračno doba komunizma.
Valjda je moja županija bila informativnija od drugih.
To je bila neka hard verzija Modre Laste. U onoj koju sam ja čitala pisalo je samo da se ne može zatrudnjeti od poljupca.
pikula, pa daj molim te neki link. koliko sam vidjela nitko ne zna kako taj program izgleda, ali ti imaš neke info o tome što je štulhofer tražio da bude uneseno u program ili što ne. pa me zanima gdje se o tome javno govorilo.
niti razumijem zašto bi školu zanimalo tko se od 15-godišnjakinja (i valjda 15-godišnjaka?) seksa? zašto bi škola uopće djecu prosuđivala po tome tko je stupio u seksualne odnose, a tko nije?!
nije da nisu znali, nego nisu marili. što je meni osobno bilo nezamislivo.Nije mi jasno, kako niste znali? I niste išli giniću? Tkogod je sa mnom odrastao, do 16 je barem jednom bila do ginića na redovni pregled
Valjda je moja županija bila informativnija od drugih.
I kako će se nemarenje izlječiti dodatnim satom razrednika?
Morat ćeš mi vjerovati da sam to čula i vidjela. Apsolutno nemam vremena sad tražiti linkove na emisije.Trjebim grinje po stanu, pa pišem u pauzama
ja mislim da sam preskocila trudnocu u modroj lasti. no dobro, ja sam u osmom razredu jos igrala granicara s ekipom iz ulice/razreda. nova kosara je bio grupnjak tog vremena.
ifi...kod mene nije. da nisam imala lude cikluse, ne bi ni ja. i tad je sav pregled bio u razgovoru i krvnim pretragama. ako djevojcica nema odnose, a do 16. nije nitko u razredu imao, cemu? na analni kontrolni pregled?
Ja bih jako rado da vidim citate stulhofera, dakle njegove opservacije na temu, ne ono sto netko misli da je on rekao.
A nadam se da ni u jednom školskom programu neće biti upotrebljene rijeci trampolin i sponzrusa za osobe ženskog roda.
Ne samo da ne razumijem, nego se jezim ideje da škola postane mjesto poput vještica iz salema.
Posljednje uređivanje od seni : 21.09.2012. at 07:33
Valjda. Ja nisam išla kod ginića sve dok nisam imala neke ozbiljne namjere glede seksa, a to je bilo puno kasnije :zaostala u razvoju:Nije mi jasno, kako niste znali? I niste išli giniću? Tkogod je sa mnom odrastao, do 16 je barem jednom bila do ginića na redovni pregled
Valjda je moja županija bila informativnija od drugih.
Jedini "konkretan" izvor informacija bila je Modra lasta, rubrika Rezervirano za djevojčice, pa tamo što je pisalo, pisalo, što nije, nikom ništa.
No, otada je prošlo sto godina, tako da su iskustva nas vremešnih po tom pitanju posve irelevantna za današnje doba.
Posljednje uređivanje od Nena-Jabuka : 21.09.2012. at 09:19
ja ne znam u kakvim županijama vi sad živite
šlatanje cura je danas kao i onda vrhunac seksa za tu dob.
i potpisujem leo, sa 16 nisam išla kod ginekologa, niti ja, niti jedna cura u mom razredu.
Očekujem da će biti malo stručniji od Tene u Teenu ili one druge iz OK!-a
pikula, radi se o 12 sati godišnje.
i 4 teme.
samo jedna tema se odnosi na seksualnost.
to su 3 sata. odnosno tri puta po 45 minuta. malo više od dva sata.
ne znam čemu takva "histerija" radi dva i pol sata, moš misliti što će u tih dva i posl sata (pol od toga oduzmi na čistu biologiju, od nekud moraju krenuti) moć utjecati na svjetonazor tvoje djece.
ovo se osnosi i na abcdefg isto.
potpisujem za sedmase i sedmasice, koji mi dolaze kuci.ja ne znam u kakvim županijama vi sad živite
šlatanje cura je danas kao i onda vrhunac seksa za tu dob.
i potpisujem leo, sa 16 nisam išla kod ginekologa, niti ja, niti jedna cura u mom razredu.
ma nema ni slatanja.
abcdefgh ne razumijem sasvim, sto bi to bio austrijski smjer?
s ovim tvojim pasusom se ne slazem, mada razumijem smisao koji te vodi.
patronizirajuca drzava nije ni moj ideal, ali mislim da razvitak koji roditeljima ne daje 100% vlast nad svojom djecom (tipa ja sam ti dao zivot, pa ga mogu i uzeti) je dobar razvitak.
roditelji nisu vlasnici, niti gospodari djece. sto se tice pojasa u autu, najmanji problem je osiguranje i tko ce ga placati.
problem je mrtvo ili tesko ozljedeno dijete, jer se roditeljima ne da bakcati s pojasem.
postoji neki drustveni konsenzus europske civilne, demokratske drzave, koji stoji iznad roditeljskog prava. ja mislim da je to dobro.
jer mozda je moj svjetonazor da moja djeca uopce ne trebaju ni skolu, ni obrazovanje, te da sa 10 godina trebaju poceti raditi, te izdrzavati sebe i mene. drago mi je da postoje institucije koje to ne dopustaju.
Pravila pisanja postova
