 |
|||
Zato jer nisam pedijatar/ne radim u proizvodnji AD-a itd. Laik sam. Kud bih stigla kad bih iz nekog svog uvjerenja složila svoj nekim svijet i onda odabrala nešto i završila... a de facto u religiji. Mislim, kakav je to svijet kad je sve živo podloga nečijeg uvjerenja/vjerovanja?Mamita prvotno napisa
Onda bi sve živo bilo ovo je moje mišljenje, ovo je tvoje mišljenje i ništa nije gore ili bolje, radi se samo o uvjerenju mom ili tvom.
Posljednje uređivanje od ina33 : 21.02.2011. at 14:41
Neću.
Mene je ubola činjenica da ste needucirane za AD. I ne dajete savjete za to. To mi je u redu i slažem se s vama.
Ono s čim se ne slažem je prevođenje senzacionalističkih članaka i objavljivanje istih na portalu, a bez referenci (Apri- naravno da imate pravo birati što ćete staviti, ali kako ste needucirane u pogledu formule, upitna je i sposobnost dobrog odabira).
Jer napisati da je formula rizik za dobivanje limfoma, a ne staviti referencu je neozbiljno. Vjerojatno je to na stranici The ecologista i postojalo (ne može se vidjeti bez preplate), a prevođenje na način na koji je tu preveden stavlja vašu objavu na portalu u rang s whale.to, a to valjda nije nikome u interesu.
ja sporni tekst nisam čitala ni vidjela, niti znam od kuda je isti preuzet. ukoliko se radi ipak o nekom znanstveno utemeljenom tekstu i informacijama, a zašto ne bi bio? postoji nešto što se zove pravo na informaciju i ta informacija nam se ne mora uvijek svodjeti i možda nije u skladu sa onim kako mi postupamo ali ne umanjuje činjenicu da je nešto tako i ne treba gurati glavu u pijesak i negirati stvar jer je lakše.
što se tiče marketinga AD-a on je jezovit i zastrašujući jer ne mogu otići na obližnju poštu platiti račun da npr. bar na tri mjesta ne prođem pored reklame za njega no nigdje, s druge strane se ne "reklamira" dojenje, osim kod nekih pedijatara koji će biti podrška dojiljama da ustraju, u rijetkim obiteljima s koljena na koljeno, među rijetkim prijateljicama na kavi i naravno na ovom forumu kao jedinom mjestu gdje se može dobiti informacija o dojenju, dobrobiti, rješavanju problema na koje se putem naleti, na lijepe priče koje daju snage da se ustraje i kad nije lako(meni jesu) i stoga uopće mi je nepotrebno da se i na ovom jedinom pravom prodojilačkom forumu počnu dijeliti savjeti o AD-u. tih savjeta se može naći na velikom broju dr.mjesta no savjeta o dojenju teško i nekako mi se čine da mame koje ne doje a tu su se na ovu temu javile to ne vide, bez ljutnje cure.
smeta mi - sve. jer smatram da je apsolutno ispod rodinog nivoa, jer smatram da je apsolutno nepotrebno spuštati se dakle na takav nivo.
kad g. h*** kaže u svojoj reklami, nemam pojma, jabuka iz vrta ne valja radi kiselih kiša, naša je bolja, briga me jel istinito ili nije istinito. gadno mi je i ljigavo. eto tako i s ovim tekstom.
kad na tekstu o carskom stoji ona frankeštajn slika, to mi je gadno i ljigavo.
da upotrijebim onu martinu rečenicu, što se želi postići s tim tekstom?
strah?
da li je strah opravdana, jedina emocija kod majki, da iz straha forsiraju dojenje?
i koji bi to bio profil majki koje bi taj tekst potaknuo na išta dobro?
dakle, ako je statistika onakva kako kaže krumpirić, prosječna majka je dakle odrasla na adaptiranom, sve njezine prijateljice su odrasle na adaptiranom, djeca njezinih prijateljica su hranjena adaptiranim. ne zna niti za jedan slučaj bebe koja se zadavila komadićem stakla u mlijeku, dobila sepsu, nekrotizirajući enterokolitis i meningitis od AD. i kakva je onda njena reakcija na tekst? o čemu ovi?
to sve može biti navedeno kao moguća reakcija, ne kažem, ali ne na ovaj način. zašto nisu brojke pored tih nuspojava? kao na lijekovima? vrlo rijetko, rijetko, manje često, često. pa je šansa manja od 1:1000 itd.
onda se postavlaj pitanje: zašto se bojite staviti točne postotke negativnih učinaka AD-a?
da ne bi netko možda pomislio da je AD isto što i dojenje? upravo to bi čovjek i pomislio nakon čitanja ovog kako kaže kata, jezovitog teksta.
to su te nijanse o kojima pričam. o kojima uostalom svi pričamo. i nemojte reć da vam još uvijek nije jasno zašto ovaj topik.
a anchie, ne znam zašto uporno odbijate mogućnost da se mama osjeća loše samo i isključivo radi foruma. da nije bila na forumu - ne bi se osjećala loše.
put koji ste odabrale možda i nosi rezultate, ne kažem. ali s druge strane taj put ima nuspojavu da se žene kao kata osjećaju loše. i dalje ostajem pri tome.
a roda kao udruga već postaje referentna točka za dojenje u hrvatskoj, ako se ne varam. savjetnice znaju o dojenju više nego većina pedijatra i većina patronažnih sestara, u to sam prilično uvjerena. jer problem kakav sam imala, ovdje sam odmah našla na rješenje, a drugima su puna usta dojenja, ali znaju o dojenju samo onda kad besprijekorno funkcionira. jednostavno - ne znaju pomoći kad pomoć treba. i onda ovakve stvari samo bacaju unazad.
i guraju udrugu u neku marginu. a bar što se tiče dojenja, udruga bi trebala biti mainstream, ta riječ koja vam je tako mrska.
Potpisujem cvijetu, totalno je ubola poantu, barem ono što ja pokušavam reći. Rezultat senzacionalističko-zastrašivačkog marketinga je "o čemu ovi", samo neko do tog dođe prije, a neko kasnije.
Mamita, nemoj ni ti sada pretjerivati.
Mislim da se kata.klik s razlogom osjeća loše kada pročita onakav članak.
Jer, evo, i ja smatram da je neistinit i da se u njemu (nepotrebno) pretjeruje.
Uz to, takvi članci, preuzeti iz sumnjivih izvora se nikako ne uklapaju u edukativnu formu vaših stranica.
A k tomu, takvi tekstovi su štetni i zbog toga jer daju krila nekih prenadobudnim forumašicama da doslovno otvaraju teme za zgražanje nad majkama koje ne doje (nego hrane djecu tim strašnim otrovom).
Da se razumijemo, promovirajte dojenje, svaka čast na sos telefonima, radionicama , letcima, brošurama, pdf-u o dojenju i načinu kako ga moderirate, na svemu... Naravno da ne trebate dijeliti savjete o ad-u, ali čemu onda uopće i na portalu članci o ad-u? Još ovakvi, ekstremni
Ajme, koliko uleta u međuvremenu...
cvijeto
"Adaptirano mlijeko
Ako se majka ipak iz bilo kojih razloga odlučila za adaptirano mlijeko, sa današnjim izborom i kvalitetom proizvoda može biti sigurna da će bebine potrebe za hranjivim sastojcima biti zadovoljene".
nije ničija reklama dapače izvučeno iz teksta u kojem je na jako lijep način promovirano dojenje, nema reklama za nikog samo činjenice....zašto niste tako nešto stavile na portal, nego onaj tekst...
x :shock:
samo da se osvrnem na usporedbu s vikanjem. koja je totalno promašena. zato što vikati možeš, ne moraš, možeš se suzdržati, promijeniti. a to ovdje nije slučaj.
isključivo zbog marketinga za dojenje....
Kato, ne bi se kladila da ovo isto nije marketing AD-a, na način ono vašoj bebi dajete najbolje dojenje, ali, tad i tad - tu je taj i taj AD. Sumnjam da je ovo neutralni znanstveni tekst.
Moj point je da su se na kraju i jedni i drugi (pro i contra) zamumuljili u takve stvari da posežu za užas člancima i ovakvim reklamiranjima, a istina... je negdje po strani.
Tj. maj ges iz da je ovo iz nekog časopisa za bebe, pod krinkom nekog lakopitljivog tekstića, baš me zanima jel' se neki dr. potpisao - sumnjam da je.
Posljednje uređivanje od ina33 : 21.02.2011. at 14:58
Cvijeta, sad sam pročitala tvoj post.
To je to
e da, ja sam valjda jedina jadnica ovdje koja je isključivo dojena, hranjena isključivo domaćom hranom iz bakinog vrta i štale.
Nisi kato, i mene je mama dojila, čak i preko godinu dana, što je u to vrijeme, 70-tih, bio strašan ekstremizam
da mogu, zar misliš da ne bih.x :shock:
samo da se osvrnem na usporedbu s vikanjem. koja je totalno promašena. zato što vikati možeš, ne moraš, možeš se suzdržati, promijeniti. a to ovdje nije slučaj.
ne mogu.
nije to čip koji možeš izvaditi.
ne možeš tako prosuditi...
Kato, linkaj link pa da vidimo o čemu se radi.
Nema za bolesti krivnje, ma koliko uvjeravali da je rješenje u mišljenju pozitivno i da je stres odgovor na sve živo, zdravlje je kompliciranije od tih jednostavnih postavki. Osim ekstremnih stvari - jedenju hamburgera svaki dan, opijanju do besvijesti, ekstremnom nekretanju itd.
Evo laik sam ali neke stvari su nam dostupne i kao laicima. Ovim ovdje se opet pretvaram u budalastu osobu s početka priče. Kome ovo nije dovoljno ima toga koliko želi:
There is (still) too much aluminium in infant formulas
http://www.biomedcentral.com/1471-2431/10/63
Jel ovo pomaže boljem osjećaju? Pravednijem? Je li ovo poštenije?
Brzinski čitano, meni definitivno je, milijun puta mi je bolje od Wagner-like tona portalskog teksta. Zašto taj, recimo, nije odabran za za portal? Biće zato jer nema tih brojki - 5x ovo, itd., nego je ipak u "may" kategoriji. Manje je "nabrijan", teže prolazi.
Posljednje uređivanje od ina33 : 21.02.2011. at 15:21
i vidiš kako si pametna
šalu na stranu, to govori u prilog onome što ja tvrdim, oprosti mi jer je apsolutno neumjesno budući da te statistika nažalost promašila na ružan način. To što žena nakon 40.e ima veće šanse da rodi dijete s kromosomskim problemima, ni u ludilu ne znači da će ga roditi-pobogu.
Statistika je zeznuta stvar ( na stranu to da ja ponovno tvrdim da članak nije moj "cup of tea" ), čak i da su sve stvari u članku statistički točne, to ništa ne znači.
Konačan zaključak (moj) je da nekog članak zdrma (pozitivno) , a nekog uznemiri i naljuti i uvrijedi-ko gay pride il kad se prijatelji životinja zatvore goli u kaveze (možda neprimjerena usporedba),ima li to smisla da se ljudi u kožnim gaćama ljube po ulici?
Nemam pojma, ne govore tako o svojim problemima, al možda skrenu na sebe pažnju.
zapravo, šokirat ću se al ću potpisat inu.
Mogu naša dojena djeca imat sve (nedaobognikome) nabrojene bolesti u članku. Al za to imaju nešto manju vjerojatnost nego da su bili nedojeni. Što ne znači da imaju manju vjerojatnost od tuđe djece.
Glupo je o tome raspravljati uopće. Roda bira svoja sredstva. Cilj je jasan svima. MOžda treba birati drugačiju taktiku. Ja mislim da ima puno različitih ljudi i puno različitih taktika i puno onih na koje to raznoliko djeluje.
Jedini zaključak je valjda da je dojenje bolji izbor od formule. Zdraviji i jednostavniji. To je jedino važno.
I da nema svak tu privilegiju ili želju dojiti.
Kao što i za ostale stvari nemamo privilegiju ili želju.
Npr.možda bi mojem djetetu bilo bolje da sam doma do 3g, a ta opcija meni ne dolazi u obzir. Nikako
Nakon toliko godina rada na promociji i zaštiti dojenja - mogu samo reći da mi je MUKA gledati kako smo mi kao civilizacija došli do toga da trebamo izdizati nešto što je NORMALNO i STANDARD za prehranu naše vrste.
Gorjana Gjuric svoju knjigu "sve o dojenju" je započela riječima da je prehrana adaptiranim najveći eksperiment ikada izveden na čovječanstvu. Na prvu sam ostala osupnuta na tu izjavu. I onda sam stala i razmislila - pa čovječe, da li su se ikoji drugi sisavci maknuli od svog mlijeka i preuzeli mlijeko drugog sisavca? Nisu. Da li prehrana nečim drugim (što nije namijenjeno nama za prehranu) nosi svoje rizike - nosi, naravno da nosi jer nije namijenjeno nama za prehranu.
I stoga mi je muka od toga da slušam da je dojenje bolje... ma bolje od ČEGA?!? dojenje je ono što je normalno i što je standard, ONO je namijenjeno nama za ishranu, sve drugo što nije dojenje je to što nosi svoje rizike, a ne da dojenje ima beneficije.
Stvar je naopako postavljena. Mi smo sada u 21stoljeću došli sada do toga da trebamo pričati o tome kako je prehrana koja postoji milionima godina i koja nam je prirodna, i koja je tu za nas u stvari bolja (od čega kad je to naš standard?) i kako je trebamo konzumirati. Pa tko je tu lud?
I da, ponovit ću opet.. dobro je da postoji adaptirano, jer da ne postoji mnoga djeca ne bi imala šanse za preživljavanje. Ovako je imaju. No da su tom prehranom izložena nekim većim rizicima, jesu to je činjenica. No isto tako eto ja odrasla na adapt pa evo normalnašalim se naravno, al shvaćate nadam se što želim reći. Statistika (a i zdrav razum) nam govori da mlijeko drugog sisavca nije idealno, al da je zamjenjivo - je.
Meni ti argumenti tipa prirodno ništa ne govore. Ljudi su izmislili milijun neprirodnih stvari, to je za ljudsku prirodu "prirodno". Ali, to spada stvarno u "de gustibus". Da ne govorimo da je prirodno umirat od bolesti itd. Nije prirodno da letimo itd. itd. itd. Argument prirodnosti... je zeznut, isto kao i ovaj normalnosti, to smo (valjda) dovoljno elaborarivali po raznim topicima - gej itd.
mamita, nemoj s metalima u mlijeku. što nije to jedan od argumenata industrije AD-a?.
npr. majci u sisku bi po toj logici trebalo savjetovati izbjegavanje dojenja.
iskreno, meni je to besmisleno, jer su te koncentracije daleko ispod maksimalno dozvoljenih koncentracija u hrani.
evo, ovdje su ispitivali koncentracije metala u majčinom mlijeku. jel se to uopće smije ispitivati?
http://www.zzjzpgz.hr/nzl/10/mlijeko.htm
baš sam ovo htjela reći. hrpa stvari koju danas radimo nema veze s prirodnim.
a s ovim se slažem.
Ok. Možeš li ga prevesti za portal, u suradnji s našom urednicom dojenja pa ćemo i njega objaviti? I potpisati tvojim imenom i prezimenom.
Ina, X
Čovjek je i jedini sisavac koji je počeo koristiti vatru i termički obrađivati hranu.
Prirodnost stvarno nije nikakav argument.
I da, mnogi su rekli da je taj članak katastrofalan i prigovara nam se što stoji na portalu.. jel ovaj možda ljepši? Rizici su rizici - kako god bili napisani :/
Evo samo dio:
btw, dosta zanimljivih stvari piše, i evo baš ono o čemu sam ja pričala u postu prije o "beneficijama" dojenjaHealth outcomes differ substantially for mothers and infants who formula feed compared with those who breastfeed, even in developed countries such as the United States. A recent meta-analysis by the Agency for Healthcare Research and Quality reviewed this evidence in detail1:
For infants, not being breastfed is associated with an increased incidence of infectious morbidity, including otitis media, gastroenteritis, and pneumonia, as well as elevated risks of childhood obesity, type 1 and type 2 diabetes, leukemia, and sudden infant death syndrome (SIDS).
Among premature infants, not receiving breast milk is associated with an increased risk of necrotizing enterocolitis (NEC).
For mothers, failure to breastfeed is associated with an increased incidence of premenopausal breast cancer, ovarian cancer, retained gestational weight gain, type 2 diabetes, and the metabolic syndrome.
Public health campaigns and medical literature have traditionally described the “benefits of breastfeeding,” comparing health outcomes among breastfed infants against a reference group of formula-fed infants. Although mathematically synonymous with reporting the “risk of not breastfeeding,” this approach implicitly defines formula feeding as the norm. As several authors have noted,7–9 this subtle distinction impacts public perceptions of infant feeding............
They found that women who were advised about the “benefits of breastfeeding” viewed lactation as a “bonus,” like a multivitamin, that was helpful but not essential for infant health. Women responded differently when the same data were presented as the “risk of not breastfeeding,” and they were far more likely to say that they would breastfeed their infants. Given these findings, this review will present differences in health outcomes as risks of formula feeding, using breastfeeding mother-infant dyads as the referent group.
Ne kužim te, zašto bi ga ja potpisala - u stilu prevela i obradila ina33? Ne mogu prevodit te tekstove, može sve oko IVF-a, ovo bi mi bilo predugo vremenski roštat te sve termine, upravo sam se ponudila za nešto oko IVF-a, ako budem stigla.
Ovo gore mi je sve bolje od članka, a ne kužim ovo s čime su asocirale majke itd. - too je neka kult. studija? Nisu rizici rizici, niti su brojke brojke, nije niti prezentacija nevažna, a rizicima je najvažniji "likelihood of occurrence" tj. koliko je vjerojatno da će nastupit rizik, to je dio risk menadžmenta, najvažniji, a ne samo listanje rizika - ono može ovo, može ono.
Ma kakav je to argument o prirodnosti i sad to što smo eto mi pametniji milion puta, evolucija je nepametna - jbga preživjeli smo jer smo imali sreće i što nije bilo ničeg drugog pa smo morali sisati valjda... je da, možda jesmo u mnogo slučajeva pametniji od prirode ali i u mnogo NISMO.
Pa ljudi moji naša znanost uopće nije u stanju još saznati čemu služe sve supstance u mlijeku, nisu ih u stanju niti prepoznati niti shvatiti čemu služe, a kamoli da su ih u stanju proizvesti. I kako proizvesti nešto za što ne znaš od čega se sastoji?!?
A svaka od tih supstanci ima svoju svrhu (to što je mi nismo još znanstveno potvrdili, ne znači da nema svrhu) - svaki dan znanost dokazuje postojanje xy u mlijeku koje sprečava xy... donedavno nismo znali da postoje matične stanice, sada znamo. Postoje enzimi koji se ne mogu umjetno proizvesti, postoje antitijela koja se ne mogu umjetno proizvesti, i još puno puno toga. Pa ne trebaš biti ne znam kakav stručnjak da ti logika kaže da nedostatak tih stvari može uzrokovati neki problem..
Znači to što je evoluiralo miliunima godina nama za prehranu je lošije od kravljeg mlijeka (koje je evoluiralo za tele) i mi ga preradili za ljude?
O čemu mi pričamo?
Ali niti taj članak neće pomoći majci koja ne doji da se osjeća bolje.. i gdje smo onda? A od tud je sve krenulo, zbog tih loših osjećaja...
Ne. Krenulo je iz senzacionalizma, predstavljenog kao istina, po meni. Osjećaji su... precijenjeni. I oni bi trebali već proći, mislim, s nekim odmakom. Mislim da se ljudi s odmakom otkače i ne osjećaju se loše.
Posljednje uređivanje od ina33 : 21.02.2011. at 15:41
Nismo nigdje.
A od tih osjećaja je sve krenulo... Ono što sam ja rekla, nemoguće je voditi ovakvu raspravu dok su osjećaji "visoki" - jer tada govore samo emocije, a to nije dobro.
A vezano za senzacionalizam.. pa nije baš senzacionalizam ako ti rizici stoje
Jel ovaj manje senzacionalan? rizici ne dojenja postoje, htjeli mi to ili ne
Risks of NOT Breastfeeding
Baby
y Increased jaundice (skin yellowing)
y Increased ear infections
y Increased diarrhea
y Increased vomiting
y Increased respiratory infections
y Increased allergies
y Increased SIDS (sudden infant death syndrome)
y Increased diabetes
y Increased childhood cancers (such as leukemia / lymphoma’s
y Increased intestinal disease (such as Crohn’s disease)
y Increased chance of obesity and high cholesterol as an adult
y Decreased optimal development of teeth and jaw (increased chance of
braces)
y Lower IQ points
Mother
y Increased blood loss after birth
y Can take longer to get those extra pounds off
y Increased breast cancer
y Increased cervical cancer
y Increase osteoporosis (brittle bones)
y Increased anemia
y Have less time with your family (more time in the kitchen, cleaning and
preparing bottles)
Communities
y Increased work days missed (due to increased infections of mother and baby)
y Increased healthcare costs (due to increased doctor visits and
hospitalizations)
y Families spend more money (formula cost an average of $2,400 per year)
Environment
y Increased garbage disposal (the large quantity of tin, paper, plastic and
energy that is needed for preparing, packaging and transporting artificial baby
milk)
Benefits of Breastfeeding
y Antibodies protect babies from illness and infection
y Promotes normal brain development and growth
y Protects against allergies, colds, ear infection, diarrhea, stomach problems,
colic, diaper rash and more y Best food for babies – easy for them to digest
y Convenient – no heating or sterilizing, always ready to feed
y Safe – doesn’t depend on refrigeration, sanitary water supply, available at any
time
y Activates hormones in mothers that promote bonding for mother and baby
y Protects mother against cervical and breast cancer
y Your baby is getting a normal healthy start to life
y Formula is expensive and cannot duplicate mother’s milk
Formula fed babies
y 40% more likely to develop Type 1 Diabetes
y 25% more likely to become overweight or obese
y 60% more likely to suffer from ear infections
y 30% more likely to suffer from Leukemia
y 100% more likely to suffer from diarrhea
y 250% more likely to be hospitalized for respiratory conditions like asthma and
pneumonia
The UT Medical Center Lactation Department is available to you by calling
865.305.9337 if you have any questions or need more information.
[http://www.utmedicalcenter.org/cms/U...+Guide./Medica
l+Services/Breastfeeding+%28Lactation%29+Services/702.html]
For additional information about breastfeeding or pregnancy and childbirth, visit
Joy. An Online Guide, part of the Center for Women & Children’s Health.
[http://www.utmedicalcenter.org/cms/U...+Online+Guide%
252E/688.html]
[http://www.utmedicalcenter.org/cms/C...6+Children%252
7s+Health/108.html ]
Rizici su korelirani s vjerojatnošću događanja, inače su relativno bezvrijedna informacija. Ono... što se tu često piše - život je rizik. Rizik je sjesti u auto. Koliki je rizik da će osoba xy danas poginuti u autu? Itd. Ako je to inoako rizik, onda bi ga bilo besmisleno umanjivati vezivanjem s pojasom, itd. jer je to nevažno - kad je ionako rizik. Ne kužim.
Dovoljno je ukucati u google "risks of not breastfeeding" i puuuno toga se može pronaći, i običnih članaka a i istraživanja.
Danima čitam i razmišljam kako se uključiti i ovo je ono što sam željela reći, između još par postova koje sam gore vidjela-Nakon toliko godina rada na promociji i zaštiti dojenja - mogu samo reći da mi je MUKA gledati kako smo mi kao civilizacija došli do toga da trebamo izdizati nešto što je NORMALNO i STANDARD za prehranu naše vrste.
Gorjana Gjuric svoju knjigu "sve o dojenju" je započela riječima da je prehrana adaptiranim najveći eksperiment ikada izveden na čovječanstvu. Na prvu sam ostala osupnuta na tu izjavu. I onda sam stala i razmislila - pa čovječe, da li su se ikoji drugi sisavci maknuli od svog mlijeka i preuzeli mlijeko drugog sisavca? Nisu. Da li prehrana nečim drugim (što nije namijenjeno nama za prehranu) nosi svoje rizike - nosi, naravno da nosi jer nije namijenjeno nama za prehranu.
I stoga mi je muka od toga da slušam da je dojenje bolje... ma bolje od ČEGA?!? dojenje je ono što je normalno i što je standard, ONO je namijenjeno nama za ishranu, sve drugo što nije dojenje je to što nosi svoje rizike, a ne da dojenje ima beneficije.
Stvar je naopako postavljena. Mi smo sada u 21stoljeću došli sada do toga da trebamo pričati o tome kako je prehrana koja postoji milionima godina i koja nam je prirodna, i koja je tu za nas u stvari bolja (od čega kad je to naš standard?) i kako je trebamo konzumirati. Pa tko je tu lud?
I da, ponovit ću opet.. dobro je da postoji adaptirano, jer da ne postoji mnoga djeca ne bi imala šanse za preživljavanje. Ovako je imaju. No da su tom prehranom izložena nekim većim rizicima, jesu to je činjenica. No isto tako eto ja odrasla na adapt pa evo normalna
dojenje je ono što bi trebao biti standard i tad ga ne bi trebalo braniti ali zbog ovog velikog eksperimenta nad svima nama u zadnih stotinu godina primorani smo braniti ono što bi trebalo biti normalno.
Stalno se zaboravlja, ali stalno- prije pojave AD bile su žene dojilje, za one koji su imali pristup istima a majke nisu bile u mogućnosti dojiti svoju djecu. AD je izmišljeno kako bi se prehranila siročad i djeca koja nisu nikako mogla biti dojena. Kao lijek i nužda. S vremenom su proizvođači uvidjeli da u tome leži veliki profit, jer se između ostalog igra i sa emocijama roditelja i tu je sve krenulo. AD je potrebno, i to nužno potrebno, mlijeko za djecu koja ne mogu biti dojena. Ali stvarno se uporaba itekako zloupotrebljava i zbog neinformiranosti i agresivnog marketinga proizvođača nadomjestaka majčina mlijeka. Znate li koliki su profiti tih proizvođača i koliki su profiti tih proizvođača AD mlijeka u odnosu na njihov ostali profit na ostalim mliječnim proizvodima? Osim tog marketinga kojeg vidite, ne zaboravite i onaj sa plaćenim studijama koje se prezentiraju zdravstvanim radnicima, to su desetljeća rada i pristupanja liječnicima i ostalim medicinskim radnicima. ne traje to moj životni vijek, to traje i više od životnog vijeka naših roditelja.
I to vrijeme je učinilo svoje i posljedice vidimo.
Ali i dalje, AD mora postojati ali bi stvarno trebalo biti dostupno samo u ljekarnama, uz recept, a podrška med. osoblja bi trebala biti puno bolja, oni bi trebali biti educiraniji i što se dojenja i AD-a tiče. Ali često samo imaju one letke koje im je neki predstavnik neke kompanije dao.
Podrška bi trebala postojati i za majke koje imaju ozbiljne poteškoće i ne mogu ili ne smiju dojiti svoju djecu, kako u adekvtanom znanju vezanom uz to prestajanje dojenja i dodatka AD-a tako i u psihološkom smislu ako je potrebno.
Zaštiti dojenje znači i ne dati agresivnom marketingu da bez informacija igra na emotivnu stranu majki kad su u problematičnim situacijama.
Ne kužim odakle su ti linkovi, ne otvara se link - tko je napisao ovo:
Formula fed babies
y 40% more likely to develop Type 1 Diabetes
y 25% more likely to become overweight or obese
y 60% more likely to suffer from ear infections
y 30% more likely to suffer from Leukemia
y 100% more likely to suffer from diarrhea
y 250% more likely to be hospitalized for respiratory conditions like asthma and
pneumonia
Odnosno - hoće li neki ped sa Srebrenjaka, recimo, ovo potvrditi - za astmu itd. Tipa onaj Richter? Nije moje mišljenje uklesano u stijenu, ne pitam iz provokacije, posut ću se pepelom, ako treba.
Posljednje uređivanje od ina33 : 21.02.2011. at 15:55
pa stavi onda ovaj svoj članak na portal, a makni taj.A vezano za senzacionalizam.. pa nije baš senzacionalizam ako ti rizici stoje
pazi ova rečenica iz teksta, ne znam jel ju je kate spomenula:
koja je, kako kaže magriz - laž.Dojenačke formule mogu također sadržavati prekomjerne razine otrova ili teških metala, uključujući i aluminij, mangan, kadmij i olovo.
navodi na pomisao da nitko ne kontrolira ta mlijeka. a industrija hrane za dojenčad je pod strogom, najstrožom kontrolom. znači - ne mogu sadržavati prekomjerne razine otrova (!) ili teških metala.
Ni ja baš ne razumijem što hoćeš reći...
Napali ste nas da je članak na portalu senzacionalan, koma itd... moj odgovor je bio taj da mi te info nismo izmislili i da te info stoje makar se ne nalazile na našem sajtu. I moja poanta je bila da dojenje nema beneficija, nego da sve što nije dojenje nosi svoje rizike sa sobom.
A mi kao roditelji naravno da se trudimo sve rizike svesti na minimum, u nekim stvarima uspjevamo u nekim ne (i u tim u kojim ne uspjevamo se nadamo da neće baš nas potrefiti statistika) - i to je to - to je život.
Zašto ako činjenice stoje?
Da je to laž, onda nikad niti jedna pošiljka adaptiranog ne bi bila povučena s polica.. a samo zadnjih godina smo čuli doooosta slučajeva povlačenja zbog koječega jer se našlo u prahu a nije trebalo.koja je, kako kaže magriz - laž.
Ma, gle, ti argumenti čuli mi nisu neki. Postoci, kolika je vjerojatnost da će se neki rizik materijalizirati, to je informacija - ovo gore kao u ovom tekstu - tipa 250%, 40% - to ću fakat provjeriti kod doktora. Valjda će naši ped znati? Ili je to rubrika podrška dojenje, pa da ne znaju?
Posljednje uređivanje od ina33 : 21.02.2011. at 16:01
Dovoljno ti je proguglati po istraživanjima za te info (kao i za povlačenja kutija s polica - onda to više nije kategorija "mi čuli na TV" nego eto crno na bijelo
za bolje razumjevanje prosjecnog citaoca koji ne razumije kako se statistike zapravo ispravno citaju, je mozda korisnije napisati npr:
rizik koji u prosjecnoj populaciji iznosi 1,05 se povecava ako ....se beba hrani AD-om (ili sto god da je predmet rasprave) iznosi 1.35%.
ili rizik od 0,03% se povecava na 0,3%
ili
sa 10% na 20%
ps. upravo citam jedan njemacki bestseller koji se medu ostalim bavi i tim kako 90% ljudi uopce ne razumije statistike, odnosno kako ih se treba tumaciti.
a onda nemojte, vrit i vi i taj članak, šta se i ja nerviram bezvezeZašto ako činjenice stoje?
evo, ovaj članak koji si ti linkala:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2812877/
isto pokazuje rizike, ali na drugi način.
zašto nisu napisali rečenicu, npr: od 1990. godine u Hrvatskoj, EU, we, je s polica povučeno toliko i toliko pošiljki AD-a radi zdravstvene neispravnosti.
jel kužiš razliku?
Evo koliko je užasno bitno razumjet statistiku i shvatit rizike, nije svjedno koliki je rizik.
Da, u Hr je bilo povlačenje točno onog ad koje smo mi koristili. U vrijeme dok smo koristili. Proizvođač javio da je neka majka iz činimise Srbije nešto našla. Ne sjećam se detalja.
Svaka kutija ima serijski broj i naše kutije nisu bile iz raspona naznačenog da se vrate.
Svaka industrijski prerađena hrana nosi svoje rizike, pa i ad.
Zaboravljamo da su istraživanja iz navedenih statistika rađena većinom u usa. Tamo si samo bogatiji mogu priuštiti isključivo dojenje, jer ostale majke moraju rano na posao.
I činjenica je da je kod njih, među siromašnima, daleko veći problem sa pretilosti i ostalim bolestima koje se za pretile "ljepe". Pa ono ne dojenje sa početka života nema baš izravan utjecaj na pretilost, već činjenica da im je dostupniji junk od normalne hrane.
I većina nema pošteno zdravstveno osiguranje, pa su time i bolesniji. Puno je tu faktora.
Kod njih se prodaje i ad u limenkama, već smućkano. Dakle, zahtjeva veću dozu industrijske obrade, prelijevanje tekućine iz neoprane limenke nosi svoje rizike i td.
Posljednje uređivanje od MarijaP : 21.02.2011. at 16:20
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom