a što bismo mi ovdje mogli takvima pružiti da budu zadovoljeni???Jens prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
a što bismo mi ovdje mogli takvima pružiti da budu zadovoljeni???
To moras njih pitati.
Oni i iznose svoja iskustva s lijecnicima.
Ja se time bavim kad je sve vec gotovo.
kakve to veze ima jedno s drugim?
(neka i ja sad cijepim cijelo vlasište)
smijem li pitati na koji način i u kojem svojstvu?Ja se time bavim kad je sve vec gotovo.
Posljednje uređivanje od mujica : 31.08.2011. at 16:43
uostalom što ima loše u tome da se liječnik nastoji zaštiti?
pričalo se o bespotrebnim hospitalizacijama
npr. ja sam hospitalizirana u 30 i nekom tjednu trudnoće
na redovnom pregledu požalila sam se ginekologu da me svrbi koža
on je posumnjao da se radi o kolestazi i naručio me na hospitalizaciju
provela sam jedan bespotrebni dan i bespotrebnu i beskorisnu noć u bolnici
(osim što sam ležala u sobi nasuprot rađaone pa sam cijelu noć slušala vriskove, i usrala se ko grlica)
ispalo je sve OK
taj dr je mene hospitalizirao više iz predostrožnosti, da se ne bi nešto dogodilo, ali vjerovatno i da zaštiti sebe
ispalo je bespotrebno
mogao me je poslati doma pa da ispadne sranje
nije ništa loše u tome da se čoviek zaštiti
ako time ne ugrožava pacijenta
vi se na vašim poslovima ne štitite?
pa kakvo ima mišljenje o liječnicima vjerovatno u svojstvu pogrebnika
Nisam pogrebnik,nego fiskal.
Nemam negativno misljenje o lijecnicima.
koja si ti mustrapa kakvo ima mišljenje o liječnicima vjerovatno u svojstvu pogrebnika
što je fiskal?
Posljednje uređivanje od princess puffy : 31.08.2011. at 16:53 Razlog: ne zna kajkavski jezik
stvarno misliš da nemaš negativno mišljenje?Nisam pogrebnik,nego fiskal.
Nemam negativno misljenje o lijecnicima.
kako onda kao fiškal možeš napisati da ne postoji "klauzula" o životnoj ugroženosti?
Posljednje uređivanje od mujica : 31.08.2011. at 16:52
Mujice
Problemi nastaju onda kada netko ne razumije da je naglasak na onom dijelu u kojemu pacijent nije u stanju dati pristanak.
Pa da se ne bi lijecnike "cerecilo" postoji ta iznimka.
E, sad ste se dotakle jedne dubinske i važne stvari koju za sebe ne znam riješiti ful, na stranu poštivanje zakona.... jer i pro i kontra rađam kući strana u ovom topicu zagovara jedan labav stav, kako joj po čemu paše (pro-rađaj-doma - ino-babice i necijepljenje, ako se ne varam; kontra-rađaj-doma - Zakon o pravima pacijenata. Vjerojatno je u tom Zakonu predviđeno informiranje pacijenata o svom stanju, a vidim da i ona popularna psihologinja (a ne mogu zamislit da zakon o pravima pacijeneata nije predvidio da među osnonvnim pravima pacijenata spada ono da znaju istinu o svom stanju) Krizmanićka savjetuje.. kao neku uvriježenu zdravorazumsku mudrost pa nećete reći pacijentu da je terminalno bolestan, to je po njoj kontraproduktivno).
Dubinska stvar je što je to točno "informirani pristanak" i kad ko za koga odlučuje i čiji su osjećaji u tom trenu, iz perspektive trenutnih zakona i nekog općeg konsenzusa (jer apsoluta nikad nema, život je rašomon, a svi dogovori među ljudima su konvencija (edit: ne vjerujem u višu silu, pa za zakone držim ove što su se ljudi podogovarali međusobno), važniji.
Po mom nekom osjećaju - volila bih znat kakvo je moje stanje, ali s više detalja, osim potpisa na papiriću pri ulasku u bolnicu, jer teško da se to tako može tumačiti kao informirani pristanak. Opet, svjesna sam manjka vremena. Što mi preostaje da dublje shvatim stvar - guglanje i paralelno raspitivanje (druga, treća mišljenja, poznati itd.). Opet beveze.
Po mom osjećaju - ako želim umrijet, a nisam psiho bolesnik - to bi mi trebalo bit omogućeno (terminalno bolesni itd.). U tom smislu, npr., neku staricu što pati i želi da je niko ne oživljava (po američkim filmovima to se može?) trebalo bi pustit da umre, i pritom je njena želja "override" u odnosu na osjećaje doktora što nisu spasili njen život.
E... onda ostaje ovaj dio... ko odlučuje za drugoga i kad - dal' roditelji, dal' sustav. I kad "drugi" počinje (standardno pitanje - abortus).
Tj. kad se država (liječnik u bonlilci) upetljava za spasit "drugoga" (najčeće dijete), koji nije odrasao i ne može odlučivat za sebe (uzmimo ovo da ipak odrasli, ako su na OK način informirani, a nisu u nekom stanju ludila, mogu odlučivat za sebe i da bi to trebali).
Tj. nisu te stvari crno-bijele (po meni), promjenjive su i stvar su prevladavajućeg društvenog konsenzusa.
Posljednje uređivanje od ina33 : 31.08.2011. at 16:56
primjerom cu da mozda bude jasnije,ako mi je dijagnosticiran tumor koji se mora hitno odstraniti,jer mi je u protivnom zivot ugrozen,nece me se prisilno hospitalizirati.
Oprosti, ali ja iz ovogane vidim da se radi isključivo o situacijama u kojima pacijent nije u stanju dati pristanak.Pacijent ima pravo prihvatiti ili odbiti pojedini dijagnostički, odnosno terapijski postupak, osim u slučaju neodgodive medicinske intervencije čije bi nepoduzimanje ugrozilo život i zdravlje pacijenta ili izazvalo trajna oštećenja njegovoga zdravlja.
Da,ni iz kojeg zakona se ne mogu uvijek i u svakom trenutku iscitati detalji.Zato ih se interpretira.Interpretiraju ih pravnici i na kraju sudska praksa.
Razlog lezi u tome sto zakoni ne mogu predvidjeti sve zivotne situacije.
sudska praksa.... bojim se da je to puno subjektivnije sredstvo za interpretiranje zakona od savjesti.....
zato i dalje mislim da je rad po savjesti vrijedniji od radu po zakonu.
Ni ja. Ali mislim da je (prevladavajuća, evropska) društvena klima takva da će se ovo promijeniti.
pretpostavljam da je fiskal odvjetnik, iako kad sam uguglala kaže da je fiskal gazda
no, zanimljivo kako za zakone nalaziš opravdanje,
jer "zakoni ne mogu predvidjeti sve životne situacije"
a lliječnička profesija bi trebala predvidjeti tok bolesti i stanje bolesnika
Pa ne mogu ih predvidjeti.
To i jest tuga moje struke.
Ne znam sto lijecnici moraju predvidjeti.
Znam samo da se mogu naplatiti iz njihovog osiguranja kad se ne drze pravila struke ili postupaju protivno volje pacijenta,ili zagube medicinsku dokumentaciju ili ga nisu podrobno obavijestili o tretmanu.
Mujice
Ja i polazim od pretpostavke da svi koji se necim bave,da se time savjesno bave,i ja moram uplatiti osiguranje od stete koju nekome mogu nanijeti.
Netko,doduse,ipak mora odluciti kad stvari ne krenu zeljenim tokom.
Zakon nikad ful ne može pokrit život, ali možemo se približit. Savjest... je labavo područje isto tako.
Evo, da dam neki meni blizak primjer. Konkretno - u području ginekologije... tu bi, evo ja, ako je doktor "suprotne savjesti od moje" volila da se ne bavi samnom, tj. da se nekako izbjegnemo, opet, tu je to Zakon ok uredio (prigovor savjesti), ali navodno provedba negdje šteka, na način, da postoje bolnica u kojoj većina osoblja nešto ne radi iz prigovora savjesti (višeputa su mediji bili spominjali jug zemlje), pa se ekipa kojoj to treba transferira sjevernije di je "prevladavajuća" savjest drugačija.
Ili, za neke stvari, u drugu državu na liječenje (IVF, zamrzavanje embrija što se prije kod nas radilo, a sad je postalo ilegalno).
Ništa nije riječ Božja u ovome, a sve je, na kraju, podložnoj društvenoj klimi, uz neku osobu savjest čovjeka (doktora i pacijenta). Ondnosno, niti je riječ Božja Zakon, nit savjest.
Posljednje uređivanje od ina33 : 31.08.2011. at 17:13
joj, jens, baš dobro da si došla ovamo.... ovdje ima bezbroj primjera kršenja pravila struke.
Na nekim topicima možeš naći imena i prezimena zdravstvenih djelatnika koji mimo pravila struke "liječe" bolesnike biorezonancom, homeopatijom i sličnim.
Ili dolaze u državu u kojoj nemaju licencu, da za visoku naplatu, na koju ne plate porez, vode porode kod kuće.
Bi li mogla nešto poduzeti svezigledno?
Posljednje uređivanje od mujica : 31.08.2011. at 17:14
potpisujem inu33
x
ili u privatnu praksu, što je još lagodnije
Mujica, predpostavljam da misliš na "fiskala"? Ja ne simpatiziram "biorezonancu", ali, homeopatija se definitivno više probija i mislim da je u ovom trenu teško izbacit iz priče (ma koliko mi je osobno teško prihvatljiva i njoj bi se okrenula samo u trenucima očaja, ali već je jako puno skroz standardnih klinika nudi (i kod nas), sad... jel' zato što to tržište traži, nemam odgovor).
Evo, ti si raspisala moje "tri točkice". Iako ja jako volim privatnu praksu - baš zbog ovog informiranja koje mi fali državno i koje je često informiranje "ko fol" - zbog manjka vremena. Tj. meni to izgleda često kao informiranje ko fol.ili u privatnu praksu, što je još lagodnije
Posljednje uređivanje od ina33 : 31.08.2011. at 17:17
Time sto navodis bi se trebalo baviti drzavno odvjetnistvo,carina i tako.
Ja sam daleko.A i nije da nesto posebno mijenjam.Samo savjesno zaradujem za zivot.
To je vrlo jednostavno, ali iziskuje vremena. Kad trudnici kažu (s ljubaznim osmjehom i zaista ne misle ništa loše ali takva je praksa) "Sad ćemo probušit vodenjak i brže ćete roditi", to je najava intervencije i njeno pojednostavljeno objašnjenje. NE spada u informirani pristanak koji bi bio ovo:Dubinska stvar je što je to točno "informirani pristanak"
- predlaže se bušenje vodenjaka
- objasni se kako se to izvodi
- objasne se dobre strane, tj. na koji način će bušenje vodenjaka učiniti dobro (pojačat trudove, ubrzat porod)
- objasne se loše strane, tj. na koji način bušenje vodenjaka može učiniti štetu (ev. manja ogrebotina na glavi djeteta, nema više zaštite od infekcije, nema prirodnog "amortizera" - glavica nasjedne na ušće i trudovi su puno bolniji, porodna oteklina na glavici može biti veća - također jer nema "amortizera" itd., te na kraju postoje male šanse da pupkovina ispadne u rodnicu ispred bebine glave što znači hitan carski rez + nije sigurno da će beba bit super dobro)
- onda se konačno pita: želite li gospođo da vam probušimo vodenjak?
Možda se čini ko science fiction ali tak bi trebalo bit
na fiškala sam mislio, ali si uletjela dok sam pisao.
jasno je meni da se homeopatiju ne može izbacii. zbog sudske prakse, valjda. ali to ne mijenja ništa na činjenici da se radi o prevari
A ovi prigovori savjesti,zakon o mpo je stranacka politika.Ja to ne uzimam za ozbiljno.Ali ako je vazeci propis,onda je vazeci propis.Na stranu sto ja osobno to smatram protuustavnim.
Dodatak: U tom smislu je to stvarno promjena tj. nekakav je "sign of the tiem" to što korisnici/pacijenti sve više traže to pitanje-odgovor i vjerojatno je to napornije, ali ne može se tržište promijenit na način to je tako i gotovo, tj. nema vrćenja unazad, bar ne još. Više ni frižider ne možeš jednostavno prodat, a kamoli med. uslugu, sve to zahtijeva sve više i više interakcije i ne rješava se grrr stavom na način "droga ne", "rađajte ranije itd.", ne pitaj ništa itd. Sad puno više imamo potrebu pitanja i odgovora.... a onda ako toga nema nalaziš zaobilazne putove (privatno, veze itd). Mislim da jedino bakice u crnini višei danas ništa ne pitaju, ali možda se varam.
E, gle, ako si legalist ne možeš jedan zakon uzimat za ozbiljno, jedan ne. Ili možeš? Nisam pravnik, ali to mi stvarno zvuči čudno. Jednako čudno kao ovo - nema veze što je pacijent rekao to i to, ja taj zakon ne uzimam ozbiljno i radim po svojoj savjesti. Ma koliko mi je nesimpatičan MPO zakon i o njemu mislim isto.
Posljednje uređivanje od ina33 : 31.08.2011. at 17:22
Mujice
Pa predlozi onda zakon koji ce takvo sto regulirati.
Mislim,ni odstranjivaci mrlja ne uklanjaju bas sve mrlje ne?pa je Vanish i dalje na trzistu.
Ina33
Ja imam i svoje osobne stavove vezano uz zakone.Mnogo njih.Ali postupam po vazecem.
Nisam lisena emocija.Iako bi to ponekad bilo pozeljno.
Uopće to ne rade. Imaš prijateljicu koja ti dođe u posjet(za to ne treba licenca). I, zaboga ljudi, nakon toliko stranica nije li jasno:
porod kod kuće se NE VODI! Niko nikoga nikamo ne vodi! U miru i tišini se čeka da beba dođe i to je sve.
Ili zaista ne vjerujete da se dijete najnormalnije rodi iako niko ne VODI porod??!
OK, krivo sam shvatila, meni je ispalo isto kao gore kritizirani primjer koji je isprovocirao raspravu o Zakonu o pravima za zaštitu pacijenata.
A yellow kitty,nije to bas tako jednostavno.
Kad prijateljici platis tu uslugu,i ne platis porez,krsis zakon.
Ako je netko dobio novac za uslugu,znaci da je nesto za to i radio jel?
A ako je radio bez licence,opet je prekrsio zakon.
Da ne govorim da nema dozvolu za rad u stranoj zemlji.
Inače, odgovore na mnoga pitanja koja su se postavljala možete dobiti putem ove Udruge
Hrvatska udruga za promicanje prava pacijenata
a kao što vidite, promiče se i priznaje, i homeopatija, i bioenergija, i biorezonanca... što god Mujica lamentirao u nadi da nitko ne provjerava činjenice.
http://www.pravapacijenata.hr/komple...ode-lijecenja/
Jens - znam, to naravno. Nisam spominjala plaćanje niti da je prijateljica neka stručna osoba, zar ne
Ali u današnje vrijeme ništa se ne može protiv ponude i potražnje. Ako je potražnja za nečim velika,
onda je samo pitanje vremena kad će se pojavit ponuda. Pogotovo u velikoj EU zajednici gdje licence nemaju granice.
Baš zbog toga treba regulirat pkk - nek se točno zna što i kako treba, pkk će uvijek birat manji postotak žena,
ali i za njih mora postojat legalna opcija.
je li to odgovor na moje pitanje o tvojoj struci?
mr.sc. Đula Rušinović-Sunara, dr. med. specijalistica opće kirurgije
odosmo predaleko.
i svašta se piše...
Naravno da se treba regulirati,ali Hrvatska ima ociti infrastrukturni problem vezan za PKK.
I problem osiguranja od stete.Za lijecnike i za primalje.
Mujice
Ako sam dobro shvatila pitanje,ne nisam navedena gospoda,ali sam citala ponesto o njoj,i ne slazem se s nekim njezinim prijedlozima.
prestrašno
a da sad!!
dr. Rusinovic Sunara je potpredsjednica SVJETSKE udruge za med. pravo, dakle ZENA ZNA.
Da sam takva faca, ful bi imala vremena za forumashenje, haha... mozda da mi plati netko. Prica se da ima i toga, bo. Cijenjene ponude i info, molim u inbox. :D
Pa kako to da je doktorica predsjednica Udruge i bavi se zaštitom prava pacijenata, sigurno se pitate, umjesto da se bori za prava svojih kolega
million dollar question.
znam odgovor
kao i većina kolega
protivi se pravilima udruge tračati osobe kojima znamo indetitet,
Posljednje uređivanje od princess puffy : 31.08.2011. at 18:08
Posalji ziro da ti uplatim milju.
koji tandem.
yellowkity i Solange. neuništive.....
netko tko se bavi medicinskim pravom se ne bavi prikupljanjem znanstvenih dokaza o djelotvornosti medicinskih i "medicinskih" postupaka.
Tako da se netko tko se bavi medicinskim pravom može svim srcem zalagati za pokrivanje troškova homeopatije putem zdravstvenog osiguranja. Ali to neće biti zbog toga što to nešto vrijedi, već zbog toga što je javno mnijenje takvo da to zahtjeva.
I dajmo im što hoće, jer to je njihovo pravo.
Potpredsjednici udruga nisu face time što su potpredsjednici udruge. (osim potpredsjednica Rode, naravno)
Netko je faca ili nije neovisno o tome je li potpredsjednik udruge.
Ne čudim se što se bavi pravima pacijenata jer se svi doktori bave pravima pacijenata. Jer im je u opisu posla štititi prava pacijenata i brinuti za njihovu dobrobit.
Pravila pisanja postova
