Citiraj leonisa prvotno napisa Vidi poruku
ono sto sam pitala na pocetku kad sam se ponovo ukljucila da li se neki konkretan medj.ug. potpisan izmedju rh i svete stolice smatra neustavnim zbog sadrzaja ili procedure ili svi samo zato jer su sklopljeni sa svetom stolicom pa imaju rang medjunarodnog ugovora koji je samim time iznad ugovora sklopljenog unutar drzave, pa sam dobila odgovor da su svi samim time sto jesu i imaju jacu snagu. al ta snaga se samo gleda u rangu, a posto medjunarodni ugovori moraju biti u skladu s ustavom, a ugovori u skladu sa szakonom koji mora biti u skladu s ustavom dolazimo do iste polazne tocke.
pa ovo je pitanje o kojem bi mogli diskutirati. ne znam o proceduri (mada ne mislim da je neustavan zato što nije prošao referendum, jer to nisu prošli ni drugi međ. ugovori), o sadržaju bi se dalo raspravljati, a i ovo treće bi moglo biti razlog.

to što moraju biti u skladu s ustavom, ne znači da i jesu, tj. da se njihova ustavnost ne bi dala provjeriti. mene kopka ovo da je ugovor sa sv. stolicom međunarodni ugovor, a sa pravoslavnom recimo nije (bubam). i na kojem rangu taj međunaordni ugovor stoji. uz ustav, iza ili iznad. to još moram rasčistiti sama sa sobom, pa se javim.

i prema ustavu su svi ljudi jednaki, svi drzavljani. a opet imamo (bubam) medjun.ugovore hrvatske i italije iz kojih vjv se vuce temelj za sklapanje ugovora hrvatske i talijanske zajednice u istri o osnivanju talijanskih skola. jel to protuustavno jer ne postoji isti takav o osnivanju japanskih? sto je najbolje, postoji drzava japan. ne postoji drzava pravoslavne crkve, protestantska drzava itd kao subjekti u medjunarodnom pravu.
nisam vukla takve paralele, ne moraš ni ti vući paralelu u apsurd.