yours in free thought (ireligiozni topic)

[cvijeta73]

Kako si napisala, ne možeš ništa zaključiti ako ne kreneš od - nečeg čemu istinitost ne možeš provjeriti.

a kako si zaključio to nešto, prvo? od čega si tu krenuo?

sad će mi kory reć i nek se manem znanosti

no, ovo su zanimljiva pitanja. to će i djeca pitat. pa da znam odgovorit.

[koryanshea]

jenny, možda razmišljam kroz drugu definiciju znanstvenika. nije svatko tko je napisao znanstveni rad - znanstvenik. a da politike ima, ima, i nepotizma, a najviše egomanije. šta da ja s tim radim? nečem ipak služi planetarni peer review.

a kako si zaključio to nešto, prvo? od čega si tu krenuo?

sad će mi kory reć i nek se manem znanosti

no, ovo su zanimljiva pitanja. to će i djeca pitat. pa da znam odgovorit.

sad se brka matematika i prirodne znanosti. ne krećemo od pretpostavke da je pretpostavka točna. nego je ona naprosto, pretpostavka. ako je točna, onda slijedi to, to i to. ako ne želiš tu pretpostavku, e pa onda ne slijedi. i nisu samo aksiomi ono iz čega se ide, nego i definicije. ali to je sve matematika, tj. logika, to nije baš zbilja prirodna znanost jer ne opisuje prirodu, istinitost možemo testirat samo s obzirom na aksiome i definicije, ali onda tu imamo egzaktan odgovor, tj. tu ne vrijedi ovo što je vertex napisala o eksperimentu. za prirodne znanosti - krenio si od opažanja. u principu. ne?
ja sam tek na trećoj godini faksa saznala šta je definicija broja, bilokojeg. prvo smo naučili kompleksnu analizu, tek onda šta je nula. a šta jedan. e čovječe

[koryanshea]

vertex, zašto ta riječ "samorazumljive"
axiomi trebaju imat smisla, da bi zaključci bili nekako relevantni, da bi znali šta znače

mijenjanjem aksioma dobijemo neke druge tvorevine, npr. ovo točkom izvan pravca... postoje geometrije gdje ne postoje paralelni pravci. mijenjanjem aksioma mijenjamo "svijet" koji proizvodimo. zašto ga proizvodimo - jer možda nešto možemo opisati time. šta to - e da mi je znat :doh:

jako smo offtopic ali meni je zabavno