Citiraj Mima prvotno napisa Vidi poruku
Te tri godine su mjera za povećanje nataliteta, a da li je to uspješna mjera, to je drugo pitanje, na koje bi odgovor mogla dati statistika.
Ja bih na primjer na temelju iskustava iz moje okoline rekla da to jest uspješna mjera za povećanje nataliteta, ali to naravno ne mora ništa značiti.
Drugo pitanje je smatramo li mi povećanje nataliteta bitnim ili ne.
Samo da sad ne ispadne da ne smatram natalitet bitnim.

Ali, po meni ova mjera nije uspješna jer ne može naknada od 1600 kuna biti poticaj za rađanje trećeg djeteta.
Prije je to mogućnost dužeg ostanka doma, što se opet isplati samo nekim mamama.
Pa ispada da je ovo mjera za povećanje nataliteta među slabije plaćenim ženama na manje odgovornim radnim mjestima.
Koja je, uz to, i plodno tlo za razne muljaže (prema mom iskustvu).

Ja uopće ne mogu gledati pronatalitetne mjere iz te perspektive. Trebaju znači biti ispunjene 3 osnovne pretpostavke: da žena ne pridonosi značajno kućnom proračunu (tj. obitelj, još uvećana za jednog člana, može normalno živjeti od muževih primanja), poslodavac je može bez većih problema zamijeniti na duže vrijeme i njen višegodišnji izostanak s radnog mjesta neće utjecati na kvalitetu njenog rada.

Nije li poštenije da dobivamo, ne znam, prvih 6 mjeseci punu plaću, drugih 6 mjeseci 50%, pa da se dalje ta naknada umanjuje... ili manji postotci, ovo optimistično bubam.
Pa svatko bira što i koliko želi.
Možda bi recimo i neka samohrana majka s dobrom plaćom željela ostati duže doma uz svoje dijete. Ali može se slikat s 1600 kuna. Itd. itd.

Mislim, kakve su to pronatalitetne mjere koje se ne odnose na sve žene, već samo na one potplaćene i/ili one koje mogu živjeti od muževe plaće?