https://www.portalnovosti.com/neprij...bubble-trouble
ne mogu odoljeti. duhovit i precizan Boris Postnikov.
 |
|||
|
|
|||
https://www.portalnovosti.com/neprij...bubble-trouble
ne mogu odoljeti. duhovit i precizan Boris Postnikov.
1) ništa nije duhovito u tom tekstu (valjda je duhovitost u očima čitatelja)
2) za razliku od njegove teorije da je većina protiv njenih ideja jer eto nisu razumjeli/namjerno su krivo interpretirali riječ "preraspodjela" - već sam napisala n puta da mi je i ideja oporezivanja ušteđevine jednako opasna
I ne, nije istina teorija da se ona zalagala za oporezivanje, sasvim je jasno da je mislila na uzimanje te ušteđevine, iz konteksta izjednačavanja iznosa ušteđevine i potrebe države za baš tim iznosom. E sad da li je mislila samo uzeti ili uzeti uz jedan "IOY" papirić su više-manje finese...
PS - netko reče da ga 2% nezaposlenosti podsjeća na SAD? Možda da pogleda stope nezaposlenosti jedne Češke, Slovačke... a ne stalno Švedska, Švedska
Samo da rezimiramo, Katine ideje su zlo i naopako, a radnistvo ne treba stititi jer:
1. Sillyme teorem: prava radnika proizlaze iz slobode kretanja kapitala, kapital se pobrine da su zaposleni i ne treba nista vise, ostalo se samoregulira.
2. Rehab teorem: prava radnika ne treba stititi jer se za kvalitetnog radnika brine poslodavac, bez ikakve prisile. Dokaz tomu je da su neki radnici u Uljaniku bili lijeni. Posteni poduzetnici moraju spasavati lijene radnike Uljanika.
Mene doista zanima kako zagovaratelji laissez faire teorije gledaju na uplitanje drzave (drzava) u slobodno trziste spasavenjem radnih mjesta? Kapital nije nigdje pobjegao, kapital je i dalje prisutan, a svejedno je mnostvu radnika prijetio otkaz dok se drzava nije pobrinula za njih mjerama ocuvanja radnih mjesta. Zasto se kapital nije pobrinuo za ove radnike? Kako se kapital uopce moze pobrinuti za radnike?Zasto se drzava morala uplesti? Kako je moguce da se tako samoregulirajuci sustav kao sto je trzisni kapitalizam nije mogao zastiti od kraha? I ne govorimo o Hrvatskoj nego o cijelom svijetu. Dakle svugdje su libertarijanci pojeli vlastite rijeci uzevsi "socijalnu pomoc" drzave, od Ayn Rand Instituta pa nadalje. Kapitalizam je krhak sustav, a njegovu volatilnost ne trpe kapitalisti (vlasnici) nego radnistvo. Drzava je jedini zastitnik radnistva. Da nema drzave i drzavnih novaca, kapital se sigurno ne bi pobrinuo za radnike nego bi im dao otkaze. Jer je to jedino logicno i jedino sto kapital moze napraviti da se zastiti. I time uopce ne sudim jel to dobro ili lose (kako mi rehab voli inputirati) nego je to naprosto cinjenica. Dogodilo se u prosloj krizi. Sada se ne događa samo i jedino zato sto se drzava uplela. Toliko o kapitalu koji se brine za radnike.
Al su Katine ideje zlo i naopako.
Pa Češka je balon od sapunice. To je sredisnjica sklapanja proizvoda. U prvom redu autoindustrije - Škoda, Toyota, Peugeot, Citroën, Hyundai. Nemaju oni razvoj proizvoda, nego samo sklapaju. To su radnici niskog profila, s perspektivom da ih ili preseljenje ili automatizacija zamijeni. Drzava ne dopusta neki znacajan uvoz jos jeftinijih radnika, a ne liberalni kapitalizam. Tako da je njima trenutno super, al to nije dugorocno stabilno stanje. Upravo rade na tome da dignu radna mjesta na visu razinu ekspertize, al im ne ide bas.
Mislim, naravno da je to puno bolje nego kod nas, ali mi nije to neki dobar primjer. Slovacka ima nezaposlenost oko EU prosjeka.
Premda sam ja, osobno, uvjerenja da je kod nas radnik prilicno zasticen od otpustanja, ali ako ga se otpusti, onda ga drzava jako lose pokriva dok ne pronadje drugo radno mjesto. Pogotovo ako je presao 40. Tako da nam je trziste radne snage jako nefleksibilno, a to nikako ne moze biti atraktivno nikakvoj Toyoti ili Citroenu. Ja bih se prva pogubila da ostanem bez posla, a nisam sretna na poslu.
Pls, prvo me jako zanima tko ste to vi koji "samo da rezimirate"?betty blue prvotno napisa
Drugo, zanima me isto gdje sam ja nešto proglasila teoremom i napisala da se "samoregulira"? Molim te točan citat.
Na žalost moram doći do istog zaključka kao i rehab - da imputiraš i stavljaš u usta ljudima riječi i teorije koje nikad nisu napisali.
Ti si napisala da radnici nisu ništa profitirali od smanjene nezaposlenosti prilikom pregovaranja za plaću - ja sam tvrdila da jesu i da to znam i iz vlastitog primjera. U tom periodu se povećala fleksibilnost ZOR a opet radnicima je rasla plaća, kako to? JE li zakon propisao da im se mora isplaćivati veća plaća? Itd...
Jako me zanima da mi citiraš točno gdje sam ja napisala da se zalažem za to da se država uopće ne upliće. Prilično sam sigurna nigdje. Ali sam napisala da su ideje KP od oduzimanju štednje zlo i kršenje Ustava RH, i dalje stojim pri tom. Ovakve "diskusije" gdje od drugih zahtjevaš da ti objašnjavaju nešto što nigdje nisu oni napisali nego si ti napisala uistinu nema smisla...
A tko ja to trebam biti da mi ti dopustis da rezimiram? Za koju elitu je to rezevirano?
Rezimiram kako se iz vida ne bi izgubila nit diskusije. A diskusija je krenula od toga da KP novi pernar u saboru i da su njene ideje opasne.
Moja tvrdnja je da se radi o legitimnom ekonomskom pogledu i pokusavam cijelo vrijeme objasniti zasto je to meni, a ne samo meni nego i drugim ekonomistima, u redu.
Ti i rehab ste te koje se ne mozete odmaknuti od osobnog animoziteta prema Katarini Peovic, prema ekonomskim pogledima koji su imalo lijevo (iako su sasvim legitimni) a (nakon zadnjih postova zakljucujem - ) i prema meni osobno.
Na kraju, ne znam zasto se osjecas prozvano kada pitam nesto zagovaratelje laissez faire teorije? Zagovarateljima te teorije ja ne pripisujem nikakve atribute, smatram tu teoriju legitimnom, ali me zanimaju odgovori na ova pitanja. Meni sve vise isplivava, dopustit cu si zakljuciti, da ova rasprava ne sluzi zastupanju i elaboriranju ekonomskih pogleda nego sluzi samo partikularnom obrusavanju na pojedine izjave pojedinih politicara ili cak pojedinih forumasa, bez sagledavanja sire slike. Ovaj moj raniji post je pokusaj izdizanja rasprave iznad te razine (razina: ovaj politicar je rekao to i to, strano, novi pernar), ali vidim da u tom slucaju rasprava se spusti na jos nizu razinu, tj osobnu.
I ja nisam napisala da radnici nisu profitirali od smanjene nezaposlenosti. Napisala sam da smanjena nezaposlenost ne govori nista o radnickim pravima i stojim iza toga.
I koristenje osobnog iskustva kao dokaza za istinitost neke tvrdnje ne bih nazvala legitimnim agrumentom.
Meni je dobro, pa to mora znaciti da je svima dobro. Ne bih rekla.
I dalje molim citat gdje sam to napisala.
Isto tako molim gdje sam rekla da netko treba tražiti dopuštenje? Ja sam vrlo jasno pitala tko ste to "vi" koji "rezimirate"?
Bez toga, morati ću ostati kod zaključka da rasprava nema smisla jer ja u rapravama obično objašnjavam SVOJE riječi a ne tuđe rezimee.
Svoj rezime sam temeljila na ovom tvom postu. Kasnije si kao dokaz svoje tvrdnje spomenula vlastiti primjer a ignorirala primjere koji ne idu u prilog tezi da nedostatak radnika povecava placu radnika ili radne uvjete (primjer radnika u građevini).
Ako je moj zakljucak pogresan, slobodno objasni koliko mislis da se drzava treba uplitati u slobodu trzista. Iz citiranog sam zakljucila da ti mislis da se drzava u radnistvo ne treba uplitati, samo privlaciti kapital.
A sto se tice "mi", to je kraljevsko "mi", stilska figura kojom docaravam i ironiziram nadmenost koja mi se spocitava.
Da se vratim skroz na početak... o kojim radničkim pravima pričamo? Samo u Hrvatskoj ili općenito u kapitalizmu? Imamo li neki poželjni primjer?
istovremeno se proziva druge za obrusavanje na izjave pojedinih forumasa, a njihove (iskrivljene) rijeci naziva teoremima pod njihovim nickovima?
jos sam jedna kojoj gore linkani tekst nije duhovit, vec poimenicno prozivanje svih koji su se usudili izjavu o preraspodjeli kritizirati
takodjer, ako vec kaze "Ako iz teksta u tekst, uporno i bez iznimke, ponavljate kako riječ ‘preraspodjela’ ustvari znači ‘krađu’ i ‘otimačinu’, onda time dokazujete samo to da ne znači: kada bi značila, naime, ne bi je trebalo neprestano prevoditi."
moze se i parafrazirati "Ako iz teksta u tekst, uporno i bez iznimke, ponavljate kako riječ ‘preraspodjela’ ustvari znači ‘progresivno oporezivanje’, onda time dokazujete samo to da ne znači: kada bi značila, naime, ne bi je trebalo neprestano prevoditi."
inace sam jako sretna zbog marijane, dalije i mozemo u saboru
imam velika ocekivanja i nade i puno uspjeha im zelim
Buduci da si sama napisala da ne uzimas u obzir ono sto forumasice pisu nego da samovoljno zakljucujes sto su htjele napisati svaka daljnja rasprava s tobom je suluda i suvisna.
Ja pričam o osnovama makroekonomije i makroekonomskih zakonitosti, odnosno o pojmovima agregatne ponude i potražnje, koji apsolutno nemaju nikakve veze sa bilo kakvim "lijevim" ili "desnim" ekonomskim stanovištima, jer svi ekonomisti ovog svijeta razumiju i priznaju te zakonitosti. Jer tema je bila "zaštita radnika od otkaza" - a ja kažem da u ekonomiji pune zaposlenosti radniku praktično ni ne treba neka posebna zaštita - jer može bez problema naći drugi posao. Koga od radnika briga kako se zove firma u kojoj radi ako su radni uvjeti ok a plaća redovna i dostatna za pristojan život? Mene prvu iskreno nije briga.
A da ti ilustriram 1000x prožvakanim primjerom prodavačice u Bosa u nekom selu u Slavoniji - dokle god je radno mjesto u Bosa JEDINO dostupno niti jedan ZOR je neće zaštiti odnosno može je zaštiti samo na način da tuži poslodavca i rješava stvari sudskim putem i to traje i traje a u međuvremenu ona nema prihoda. I zato se ne odlučuje na to. U situaciji gdje u selu ima još 10 potencijalnih izvora zarade ona jednostavno da otkaz (jer joj se ne za**ava s pravnim sustavom) i ode raditi kod drugog poslodavca, i tu je priči o nehumanim uvjetima u Bosa za nju kraj.
Ništa od toga ne implicira da nam ne treba i ZOR i sindikati i nekorumpirano efikasno pravosuđe. Jer, dapače, jasna i efikasna pravna situacija i funkcioniranje države je jedan od osnovnih čimbenika koje definira "doing business" okolnosti i privlačnost neke države/zajednice za investicije i nova radna mjesta. A količina raspoloživih radnih mjesta itekako diktira kretanje cijene rada. Evo jedan citat iz sljedećeg izvora gdje se uspoređuje period ekonomskog rasta 2000-2008 s ekonomskim padom 2009-2014:
A zna se da je nakon 2014 uz ekonomski rast i smanjenje nezaposlenosti (iz više razloga) opet krenuo veći rast plaća. I da, ja se zalažem za državno "uplitanje" na način da potiče više radnih mjesta, više plaće, više prinose na kapital - sve ono što rezultira eknomoijom pune zaposlenosti i minimalnom potrebom za socijelne mjere jer sam nekako mišljenja da je puno zdravije za društvo da rade i zarađuju nego vise na bioru i žive od socijalnih transfera. Ono za što se zalaže RF bi po meni imalo suprotan efekt. I to je više-manje to.Razina industrijskeproizvodnje je u 2014. godini bila 16,9% niža nego u 2008., promet u trgovini na malo realno 19,7%manji, a fizički obujam građevinskih radova čak 46,7% manji. Takve trendove u proizvodnji roba iusluga pratio je i odgovarajući pad broja zaposlenih koji je u promatranom razdoblju smanjen za14,2% ili čak 221,3 tisuće zaposlenih, a time je znatno povećana i stopa nezaposlenosti. Sa 13,2%u 2008. na 19,7% u 2014. godini. Takva kretanja na tržištu rada odredila su i relativno skroman rastneto plaća koje su u istom razdoblju, promatrano kroz njihovu prosječnu vrijednost, povećane sa5.178 kuna na 5.535 kuna ili za samo 6,9%. Radi usporedbe, u prethodnom usporedivom razdobljukoje je završilo 2008. godinom njihov je nominalni rast iznosio daleko viših 39,2%. Tako je već iz pada broja zaposlenih za 14,2% i rasta njihovih plaća za 6,9% lako uočiti utjecaj negativnihtrendova na tržištu rada na pad kupovne moći stanovništva, a time i na navedena kretanja osobnepotrošnje.
Ako je sebično željeti da se provode ekonomske politike u kojima ljudi mogu i žele raditi i živjeti od svog rada (jer im se više isplati nego bit doma "majka-odgojiteljica") onda fine. I da, ova najavljena "superhik" reforma meni znači da ću imati na raspolaganju iznos za mjesečnu članarinu za jedno dijete za sport, a da će MB i njegova klika imati toliko manje za stupiće, fontane, spomenike domovini i štovećsetroši ovih dana. Naravno, pod uvjetom da 1.1. i dalje imam posao (jer usprkos tvojoj tvrdnji dio kapitala je već "pobjegao" - onaj koji je bio u najavi da će doći ove godine, a meni posao ovisi o tome da dugoročno taj kapital ipak nastavi pristizati)
ocito imamo razlicit smisao za humor. Postnikov je otvoreno ukazao na recimo cinjenicu da je Babicev Index zadni dan prije predizborne sutnje objavio 3 clanka o Mozemo koji su svi redom implicirali da ce Mozemo otudjivati stednju gradjanima. Osobno mislim da im se takva kontra kampanja obila o glavu jer je bila dovedena do karikature. Znamo svi da je Babic uz Huica i Pametno no ovo je izgledalo kao histericno novinarstvo.
Drugi dio o tumacenju preraspodjele ne stoji- jer je KP i Mozemo bilo prinudjeno negirati da se radi o otimacini sto je doslo kao prva interpretacija te sporne rijeci. Dakle oni nisu imali izbora za razliku od dijela medija, a prije svega onog koji se i inace bori protiv uhljeba, koji je nametljivo objasnjavo da cemo Mozemo ipak krasti.
Ja sam inace uvjerena da ce Mozemo i Pametno lijepo suradjivati u oporbi, za pocetak jer se radi o suvislim ljudima koji imaju pred sobom javni interes, bez obzira na razilazenja u pogledu na ekonomske modele.
Inace ovo smanjivanje poreza koje KP komentira ide jos jednom na ruku onima s najvisim primanjima. I to sto ce neki medju nama osjetiti povecanje od par sto kuna i time djetetu priustiti engleski ne znaci da je zato pravedno. Uostalom sada bi nam kao drustvu trebao biti prioritet da zastitimo siromasne medju nama od jezive jeseni koja slijedi, a povecanje place od par sto kuna nekom tko inace zaradjuje 15000 to sigurno nece uraditi.
ovo je moj post iz 8.1. Prije toga smo raspravljali kako SDP mora maknuti Beru jer ce propasti i staviti ili Bojana Glavasevica ili Pedju Grbina. Obzirom na razrijesenje obih parlamentranih izbora mislim da bi nas se moglo zaposliti kao politicke analiticare ubuduce
https://www.theguardian.com/news/202...id-19-recovery
valjda su se inficirali Peovickom
nemam nažalost vremena za detaljniji odgovor, pa ću samo brzinski:
slažem se s tobom da je ekonomija niske nezaposlenosti dobra zaštita od otkaza
ali mislim da otkaz nije jedino od čega radnike treba štititi
što prodavačici iz tvog primjera vrijedi postojanje konkurencije u koju može otići ako se prema radnicima svi odnose jednako loše
postoji puno primjera gdje zaposlenost nije riješila probleme koje donosi nezaposlenost, npr. domišljatost poslodavaca u korištenju ugovora na određeno vrijeme, gdje zaposlenik postaje taoc obećanja da će dobiti ugovor na neodređeno i sve građanske privilegije koje dolaze s takvim ugovorom (mogućnost podizanja kredita npr)
meni je ZOR loš, ali ni približno toliko loš koliko se zlorabi. ZOR bi trebao biti bolji, ali također mislim da je kolektivni odnos društva prema radništvu ono što treba mijenjati. Ova pandemija je baš dobro pokazala kako je kapital bez rada ništa. Jer se u lockdownu nije ugasio kapital nego rad (tamo gdje se ugasio) i posljedično, potražnja i potrošnja, od čega će trpiti kapital ali obrnuto proporcionalno veličini kapitala.
i vezano za kritike koje KP upućuje ovom onom poreznom rasterećenju
svaki put kad nam se događalo porezno rasterećenje imali smo prilike čuti kritike kako će od tog rasterećenja najviše profitirati oni sa visokim plaćama - govorim o vremenima prije nego je itko znao tko je KP, ali iz njenih usta te kritike su jednostrane i tumače se kao da je ona (ili RF) za povećanje poreza svima.
jadranka je negdje spomenula kako će i bogati patiti (parafraziram, post je na prethodnoj stranici i ne mogu sada doći do njega) kada dođe do smanjenja prihoda
da, hoće, ali neuporedivo manje nego ne-bogati
bogati će se morati odreći pokojeg luksuza (jahte, putovanja) a sirotinja će biti egzistencijalno ugrožena kada nastupi full-blown kriza
Da se razumijemo, ja nisam pretjerano luda za Peovićkom i RF. Mislim da im treba dobar PR stručnjak koji će njihove ideje, koje u suštini nisu loše jer idu na ruku najširem sloju građana a osobito ugroženima, uobličiti u neku pitomiju poruku koja neće evocirati komunistički mrak. Neke stvari joj (im) se doista nepravedno spočitavaju. Društveno poduzetništvo ili zadrugarstvo npr su modaliteti poduzetništva koji mogu egzistirati izvan planske (socijalističke) ekonomije, u tržišnom kapitalizmu, bok uz bok isključivo profitno orijentiranom poduzetništvu.
Sasa, baš sam to htjela linkati. Pretekla si me.
inače ja ne dijelim peovickine stavove, no prilično ne začuđuje iščuđavanja i označavanje „lijevim“ mjere i principe koje su uobičajene u zemljama europske demokracije i vezane su za politički gledano na centar.
https://www.google.com/amp/s/amp.the...onavirus-storm
Jos jedan clanak iz Guardiana- koji jasno kaze da je ova kriza uzrokovana covidom vec dodatno povecala razlike izmedju bogatih i siromasnih. Bogati su se kroz krizu jos obogatili i ta ista kriza najvise pogadja i pogadjati ce najsiromasnije medju nama.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Uvijek je pitanje kod onih koji su se obogatili, na ciji je to islo račun. Koliko propisi, porezi i pogodovanja (a i omogucavanje izbjegavanja propisa i poreza) mogu doprinijeti necijem bogacenju i kako napraviti fer korekciju.
Je li zaista u redu generacijski gomilati ili su ti nerazmjeri ipak suludi. Kod nas cak i nema toliko tih suludo bogatih, a oni koji jesu, ne drze imetak na domacim racunima. Tako da ja nisam optimisticna vezano uz niveliranje kod nas, da je ne znam kakva radnicka fronta na vlasti. Mislim da nemaju sto iznivelirati.
Al mi je zgodno kod onih koji su se "snasli" s kojom strascu štite svoje kao da su ga uistinu bas oni zasluzili.
Ja imam blizu konkretne slucajeve bogacenja. Nisu to sve nesposobni kradljivci, ali im je sustav omogucio da se obogate. Neki posteno, neki manje posteno.
Zasto se ovdje uporno gura prica o sacici multimilijardera kakvi kod nas niti ne postoje i njih se daje za primjer kako bi trebalo raditi u korona krizi ?
Prvo, opet ta teza da "nije u redu gomilati bogatstvo" i da nije u redu da se "bogati dodatno bogate".. A zasto ne ? Ako je netko inteligentan, radisan, kreativan, ima nadprosjecne poslovne sposobnosti, pa neka radi i nek se bogati. Ako znate da je netko dosao do svog bogatstva korupcijom - pa prijavite ga.
Druga stvar, opet napominjem da u Hrvatskoj najveci broj poduzetnika spada na srednje i male poduzetnike. Upravo bi sada trebalo smanjiti porezna opterecenja i pomoci poduzetnicima da disu, da mogu zadrzati radnike i odrzati svoje poslovanje.
I trece, vec sam postavila to pitanje i opet cu. Kada razgovaramo o kapitalizmu kao sustavu, zasto se redovito provlaci teza da je poduzetnik bad guy a radnik good guy koji jadan hropce pod teretom strasnog gazde ? Koliko uopce takvih prica u stvarnosti poznajete ? Ja mozda svega par.
Ja osobno izrazito cijenim poduzetnike. Ne mislim da radnici "na traci" nose proizvodnju, iako bez njih nista ne bi islo. Za uspjeh je vazniji je onaj tko zna dovuci posao i rijesiti vanserijske probleme. Ja ne znam tko misli da je bad guy onaj tko je investirao u proizvodnju, preuzeo neke rizike, ima know how, a good guy onaj koji zna šivati desni rukav.
Ali to ne znaci da onaj tko ne zna vise od tog jednog rukava treba zivjeti 1000 puta losije od nekog poduzetnika. Da je omjer 3:1 bi bilo sasvim uredu, po meni.
Meni je prestrasno to da netko smatra da ono sto mu je dano genima ili Bogom, da je to toliko vrednije od onog koji je siromasan duhom. Ili taj siromasan duhom treba cekati da krepa od gladi pa da prijedje u kraljevstvo.
Pa ja sto vidim oko sebe, a pričam doslovce oko sebe, to nikako nije “poduzetnik živi 1000 puta bolje”. Žive u nekoj mjeri bolje, ali ne baš 1000 puta bolje. 1000 puta bolje je valjda kad uspoređuješ Paris Hilton i obitelj koja živi u “kartonskoj” kutiji u slamu.
Ali i 3:1 mi se čini premalo. To bi recimo značilo da ako ja dobijem placu 7000 kn, da vlasnik moje firme treba što? Na kraju mjeseca zaraditi 21.000 kn?
Nisam baš sigurna da bi na svijetu bilo previše ljudi koji bi bili zainteresirani za poduzetništvo da bi im na kraju mjeseca ostalo 21.000 kn. Osim toga, oni su baš zato poduzetnici jer ulažu novac, riskiraju, odgovorni su da sklope nove poslove, da imaju ljudima za plaće... tko bi to radio za 20.000 kn? Osim toga, poduzetnik je taj koji će ponovo uložiti neki višak novca, u nove poslove, u nova radna mjesta...
Kad uzmeš npr. prosječnu tvornicu neke robe široke potrošnje, radnik u tvornici ima cca 4.500-5.000, a radi kroz svih 7 dana tjedno u 3 smjene. Brand manager u takvoj firmi ima između 10.000 i 16.000/17.000 kn plaću, radi od 8 do 16, od pon do petka. Dakle netko u marketingu ima 3x veću plaću od nekog u pogonu. Koliko bi onda vlasnik trebao zarađivati? I baš će držati cijelu tvornicu, zapošljavati par desetaka ili stotina ljudi za “neku siću”.
Kad pričamo o ovima koji žive 1000 puta bolje, pa to je ekipa koji su kapitalisti već 100-200 godina, koji prelijevaju dionice odavde tamo, kupuju i prodaju korporacije... nisu se preko noći obogatili. Naravno da im put do tolikih para baš nije popločen mirisnim cvijećem, ali nisu ni svi samo teški iskorištavači radne snage.
I nije netko tko je bogat/uspješan poduzetnik to samo zato jer mu je dano genima ili Bogom, nego jer mu je dano ocem/djedom/pradjedom... nekim obiteljskim financijskim kapitalom, ako ne s nekom posebnom materijalnom podlogom, onda barem onim što se zove “socio-kulturni” kapital, odnosno odskočna daska da imaš ovu ili onu mogućnost obrazovanja, stjecanja raznih vještina, kretanja u ovim ili onim interesnim, stručnim i sl. krugovima. Naravno, nije nemoguce odskočiti i bez odskočne daske, no svakako neki uspješni imaju dobre obiteljske temelje za to, nije samo do njih.
Ja se slažem sa Bubilo.
Muž mi je poduzetnik i svaki dan iz prve ruke vidim koliko je to znanja, sposobnosti, vremena, ulaganja, nerviranja, stresa, odricanja i svega. Možda bi bilo drugačije da je nasljednik, prevarant ili izrabljivač, ali nije. Treba odvojiti poduzetnike i ''poduzetnike''. I da se radi na tome da se taj omjer smanjuje i ja mislim da ne bi previše ljudi više bilo zainteresirano za poduzetništvo. Mislim, zašto bi i bili? Ispalo bi da se može skoro jednako tako živjeti i bez tolikog stresa i odgovornosti. Nije nitko lud onda upuštati se u to, koja bi bila motivacija?
Ja sam u potpunosti za zaštitu radnika i mislim da pravim poduzetnicima to uopće ne smeta. Svaku skupinu društva koja može biti na neki način oštećena treba zaštititi. Ali i poduzetnike također. Nemam ništa protiv poreza, čak i nekih dodatnih, ali nisam ni za sulude visine tih nameta sa svrhom veće jednakosti. Bolja ideja bi bila dugoročno ulagati u cjelokupno stanovništvo poboljšavanjem obrazovnog sustava, učenjem o poduzetničkim vještinama, ulaganjem u digitalna znanja i vještine, edukacijama i slično. Lako je to tako, podignuti poreze, oderati poduzetnike, kratkotrajno postići malo više novaca (ili puno više) u blagajni, ali što dalje kad se svi ti ''bogataši'' iscjede?
Ima li HR jos uvijek sulude propise/zakone, sto vec, oko otvaranja vlastitog obrta i/ili bilo kakvog drugog poslovanja (d.o.o., sto li vec)? Koliko se sjecam, trebalo je zadovoljiti svastanesto da bi se uopce moglo poslovati. Ako to jos uvijek postoji, mozda je vrijeme da se olaksaju te porodne muke?
Ma omjeri manje vise, ne moze univerzalno, ali mislim da ne govorimo o istom. Ja mislim na placu. Ako firma zaradi vise, investira se u razvoj firme, to nije placa. Eto meni je normalno da ako imas ducan u kvartu, da trgovac ima 5000 kn placu, a vlasnik 15 000 kn. Ako imas firmu koja radi igrice za mobitele da programer ima 10 000 kn placu, vlasnik 30 000 kn. Ako imas privatno sveuciliste profesor ima placu 14 000 kn, vlasnik 42 000 kn. Cistacica ne bi smjela imati ispod 5000 kn jer je to isod dostojanstva, a pogotovo da vlasnik zaista zaradjuje 30-40 000.
Ali ja zaista mislim na bogatase koji zarade barem 15 000 eura mjesecno. Zato sam i napisala da kod nas ima malo takvih. Vrhunski sportasi ne placaju kod nas porez, ekipa sto se obogatila privatizacijom isto ne drzi tu nista. Nekakvi lokalni kradljivci politicari kupuju na tudje ime, tako da mi se cini da se njima moze soli na rep staviti. Zato i ne mislim da se kroz oporezovanje moze dobiti puno.
Slazem se s Bubilo i Riri.
Jelena, osvrnut cu se na vrhunske sportase - mislim da se oko poduzetnika koji su se obogatili na sumnjiv nacin i lokalnih politicara manje vise svi slazemo.
Zasto bi nasi vrhunski sportasi (Janica, Goran, Blanka, Luka.. you name it) placali porez Hrvatskoj ? Sto je to njima Hrvatska dala da bi joj oni sad vracali ? Je li im omogucila infrastrukturne uvjete tijekom njihovog razvoja ? Stipendiju ? Skolski program namijenjen vrhunskim sportasima ? Bilo sto ?
Pa dala im je isto sto i meni i ja placam porez tu. Ne razumijem. Zasto bi netko tko se obrazovao na MITu i vratio na nase sveuciliste placao porez? Pa nije mu drzava nista dala, nikakvu infrastrukturu za nadarene. I njega bi trebalo osloboditi poreza zbog toga.
Mislim, to je stvarno nerealno, ali bi u nekom lijepom svijetu taj koji je uspio, a nije imao potporu dok se penjao, trebao doprinijeti da ne bude tako i drugima. A to se moze kroz porez. Druga stvar je na sto bi se taj porez trosio. Preduga je tradicija i gotovo da postoji odobravanje da kad si u vrhunskoj politici da se opskrbljujes. Onih 10% altruista se zaista lose osjeća.
Busanje u prsa ljubavlju prema domovini, igranje za domovinu i slicne floskule, neplacanjem poreza u RH samo su floskule.
Tako da su mi jadna i lazna sva ta ljubljenja zastave i omatanje istom dok se par drze daleko od domovine.
Koliko znam dosta nasih sportasa privatno drzi svoje akademije, financira nadarenu djecu i slicno. Znaci, ljudi svoj novac ciljano ulazu tako da drugima ne bude kao njima. Da su dali svoj porez, vjerojatno bi i dalje drugima bilo kao i njima (kao sto i jest, uostalom).
Ako volim svoju drzavu, ne znaci da moram prihvatiti sve sto dolazi u paketu s njom. Vjerujem da su nasi sportasi svojim humanitarnim donacijama i financijskim ulaganjima vise ucinili nego mnogi koji redovito placaju porez (npr.vecina nasih politicara)
Ne slažem se. Legalna utaja poreza ne moze se "popraviti" sporadicnim donacijama. Jer su iznosi nemjerljivi.
A ovo sa akademijama me samo dobro nasmijalo.
U clanku kojeg sam linkala, super bogatasi bas isticu da donacije i humanitarni rad nisu dovoljni da bi se ispravljala drustvena nejednakost. Nasa je percepcija da se nasi porezi trose na sve prije nego na drustveno korisna pitanja, jer je kod nas vlast korumpirana, no to ne mora tako biti. I to nam ne smije biti argument za ostavljanje siromasnih na cijedilu.
Ovaj drugi clanak iz kojeg je razvidno da kad udari kriza izazvana vanjskim cimbenikom, dakle ne losim odlukama ili lijenoscu i nesposobnoscu pojedinca, nadrapaju siromasni, a bogate se najbogatiji ukazuje da postoji duboka sistemska nepravda. I ovo najavljeno smanjivanje poreza u Hrvatskoj opet ide na ruku onima s visim placama i produbljuje razlike. Osobno mislim da, ako zelimo napredovati kao drustvo, moramo stititi slabe medju nama i da su porezi alat kojim pokazujemo drustvenu odgovornost. Ali to je sustina lijeve ideje, koja je mnogima ovdje neprihvatljiva. Ipak mi se cini da ako to shvacaju zapadni kapitalisti da ima nade da se ova kriza iskoristi za genralni pomak u percepciji drustvenog uspjeha i drustvene odgovornosti.
Evo mali osvrt na trazenje bogatasa da ih se oporezuje- https://www.bilten.org/?p=33756
U raspravi gdje se clanak o najbogatijim ljudima na svijetu koristi kao argument za vece oporezivanje placa u HR je meni osbno toliko promasen argument da mi nema smisla dalje pisati. Pa u hrvatskoj po nekoj statistici iz 2017. je ispalo da preko 40.000kn nema ni 2000 zaposlenih. A onih preko 100.000kn (tih famoznih 15.000e) nije bilo ukupno ni 300. Znaci u smislu prikupljanja poreza posve zanemariv iznos za drzavu u smislu povecanja stope poreza jer bi povecanje prikupljenog iznosa za drzavu bilo zanemarivo. Prema tome jedini razlog zasto bi se dizali porezi za njih je "lekcija" da moraju placati vise jer "strse". I ono famozno "sto ce njima toliko". Penaliziranje nekog jer je previse uspjesan nije po meni neki put prema dugorocnom poticanju ljudi da se trude vise nego poticanje da se prema drzavi odnose pnako kako se i ona odnosi prema njima - neprijateljski.
S ovim upitom si me podsjetila na situaciju s kojom se susreo MM poduzetnik neki dan.
Dakle, samo radi promjene adrese firme, što bi moglo bit i besplatno klik-klik preko interneta ili neki minimalan iznos, on je dakle morao platiti cca 1.200 kn eeeej samo da bi mu na promijenili adresu firme
Na ovo potpis.
Pobježe mi:
Na ovo potpis.
Onaj tren kad je država smanjila porez na dobit državna blagajna se razvidno "napunila" u odnosu na prethodnu godinu u istom referentnom razdoblju. Radili su ekonomske usporedbe, bilo bi jasno i najlošijem matematičaru da je primjerice smanjenje tog poreza utjecalo na veći priljev u riznicu.
Kome se da neka prosurfa, pronaći će točne brojke i usporedni prikaz.
Posljednje uređivanje od Lili75 : 17.07.2020. at 10:54
Opet ponavljam, radi se o ljudima koji su vanserijski talenti i SAMI su dosli do vrha. Ivica i Janica su se godinama smrzavali po planinama, spavali u autima i satorima da bi sad drzali svoj novac u drzavi koja im je prvotno ponudila podsmijeh i ignoriranje a sad im nudi da se njihov novac slijeva prema kojekakvim agencijama, uredima, tajnicama tajnica, propalim firmama, filmovima koje nitko ne gleda, zdravstvu kojem godinama cekas na specijalisticki pregled.. Mos mislit. To su pametni, sposobni ljudi koji znaju cijeniti svoj mukotrpno zaradjeni novac. Ne bih ni ja na njihovom mjestu.
Ali to "penaliziranje uspjesnih" je po meni krivo shvaceno. Jer su oni onoliko "uspjesni", odnosno onliko zaradjuju koliko im dozvoli trenutna porezna politika.
Ovo s placanjem preimenovanja i ostale birokratske besmislice su uz korupciju temeljni problem za gospodarstvo. A ne porez na dohodak. Taj netko tko ima 42000 kn ne bi bio destimuliran da dobiva neto 38000 kn. Premda otpocetka mislim da to u RH ne bi nista promijenilo, upravo zato sto kod nas nema bogatasa s ispravno upisanim vlasnistvom.
Posljednje uređivanje od Jelena : 17.07.2020. at 11:10
O sportasima- osobno misljm da je krajnje suludo da se ogroman, nevjerovatan novac vrti u profesionalnom sportu- i s te strane drzim da su sportasi koji ne uplacuju poreze i trude ih se izbjeci bas iznimno sebicni- jer je zapravo nevjerovatna suludost naseg vremena i svijeta u kojem zivimo da su placeni 1000 puta vise od ljudi koji recimo u ovom trenutku rade na cjepivu za koronu. Ali tema je postala pravi smor, nikada se necemo sloziti- radi se o sasvim razlicitom pogledu na drustvo i pojedinca u njemu.
Ipak mislim da bas zbog specificnosti ove krize koja je apsolutno ocrtala koliko je bitna jaka drzava da ce zapuhati lijevi vjetrovi, ovog puta sa zapada.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Slažem se.
S druge strane - ne možemo očekivati promjene... Robovlasništvo zapravo nikada nije prestalo postojati, samo mijenja oblik. Ova sportska "elita" je paralelni svemir i misle da novcem sve mogu platiti, ali ne bi participirali u sufinanciranju istraživanja cjepiva za koronu. Isto kao što ne bi ni platili porez, to nije za njih nego za obične smrtnike.
Genijalna ideja poduzetnika je super i treba ju nagraditi, ali istovremeno neka genijalna ideja znanstvenika koji radi na cjepivu, ili na istrazivanjima raka i sl. se nagradjuje relativno malim honorarom i tapsanjem po ramenu - bravo! hvala!
Vrhunski kirurg u nekom KBCu ne vjerujem da moze imati placu kao solidan poduzetnik. Sve je malo naopako postavljeno. Onaj tko je ustrajan i marljiv i vjezba satima slobodna bacanja je vredniji drustvu od onog tko radi transplatacije organa.
rehab po meni ti je teroija pogresna, jer svi ti zasluzni sportasi imaju mirovinu u RH, potom neki su dobili i stanove.
i prozvana janica je koliko se ja sjecam operirala stitanjcu tu u RH, jel platila?
nije bas sve crno bijelo.
Da ne spominjem da i Hrvatski olimpijski odbor i lokalne i regionalne zajednice i savezi dodjeljuju generalno puno sredstava sportašima, jasno da vrhunskim sportašima to nije niti približno dovoljno, ali netočno je reći "što im je država ikad dala?", evo u mojoj zajednici znam samo za odbojkašice koje imaju kategorizaciju HOO da dobivaju 1500kn mjesečno stipendije od grada, to nije malo novaca, a di su od Janice
Pa tko daje nogometašu takvu plaću? Valjda onaj koji mu može dati takvu plaću jer je npr. dobio tri kamiona novaca od reklama i čega već sport živi (nemam pojma). Ako je to od reklama onda je do nas koji gledamo taj sport.
Ja mogu na nekoj načelnoj razini reći, da to je užasno što nogometaš dobije toliko novca, no ako mu ga netko daje i to nije javni novac, što se tu može? Propisati da je njihova maksimalna plaća tolika, a ostali novac iz profesionalnog sporta se mora upaliti u zdravstvena istraživanja?
Dobra mi je analogija i Hollywood. Je li normalno da Julia Roberts ili Robert Downey Jr. dobiju 20 ili čak 80 milijuna dolara za snimanje jednog jedinog filma. A istovremeno milijuni, a vjerojatno i milijarda ljudi na svijetu umire od gladi ili živi u ekstremnom siromaštvu. Je li to normalno? Nije. Ali što se može u vezi toga napraviti? Da umjesto da platimo kino za gledanje tog filma, uplatimo te pare u fond za siromašne? Može.
Posljednje uređivanje od Bubilo Bubich : 17.07.2020. at 12:36
Pa evo za pocetak da se borimo da firme koje imaju ogromnu dobit i ne ulazu je u radnike i poboljsanje radnickih uvjeta i prava- nego u reklame i daljnje gomilanje kapitala plate nesto veci porez.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ali ako je ukupno bilo prikupljeno vise poreza kad je stopa poreza bila niza nego visa - koji je smisao povecanja stope poreza osim da na kraju drzava dobije manje poreza?
Porezni larpurlartizam? Jer ekonomskog smisla nema...
Pa ne primaju mirovinu i ne operiraju se niotkud. Valjda su nesto i uplatili u sustav da bi mogli imati ta prava.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom