ajde da se jednom i složimo.Citiraj:
mujica prvotno napisa
i reci, nije li to sramotno?
Printable View
ajde da se jednom i složimo.Citiraj:
mujica prvotno napisa
i reci, nije li to sramotno?
Solange, kao što rekoh, privremeno povlaćenje Rotarixa iz upotrebe prije godinu dana nije imalo blage veze s intususcepcijom. Tu ti o tome piše http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/S.../ucm205640.htm
Dakle, tvoje povezivanje tog događaja s promjenom upute nema blage veze.
O promjeni upute (u Americi) koju spominješ do sada stvarno nisam znao, (niti sam mogao o njoj pročitati na linku koji si stavila).
Nakon tvog zadnjeg posta informaciju o tome sam našao ovdje. http://www.fda.gov/BiologicsBloodVac.../ucm226690.htm
U Hrvatskoj se Uputi ova informacija ne nalazi jer je hrvatska uputa temeljena na uputama Europske unije.
Europska unija je tu preliminarnu informaciju iz Meksika drukčije formulirala. Ovdje je link na njihovu uputu.
http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/...C500054789.pdf
Oni su to napisali ovakoa u section 4.4. o intususcepciji piše slijedeće:Citiraj:
In post-marketing experience, cases of intussusception have been reported in temporal association with Rotarix. Most cases were reported within seven days following the first dose (see section 4.4).
Drugim riječima, EMEA za sada ne ne priznaje uzročno-posljedičnu vezu primjene cjepiva sa intususcepcijom.Citiraj:
Although no causal relationship has been established between vaccination with Rotarix and intussusception (see section 4.8), as a precaution, healthcare professionals should follow-up on any symptoms indicative of intussusception (severe abdominal pain, persistent vomiting, bloody stools, abdominal bloating and/or high fever). Parents/guardians should be advised to promptly report such symptoms.
zato niti u hrvatskoj uputi još ne piše da postoji povećan rizik od intususcepcije.
U svakom slučaju, hvala što si ukazala na to da su amerikanci naveli da je rizik od intususcepcije povećan. To stvarno nisam znao. Bit će važno vidjeti konačne rezultate te studije na kojoj se ta izmjena temelji.
Ali to ne mijenja činjenicu da si hrpu toga pobrkala :)
No, no, nemoj si pridavati preveliku važnost jer si tu promjenu u američkoj uputi iskopala s interneta.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
Nemoj zanemariti činjenicu da se radi o uvrštavanju informacije iz opreza, a ne na temelju čvrstog dokaza.
Zbog toga u rečenicilijepo stoji AKO bi rizik u SAD-u bio jednak kao u Meksiku, to bi znači 0 do 4 slučaja intususcepcije na 100000 djece.Citiraj:
If the risk for U.S. infants is similar to that found in the Mexico study, it would translate to 0 to 4 cases of intussusception from vaccine per 100,000 U.S. infants who receive the first dose of Rotarix.
Dakle, niti se podaci iz Meksika mogu samo tako ekstrapolirati na ostatak svijeta, a ako se i ekstrapoliraju, dodtni rizik je od Nula do 4. Dakle, možda 4, a možda nula na 100000.
Ne mogu govoriti u ime EMEA, ali pretpostavljam da njihova izjava o tome ne navodi na uzročno-posljedičnu vezu jer nisu za nju našli dovoljno dokaza.
Pitanje za dvije kune: zašto Solange brka lonce i poklopce?Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
Ponekad je stramotno.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
Ali u ovom kontekstu ne vidim ništa sramotnoga u tome. Ne vidim da američka izmjena upute ima takvu težinu da nešto mijenja na odnosu rizika i koristi cjepiva.
Barem za sada.
To je još uvijek samo jedna preliminirana informacija koja ne umanjuje činjenicu (s kojom je u neskladu) da je npr. u kliničkom ispitivanju u Finskoj kod 31600 djece cijepljene Rotarixom zabilježeno 6 slučajeva intususcepcije, a kod 31500 djece koja su primila placebo zabilježeno 7 slučajeva intususcepcije.
Ma ovo me starno naljutilo.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
A zašto nas Solange nije obavijestila da su prije mjesec dana dva cjepiva koja se kod nas koriste povućena iz upotrebe u Japanu nakon smrti četvero djece?
Jer ne zna japanski?
"A zašto nas mujica nije o tome obavijestio?" Jer sam razumijevajući kontekst u kojem se to dogodilo i znajući koliko se tih cjepiva koristi svuda po svijetu i kakve se nuspjave javljaju, znao da je to u tom trenutku bilo posve irelevantno za nas. Naravno, nedavno je objavljeno da nema nikakve uzročno-posljedične veze i cijepljenje tim cjepivima u Japanu je nastavljeno.
Jednostavno nema smisla svaku informaciju objavljivati na sva zvona i njom plašiti ljude. Ali da bi se znalo procijeniti koja je informacija bitna, a koja nije, treba znati malo više.
Da se vratim na tvoje pitanje:
1. (najvažniji razlog) Nisam dizao veliku buku oko privremene obustave Rotarixa u SAD-u prije godinu dana (što nije, naravno, imalo apsolutne veze sa intususcepcijom), jer sam znao procijeniti da u tom trenutku to nije bilo bitno.
2. (manje važan razlog) To cjepivo nisam nikada preporučivao
3. (manje važan razlog) Ja nisam oglasna ploča. Za takve obavijesti služi Agencija za lijekove, koja je objavila stav EU o tome http://www.almp.hr/?ln=hr&w=novosti&d=2010&id=379&p=20 .
Iako nisam oglasna ploča, ipak sam ovdje obavijestio sve koje koriste Reductil da ga prestanu koristiti kad je objavljeno da rizik nadmašuje korist od primjene. Zakaj ti nisi?
ispravak boldanoga: imalo apsolutno nikakve vezeCitiraj:
mujica prvotno napisa
daj vraže prestani vrijeđat dame.
nego brojevi.
0-4 je i dalje više od 0. (rizik smrtno opasne komplikacije od cjepiva versus smrtno opasna komplikacija proljeva), a di su druge komplikacije.
a Davor ti je lijepo napisao, ni jedno cjepivo nilkada ništa nije iskorjenilo, al eto ti proljev-cjepiva. 20tak godina se koristi. eradicija? pad incidencije? nula bodova.
pa i na službenoj stranici proizvođača lijepo piše
GSK's Web site "Vaccination with ROTARIX may not provide 100% protection to all recipients."
(ajme rečenice! ko da smo na pijaci..)
te
"Safety and effectiveness in infants with chronic gastrointestinal disorders, or with known primary or secondary immunodeficiencies, have not been evaluated."
pa kolika je procijepljenost populacije s tim proljev cjepivom?Citiraj:
20tak godina se koristi. eradicija? pad incidencije? nula bodova.
:zbunj: kakav rječnik! Ja sam postavio legitimno pitanje dami koja se nedavno žalila na (nepostojeće) olovo u cjepivu.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
nije. 0-4 je možda više od nula. To je raspon, a ne vrijednost.Citiraj:
0-4 je i dalje više od 0
aha. Onda je sigurno to tako.Citiraj:
a Davor ti je lijepo napisao, ni jedno cjepivo nilkada ništa nije iskorjenilo
Pa? znaš li ti neki lijek ili cjepivo koji pruža 100% zaštitu, izliječenje? Možda neki homeopatski pripravak 100% djelotvoran?Citiraj:
Vaccination with ROTARIX may not provide 100% protection to all recipients."
Pa? Siguran sam da nije evaluirano ni na trudnicama, ni na novorođenčadi s teškim kongenitalnim malformacijama, ni na malim zelenim.Citiraj:
Safety and effectiveness in infants with chronic gastrointestinal disorders, or with known primary or secondary immunodeficiencies, have not been evaluated
Prečuđavaš se nad najnormalnijim stvarima, kao da nisi aktivan sudionik forumarenja o cjepivima već godinama. Trebala bi znati da sve to što navodiš uopće ne predstavlja nikakvu manu.
Ja bih se radije pitala da li je moje dijete nakon primljenog cjepiva potecjalno zarazan za ostalu populaciju? Iskreno nisam proučavala, vjerujem da netko bolje zna. Ali logika mi govori da bi dijete moglo biti zarazno. Ako griješim neka me isprave.Citiraj:
cvijeta73 prvotno napisa
Osim toga protiv proljeva se ne može steći doživotna zaštita, pa ćak i ona koja se stekne nakon cjepljenja (sad pišem o rota virusu) je prilično kratkoročna.
Opet ću morati raditi novu temu...
Izlučuje se stolicom.
Ne u tolikoj mjeri kao što se živo oralno cjepivo protiv dječje paralize izlučivalo, nego u manjoj.
Pa je potreban oprez ako su imunokompromitirane osobe u kontaktu s cijepljenom dojenčadi.
To je cjepivo korisno za sprečavanje hospitalnih infekcija koje mogu biti jako grde kod dojenčadi koja već imaju neku tešku bolest poput kongenitalne malformacije.
Bilo bi vjerojatno jako korisno i u siromašnim zemljama gdje djeca umiru od proljeva, ali ne čini mi se baš potrebno za zdravu djecu u Hrvatskoj.
U biti ima jako puno nepoznanica vezanih uz primjenu tog cjepiva, pa vrlo malo zemalja u Europi ga preporučuje za masovno cijepljenje dojenčadi.
Mislim da ga samo Austrija ima u redovitom programu cijepljenja.
jooj mujice, puno zujiš, malo meda daješ... :-D
da sublimiramo.
Mujica o Rotarixu, odnosno cjepivu protiv rota virusa koje se primjenjuje u rh
Citiraj:
mujica prvotno napisa
i zašto se mi onda svađamo, kad smo ISTOMIŠLJENICI po pitanju preporuke rotarixa.
a zašto sam napisala ono "pitanje za milijun dolara"? zato jer se ti ovdje konstantno namećeš kao medicinski autoritet i guru za cjepiva.
pa bi bio red i da upozoravaš na negativne strane, a ne samo reklamiraš pozitivne poput najdosadnijeg akvizitera. (mada nije tajna da se farmaceutski predstavnici upravo tako ponašaju po ordinacijama.)
ja sam s druge strane ovdje samo majka neovisno o mom možebitnom obrazovanju.
Jer si na temelju pogrešnih informacija (da je cjepivo bilo privremeno povućena iz upotrebe zbog izazivanja intususcepcije) stavljala cjepivo u negativniji kontekst nego što zaslužuje.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
Na isti način sam odgovarao i majkama i stručnjacima koji su za neka cjepiva govorili da nemaju nikakve nuspojave i da su savršena.
Jer cjepiva nisu niti vražje djelo, niti su savršena. imaju koristi i mane. Kad vidim da netko iz (raznoraznih razloga) želi prikazati samo jednu stranu i k tome još uz netočne tvrdnje osjećam potrebu reagirati.
Ne zato što sam guru za cjepiva, nego zato što sam stručnjak za cijepljenje.
Kad se bez pažljivog čitanja gleda ukupna količina mog pisanja o cijepljenju ispada kao da sam nekakav akviziter koji prodaje cjepiva, ali to je samo zato što je puno više onih koji neopravdano omalovažavaju cjepiva i plaše ljude - na što reagiram, nego što je onih koji neopravdano glorificiraju cjepiva - na što opet reagiram. (pa češće moram braniti pozitivnu stranu cjepiva nego ukazivati na nedostatke)
s cjepivom je prije godinu dana bilo da prostiš sranja, zbog kojih je cjepivo povučeno. I to je činjenica. Problem u ovom slučaju nije bilo intususcepcija već kontaminacija svinjskim cirkovirusom. To što sam ja napravila lapsus i sranje definirala kao intususcepcija (zbog koje je frka nastala pola godine kasnije i zbog koje je frka s tim cjepivima već skoro 15 godina), a ne kao svinjski virus, ne mijenja poantu da je s cjepivom bilo problema i da je prije godinu dana povučeno.Citiraj:
mujica prvotno napisa
a cijelo to vrijeme su majke tu čitale tvoje pozitivne strane cjepiva i cjepile djecu time. pa i unazad pola godine otkad je smrtno opasna posljedica uvrštena u uputu o lijeku. (iako ne u onu na hrv. jeziku). pa da se čovjek zapita što se npr. sad negdje već zna, istražuje i piše o tome, a do nas će doći valjda opet za 6 mjeseci ili godinu dana. ajd' neka.
Je. i sve to (svinjski cirkovirus i moguća povezanost sa intususcepcijom za koju još nema dokaza) vrijedi i za Rotateq kao i za Rotarix Ali kod Rotashielda je bio dokazan neprihvatljivo visok rizik od intususcepcije i ne smije ih se trpati u istu vreću jer su razlike ogromne. Koje se ukratko svode na slijedeće: kod Rotarixa i Rotateqa korist od cijepljenja nadmašuje rizik, a kod Rotashielda je rizik nadmašivao korist.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
I o nepoznanicama i ograničenjima cjepiva nema potrebe tako dramatično pisati, usput optuživati institucije da ne štite ljude od zala koja im cjepiva donose, jer svako cjepivo ima ograničenja, nepoznanice, a i nuspojave koje mogu biti i teže od intususcepcije. I sve dok korist od cijepljenja nadilazi te mane, opravdano ih je koristiti. Neka individualno, a neka masovno.
A ti i još neki "antivakcinalni gurui" želite odnos koristi i rizika prikazati nepovoljnim uveličavajući mane i umanjujući korist. Zato se razilazimo.
stvarno si naporna sa tom smrtno opasnom posljedicom.Citiraj:
Solange13 prvotno napisa
smrtno puno opasnija posljedica je anafilaktički šok koji se može dobiti od svakog lijeka i cjepiva.
kao što sm ti već napisao, nisam znao da su amerikanci to prije 6 mjeseci napisali na taj način u svoju uputu, ali sam znao za tu meksičku studiju i način na koji je EU tretirala rezultate te studije - i još uvijek tretira - kao nedovoljan dokaz uzročno posljedične povezanosti koja ako bi i postojala bi bila vrlo niski rizik.
Evo jednog vrlo ilustrativnog teksta o vaganju koristi i rizika.
S obzirom da Australija, jednako kao i Amerika ima rotavirusno cjepivo u programu cijepljenja, njima je puno važnije nego nama itetako biti sigurni je li rizik prihvatljiv u odnosu na korist.
Australci su kao i amerikanci prihvatili da je vrlo vjerojatno da rotavirusna cjepiva malo povećavaju rizik od intususcepcije (u odnosu na baseline rizik koji je trajno prisutan u populaciji dojenčadi), uz ograde, da se možda ne radi o stvarnom povišenu rizika.
Uglavnom, zanimljiv tekst, s velikim slovima, lak za čitanje.
Zaključuju, kao i amerikanci da cjepivo treba ostati u programu cijepljenja. Argumenti su navedeni u tekstu.
http://www.racgp.org.au/Content/Navi...nProviders.pdf
Eto, Solange, trebaš biti sretna što su neki u Hrvatskoj još oprezniji, pa unatoč tome što svi tvrde da korist premašuje rizik, cjepivo još uvijek nije uvedeno u program cijepljenja (a nemoj mi pričati o tome kako je rotavirusna bolest kod nas totalno nebitna i blaga bolest koja se lako liječi - možda je tako, ali... misliš li da se u Australiji i SAD-u teže liječi nego u Hrvatskoj??)
Tako sam i ja mislim.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Ali moje iskustvo iz kardiološkog centra u Njemačkoj je takvo da oni to cjepivo ništa posebno ne preporučuju (ne znam da je ono čak u njihovom programu obavezne/preporučene imunizacije). Kod njih u klinici svako toliko zavlada epidemija rote (čak i na intezivnoj), u tom slučaju oni poduznu sve da sprijeće zarazu, ali nitko oko toga ne širi paniku. Zapravo , ono su zabrinuti oko pojave rote u bolnici zbog širenja infekcije, ali niti malo nisu zabrinuti za djecu koja imaju rotu (tj. daju standardne preporuke o hidraciji i zaustavljanju širenja).
Obzirom da se virus izlučuje stolicom nije nemoguće da se infekcije pojavljuju u određenoj mjeri zato što je u kolektivu neko dijete koje je friško primilo cjepivo, zar ne?
Mislim da ne.Citiraj:
sirius prvotno napisa
U odnosu na količinu prisutne prirodne cirkulacije virusa, to što izlučuju cijepljeni je zanemarivo.
Možda u nekoj visoko procijepljenoj populaciji bi širenje cjepnog virusa bilo bitno. Ali možda čak ni tada, jer i dalje postoje serotipovi virusa koji nisu sadržani u cjepivu i cirkuliraju među djecom.
bome, moja m je ovo ljeto (imala je tri i pol godine) hospitalizirana radi rote, u prilično lošem stanju (dehidracija) koje je užasno naglo nastupilo. u par sati je toliko povraćala i takav jak proljev imala, plus visoku temp, da je u bolnicu zaprimljena s totalno poremećenom krvnom slikom i ostala tri dana na infuziji plus kalij.
ježim se na rotu.
s druge strane, J je isto kao mali imao rotu, proljev, temp i to je to. prošlo za čas.
mrzim rotu , ali ih nikad nisam ni ne bih cjepila protiv
ja bi nešto pitala,,,, imam blizankice koje su rođene u 34 tjednu,,rotu odbolovale,,užas,,,, prevenar prvi primili i platili 1000 kn znač još 1000 i nije mi ped rekao da POŠTO SU NEDONOŠĆAD MOGU IMATI BESPALTNO,,?? to je svugdje tako ili ovisi o pedijatru jel netko zna ???
Djelomično. Pedijatar može naručiti određeni broj doza početkom godine za svoje pacijente, ako doza više nema (tokom todine) , možete tražiti neonatologa koji vas vodi (ili pulmologa) da vam da preporuku te naruči cjepivo preko odjela u bolnici. Obzirom da se tada novac za doze skida sa bolničkog proračuna za odjel sa kojeg specijalist piše preporuku , oni to nerado čine.Citiraj:
TARA M prvotno napisa
Moja preporuka razgovarati sa pedijatrom da vas ubaci u godišnji proračun za doze, ako ne pitati neuropedijatra koji vas vodi.
Napomena:postoje preporuke za davanje prevenara (na teret osiguranja), jedana od njih je vrijeme proovedeno na respiratoru i tjedni donešenosti (ne znam koliko točno tjedana maksimalno), progooglaj malo ili nazovi Zavod za javno zdravstvo, evo su informacije koje su stare dvije godine pa se možda nešto promjenilo od kad sam se ja raspitivala.
Trenutno su ovo indikacije koje HZZO priznaje (za koje snosi troškove cijepljenja, tj. za koje se može besplatno dobiti cjepivo).Citiraj:
–Za djecu od 2 mjeseca do 2 godine: splenektomirani, prirođene srčane greške, kronične metaboličke bolesti uključujući i dijabetes, imunodeficijencije, zloćudne bolesti, pri kirurškim zahvatima (ugradnja umjetne pužnice i ventrikulo-peritonejskog odvoda), te teške kronične bolesti pluća, bubrega i jetre.
Pedijatri koji žele cijepiti dijete Prevenarom ga trebaju u neku od tih katergorija svrstati, što nije baš veliki problem jer su vrlo neodređene i široke.
I uopće ne mora nikome objašnjavati koje dijete je cijepio po kojoj kategoriji.....
vrlo neodređeno i široko?
kako ubaciti zdravo nedonošće u kategoriju TEŠKE kronične bolesti pluća, bubrega i jetre?
Samo da nadodam , pedijatar ima ograničen broj djece tj. doza u godini dana, tako da kada ispuca kredite ideš po drugom kriteriju tj. po preporuci specijalista (i na teret odjela). Moram li reći da sam ja platila cjepivo iz svog đepa djetetu sa vrlo kompleksnom srčanog greškom koje je te godine bilo dva puta operirano i na respiratoru (nekoliko tjedana)? I da dobro sam se informirala prije toga, ali na kraju se opcija plaćanja iz vlastitog đepa činila jedina koju mogu podnjeti moji živci. Jedno su deklarativna prava, a nešto sasvim drugo praksa.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Aleksandra, mislim da su se kriteriji ponešto promjenili, prije dvije godine i nedonošćad su bila jedan od kategorija (ali samo do nekog tjedana, ne sjećam se točno).Citiraj:
aleksandra70vanja prvotno napisa
Nikako. Neka plate ako se žele cijepiti s nečim što im nije potrebno. Tko kaže da nedonoščadi treba cjepivo protiv pneumokoka?Citiraj:
aleksandra70vanja prvotno napisa
Treba im jednako kao i svakom drugom zdravom djetetu. A to je prilično malo (ali možda ipak nešto više nego cjepvio protiv rotavirusa)
Do vremena kad se dijete može cijepiti, već se razlika u zrelosti između nedonošća i rođenog u terminu izgubi. Pa nije nedonošće doživotno obilježeno svojom nedonesenošću.
Pneumokokno cjepivo?Citiraj:
sirius prvotno napisa
Kada?
Prije 1,5 godinu.Citiraj:
mujica prvotno napisa
prije godinu i pol se nije smjelo dogoditi da dijete koje ima srčanu grešku ne dobije Prevenar na teret HZZO-a.
Razlika između deklarativnih prava i prakse je često, na žalost, samo posljedica neznanja ili nezainteresiranosti onih koji trebaju omogućiti provedbu tog prava.
Gotovo niti jedno dijete koje ja znam ( a većina su sa kompleksnim srčanim greškama kojima se radi premošćenje srca u fazama) nije dobilo prevenar na teret HZZO-a niti im je njega itko predložio (kao niti pneumo 23). Ista prića sa imunizacijom protiv RSV virusa za koju sam pitala (po preporuci i sa uputnicom svog pedijatra) kad mi je dijete došlo sa prve operacije srca početkom zime (i u dobi od 2 mj.) nakon koje joj je saturacija bila max. 75%. Tako da predobro znam kako izgledaju deklarativna prva u praksi.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Dakle moje informacije su bile takve da primarni pedijatar cijepi sa određenim brojem doza koje predvidi početkom godine, a nakon toga se ide na preporuku specijaliste i račun odjela. Ako ta priča i dalje vrijedi potpuno je jasno zašto djeca koja trebaju ne mogu ostvariti prava, proračuni odjela su i tako užasno niski, tako da im ne pada na pamet (niti imaju mogučnosti) davati još za dodatnu imunizaciju. Vjerojatno zbog toga specijalistima često ne pada na pamet niti predložiti da je potrebna (tada bi ju vjerojatno morali omogućiti). Ja rješenje vidim tako da se roditeljima vraća povrat novca direktno od HZZO-a , a nakon pismene preporuke specijaliste. Uglavnom , ne znam da li se nešto po tom pitanju promjenilo u zadnjih godinu i pol.
Sad opet čitam, molim te objasni mi bolje.Citiraj:
mujica prvotno napisa
Izabrani pedijatar traži povrat novaca za cjepivo ako djete spada u jednu od ovih kategorija? Da li je broj doza/djece za koju može to tražiti limitiran (npr. po ordinaciji ili godišnje) ? Kako on to plaća gotovinom sa računa ordinacije (pa kasnije dobiva povrat) ili mu doze stižu bez plačanja samo uz naruđbu?
Ne vjerujem da mi moja pedijatrica nije dala dobru informaciju ili da bi namjerno bila nezainteresirana (to pogotovo nije). Osim toda kako što sam napisala ja sam tada zvala zavod za javno zdravstvo i dobila sam istu informaciju.
Već je nekoliko godina (ne znam točno koliko - tri, četiri ili pet) navedena indikacija u listi lijekova HZZO-a, što znači da oni snose troškove Pevenara za djecu s tim stanjima.
Prvih je godina bila vrlo mala potražnja, pa je HZZO godišnje nabavljao samo sto, pa kasnije par stotina doza godišnje. Lani je kupljeno 4000 doza. To što oni unaprijed kupe se kao i sva druga cjepiva distribuira do cjepitelja. Cjepitelji napišu zahtjev s brojem potrebnih doza i dobiju cjepivo putem zavoda za javno zdravstvo, zajedno s ostalim cjepivima.
S obzirom da je potražnja rasla, događalo se da cjepivo koje je HZZO unaprijed nabavio ponestane i ne bude ga za djecu koja imaju pravo na Prevenar. U tom slučaju su postojale dvije opcije koje ti spominješ: da bolnica kupi i cijepi,. ali bolnice to nisu htjele. A druga da roditelj sam kupi i da im HZZO refundira. Nadam se da su tebi refundirali.
Lanjskih 4000 doza još uvijek nije potrošeno (a istovremeno je prodano više od 4000 doza putem ljekarni, što pokazuje da su pedijatri zbirno gledano, više tog cjepiva potrošili cijepeći zdravu djecu čiji su roditelji cjepivo morali kupiti nego što su primijenili to cjepivo kod djece koja na to imaju pravo i imaju potrebu za tim cjepivom.
Neki su pedijatri jako glasni u zahtjevima da se to cjepivo uvede u kalendar cijepljenja, a nisu niti procijepili besplatnim cjepivom djecu kojoj to cjepivo treba više nego drugima)
Ja nisam dobila nikakav povrat. Izričito sam pitala na zavodu za javno zdravstvo da li to mogu, a oni su rekli da ne mogu. Oćito sam pogriješila što sam mislila da pedijatar (zapravo on je rekao odmah da nije siguran i da ja provjerim) i dr. sa zavoda za javno zdravstvo zna prava u mom slučaju. Eto, obzirom da ti kažeš da sam imala prvao na povrat , nisu znali.Citiraj:
mujica prvotno napisa
I ne samo to, mnogi naši mali prijatelji su također kupovali bez povata. Ali sad su mi stvari puno jasnije pa mogu reagirati (barem za druge, ako ne za sebe). Hvala.
Baš negdje u to vrijeme kad si ti cijepila bilo je puno nesporazuma oko tog cijepljenja.
U 2009. godini je HZZO unaprijed kupio puno manje doza nego što je bilo stručno proccijenjeno da treba, Uz opravdanje da oni nikome cjepivo ne uskraćuju, jer bolnice trebaju kupici cjepivo i HZZO će im refundirati.
Kako to s bolnicama nikada nije funkcioniralo, znalo se da će djeca s indikacijama dobiti samo onoliko koliko je HZZO kupio unaprijed - a to je bilo premalo. Zbog toga je putem zavoda za javno zdravstvo traženo od pedijatara (i obiteljskih liječnika) koji cijepe da dokumentiraju kroničnu bolest djeteta za koje cjepivo traže - da se ne dogodi da od tih nedovoljnih doza cjepivo dobije netko kome ne treba, a oni kojima najviše treba ostanu bez cjepiva.
U 2010. godini je kupljeno znatno više ccjepiva (4000) i više ne trebaju pedijatri ništa dokumentirati pri naručivanju Prevenara. Ali na žalost, u nekim zavodima za javno zdravstvo i dalje gnjave pedijatre s obrazalganjem dijagnoza djece zua koju naručuju cjepivo i time otežavaju distribuciju cjepiva do cjepitelja.
Sve ti to ovisi o koliko pojedinci znaju o tome. %Tko zna, mođžda bi ti u HZZO-u odbili refundirati da si im se obratila. Ako bi naletjela na nekog tko se skriva iza dvolične odluke HZZO-aCitiraj:
sirius prvotno napisa
Da sva ta djeca imaju pravo na taj način da im kupi bolnica čiji je pedijatar preporučio cijepljenje. A bolnice dobivaju paušal jednako kupovali cjepivo za tu djecu ili ne kupovali, pa ne žele kupovati nego prebacuju lopticu na kog god stignu.
Slično je bilo sa paloivizumabom s kojim imaš loša iskustva. U tom su slučaju bili licemjerni i HZZO i kliničari/uprava bolnice. Dijete ti nije dobilo palivizumab iako je kliničar rekao da mu treba i prema Listi lijekova je imalo pravo na palivizumab. HZZO je rekao da oni ništa nisu uskratili, jer bolnica je imala pravo palivizumab kupiti za tvoje dijete. A znali su da bolnica neće kupiti jer im HZZO nikada to neće refundirati (a prilično je skup)
Istovremeno bolnica je rekla da ti dijete ima pravo i lijepo napisali da postoji potreba, i poslali te tko zna kamo s tim papirčeko, ali nisu htjeli kupiti palivizumab, a mogli su.
Evo, nedavno se dogodila jedna totalno apsurdna situacija koja se može pripisati samo ljudskoj gluposti: Od ove je godine prvi put za određene vrlo uske kategorije djece besplatno rotavirusno cijepljenje na teret HZZO-a. Na jednak način kao i Prevenar cijepljenje, tj. da HZZO kupi cjepivo i na zahtjev pedijatara (prvenstveno kliničkih) se cjepivo putem zavoda za javno zdravstvo distribuira onima koji će cijepiti. Međutim, HZZO još uvijek nije kupio cjepivo. Jedna majka je na preporuku pedijatra kupila rotavirusno cjepivo i tražila od HZZO-a refundaciju. HZZO joj je refundirao i donio odluku da zavodu za javno zdravstvo uskrati sredstva u visini te vrijednosti. To samo idiot može napraviti, s obzirom da zavod za javno zdravstvo samo posreduje u distribuciji cjepiva koje je HZZO dužan kupiti, a nije ga kupio.
Ista je priča sa pneumo23 (nakon 2 godine) za gore navedene kategorije?
A imunizacija za RSV ide sa odjelnog proračuna bolničkog specijaliste ili postoji još koja opcija? Može i na PP kad stigneš, stavrno bi mi dobro došlo obzirom da poznajem dosta djece koji su u rizičnoj skupini. Hvala.