Pohrlila sam ovdje staviti U ponedjeljak objava rezultata popisa stanovništva
Hoćemo li pokušati predvidjeti rezultate? :)
Što se tiče Petirke, konsternirana sam cijeli dan.
Printable View
Pohrlila sam ovdje staviti U ponedjeljak objava rezultata popisa stanovništva
Hoćemo li pokušati predvidjeti rezultate? :)
Što se tiče Petirke, konsternirana sam cijeli dan.
evo tu o odborima Politickom trgovinom do vanjskih clanova saborskih odbora
Ova mi je puno bolja - smiješnija.Citiraj:
mama courage prvotno napisa
https://www.youtube.com/watch?v=bKq84YDhy7A
ove je godine na festivalu svjetskog kazališta igrala predstava koja jasno dočarava razliku između spola i roda- predstava me oduševila, tko će biti u prilici neka ju svakako pogleda- evo link:http://www.newyorker.com/online/blog...nist-show.html
kod nas su je preveli- feministička predstava bez naslova
na ljeto sam imala prilike vidjeti ovu predstavu (video) koja me takodjer oduševila. o tome kako je biti transrodna osoba. također je zanimljivo da gledatelji nakon predstave vode raspravu i mogu neke dijelove predstave ponovno odglumiti, onako kako bi oni riješili neku situaciju na sceni (recimo kad profesorica na faksu pravi probleme transrodnoj osobii sl.) ....
ne moram vam reći tko je iz gledateljstva završio na sceni :mrgreen:
inače, na ženskim studijama smo imali predavanje o ženama u umjetnosti. ajme, što je to bilo zanimljivo. bolje reći radilo se o mizoginiji u umjetnosti. sad mi naravno nijedna slika ne pada na pamet. a, da... vidjele smo slike žena u histeriji, u ludnicama itd.
evo video sa susan sarandon :mrgreen:
tražeći slike (koje nikako da nađem) nađoh ovaj citat:
Citiraj:
Heterosexuality itself is forced, that is, socially compulsory. One cannot speak of women freely choosing a heterosexualy identity in a culture where alternative sexualities are not equally valued, accepted or institutionalized. Second, heterosexuality is defined primarily as a dynamic of masculine domination and feminine submission - says MacKinnon (Cahill, Rethinking rape)
MC, meni je kao ženi taj citat čisti govor mržnje. Ja nisam odabrala svoj život, nisam prepoznala svoje želje, žudnje, privlačnost prema muškarcu, nego sam žrtva nekog društva koje izlazi iz muškarčeve žene da me siluje?! Da ne bi! Možda postoje žene koje bi birale drugačije, ali apsolutno je nedopustivo da se ovako baca u blato žene koje žive svoj život kroz brak, majčinstvo i obitelj, po svom izboru i sretne svojim izborom. Molim moderatore da reagiraju na ovo, jer je ovo uvredljivo i za većinu forumske populacije.
ifigenija, tebi je cijeli ovaj topic trn u oku. u posljednje vrijeme samo vrebaš i naskakuješ sa svojim otrovnim primjedbama.
ne razumiješ o čemu je riječ, i ok, i ne moraš (sve) razumijeti. ovi citati ionako nisu tebi ni upućeni, ni kao sugovornici, niti se osobno odnose na tebe. a znajući što se sve zna naći na vjerskom topicu i što ti znaš izreći, ne znam otkud ti samo obraza da stalno podbadaš.
Ha-ha muška dominacija i ženska podložnost u heteroseksualnom odnosu! Da li si baš sigurna da je tako u svakom muško-ženskom odnosu? Ja sam sigurna da nije, barem u pola nije.
Zašto bi heteroseksualnost bila prisilna? Nije. Žena koja ne želi muškarca, ne mora ga imati. Može biti sama. Ili s drugom ženom, ako joj je draže. Ah, da, postoji jedna kvaka-teško će dobiti dijete ako nije kakav spermij u igri. A većinu nas žena (o, ja sam 100% žena) biologija gura u smjeru imanja djeteta.
Ifigenija i Beti, ovdje se ne govori (iskljucivo) o vama. Pokusajte gledati stajalista na ovom topicu iz malo sireg gledista a ako niste u mogucnosti, nemojte niti citati. Niti pisati. Jer cu takve izjave sankcionirati.
Slobodno posaljite privatnu poruku ako ne razumijete zasto.
fulale ste ceo fudbal!
uletila storma s bičem u međuvremenu.
tocno, i time jako dobro objasnile zasto je potrebna edukacija.Citiraj:
sasa prvotno napisa
Pa ja nisam govorila o sebi, osim u zagradi. Očito ne razumiješ moj tok misli, ali nije ni bitno. Nisam znala da se smije pisati samo sa jedne pozicije.Citiraj:
Storma prvotno napisa
Ubuduće bi pri otvaranju teme trebalo napisati tko i što smije pisati.
Ako zivis u drustvu u kojem je heteroseksualnost jedina prihvatljiva norma, imas izbor? Kojim ne ugrozavas sigurnost - svoju ili svog partnera?
beti, sigurno se ovdje ne zagovara jedna pozicija, ali teško je išta suvislo reći iz pozicije (očiglednog) neznanja. nisam ti ni ja neka stručnjakinja po pitanju filozofije, ali ako naiđem na ovakav tekst, na tren ipak zastanem i pokušam shvatiti što je jedna vrsna stručnjakinja na tom polju mislila, kad je ovakvo nešto izjavila. lako moguće da je rekla i pogrešku (koju će demantirati netko drugi, malo stručniji na tom polju), ali bih barem pokušala shvatiti o čemu se govori, prije nego što bi išta opovrgavala i ismijavala.Citiraj:
Beti3 prvotno napisa
osim rasprave na ovom topicu, pokušavamo se i obrazovati. malo skupljamo misli pametnijih i elokventnijih žena... pa sad, neke nam se misli ne moraju svidjeti, neke na prvu ne razumijemo (neke možda nikad nećemo razumijeti), ali svemu prilazimo otvorenog uma. evo, primjer oko one rečenice od simone de b. mislim da je nekim forumašicama sad ipak jasnije što je ta žena mislila, kad je rekla da se ženom ne rađa.
mc, pogledala sam link gender is performative ( nazalost ne stizem vise, guzva) i apsolutno se slazem s njom.
joj, ajd, kad budeš imala vremena, de mi malo objasni šta ona želi reći :lol:da vidim jesam li i ja dobro shvatila.Citiraj:
Storma prvotno napisa
btw,... to te opasno približava queer teoriji? jesi li toga svjesna? :mrgreen:
e, radeći na svom magistarskom radu, imala sam prilike pročitati brownmiller... "protiv naše volje". o silovanju. napisanu negdje sedamdesetih godina prošlog stoljeća. jako zanimljive teze je iznijela... vidjet ću hoće li se i mom mentoru svidjeti :mrgreen:
http://www.susanbrownmiller.com/susa..._our_will.html
Što si širih vidika, što si obrazovaniji i inteligentniji, to je lakše shvatiti o čemu se govori. Ja shvaćam o čemu se govori. I znam da ima muško-ženskih odnosa u kojima je muškarac dominantan, a žena podložna, pa željeli oni takav odnos ili ne, ali ima i onih u kojima je obratno, isto tako željeli to oni ili ne, i željeli to drugi ili ne. pričali li o tom ili ne.
Htjela sam reći da ne možemo kao apsolutno točnu uzeti rečenicu iz linka:
Heterosexuality itself is forced, that is, socially compulsory. One cannot speak of women freely choosing a heterosexualy identity in a culture where alternative sexualities are not equally valued, accepted or institutionalized. Second, heterosexuality is defined primarily as a dynamic of masculine domination and feminine submission.
To je jednostavno jedno mišljenje o kojemu se može raspravljati ili ne, razmišljati ili ne, ili jednostavno uzeti kao smiješnu tvrdnju ako ju tako doživljavaš iz vlastitog znanja i iskustva.
I nitko ne smije napadati drugoga ako to napiše, jer onda gdje je tu sloboda mišljenja i raznolikosti, pa ma u čemu se ona izražavala. A kako je tu puno riječi o raznolikosti u svim njenim vidovima, onda dozvalite i misli da bude raznolika, a isto ima slobodu bez biča i opomena. I bez vrijeđanja kojekakvim "fudbalima".
ako se ne varam... ovo posljednje od brownmiller :
su neke feministkinje ipak ublažile... tj. to što su neki muškarci silovatelji drži "all women in a state of fear" (što opet ima uticaja na sve muškarce).Citiraj:
It is nothing more or less than a conscious process of intimidation by which all men keep all women in a state of fear.
točno. to je jedno mišljenje. stavila sam da raspravljamo o njemu.Citiraj:
Beti3 prvotno napisa
ti si ga ismijala. tako je netko drugi tebi odgovorio da si ceo fudbal promašila.
nigdje nema napada, to jest sve sloboda mišljenja. zašto ti se ne bi smjelo reći da si fulala ceo fudbal? nitko te ne napada, nego se osvrćemo na tvoju kritiku. koja je po meni neutemeljena, potpuno promašena. eto. nitko nikoga ne briše, ne banira. imala si slobodu reći što misliš o citiranim riječima, neki drugi su također rekli što misle o tvojim riječima. ni više ni manje.
evo otkud ideja o heteronormativnosti: link
Rich argues that heterosexuality is a political institution which needs to be re-examined in order for women to escape disempowerment. Furthermore, she argues that much of feminist literature still functions under a compulsory heterosexual paradigm. The scholarly articles that emerge from feminist authors fail to recognize the institutions, such as marriage, that are regarded as normal are, in fact, socializations which we have internalized and reproduced in society. By regarding heterosexuality as a political institution, Rich examines the forces that have allowed compulsory heterosexuality to grow.
Zao mi je ako sam te uvrijedila. Nije mi bila namjera. Htjedoh reci da tvoj komentar nema veze s temom- kako ga ja cujem.Citiraj:
Beti3 prvotno napisa
Beti, mislis li da si ostala neshvacena, pojasni. Lijepo molim.
kasno marko na kosovo stiže....:-)
da se nadovežem na j butler...većina posmodernih teoretičara je neka vrsta "antirealista" u pogledu ontologije, što bi značilo u ovom kontekstu da uopće ne razmišljaju o stvarima "onakvima kakvima jesu, objektivno, dato, deterministički određeno". (nešto kao kantov noumenon i phainomenon-noumenon je nedodirljiv i nedosežljiv, te se bave samo "fenomenom"). u tom smislu potpuno je bedasto da j. butler "kritičari" zamjeraju da dokida biološki spol. ona se uopće ne bavi time, pa je kritika bespredmetna.
to su ozbiljne teorije koje ljudi uče godinama i predmeti su doktorskih disertacija, i malo me ljuti kad ih neki ljudi banaliziraju, a pogotovo kad to rade radi političkih ciljeva.
inače, nije judith butler otkrila toplu vodu. mene performativnost, kako je ja shvaćam, podsjeća još na davida humea (isto ateist :-)), koji je u 18. stoljeću još pisao kako mi ne znamo i ne možemo znati postoje li uzročno-posljedične veze između događaja, ali se u svakodnevnom životu ponašamo kao da znamo, imamo svojevrsnu "uobrazilju" jer nam to olakšava život. u tom smislu je uzročnost kod humea performativna, kao što je i spol i rod performativan kod butler.
ona govori o stvaranju diskursa, a ne o biološkim datostima ("o onome o čemu se ne može govoriti, o tome se mora šutjeti" -l. wittgenstein:-))
disclaimer: ovo su moje asocijacije i interpretacije, nisam stručnjak za butlericu, al sam ipak dala peru na volju :mrgreen:
sori ako sam se zaplela u filozoske termine, ako nešto nije jasno pojasnit ću, tako su mi tekle misli.
:naklon:Citiraj:
to su ozbiljne teorije koje ljudi uče godinama i predmeti su doktorskih disertacija, i malo me ljuti kad ih neki ljudi banaliziraju, a pogotovo kad to rade radi političkih ciljeva.
jennifer, uživancija te je čitati. mene samo zbunjuje ta performativnost spola. znam da je netko spominjao da ona dolazi s rođenjem. ono, kad se rodi dijete ono je "bespolno" dok se ne kaže:"curica je!"... a u biti mi samo na osvnovu vagine/penisa utvrđujemo taj (biološki) spol? ako se netko tako ne osjeća onda je on transseksualan? (gubim se malo u tim pojmovima)
kako mi pokazujemo tu performativnost? opet kroz stereotipe (zar ne ulazimo time već u pojam roda)? tj. kako dijete zna kako da se ponaša kao curica? (razumiješ li pitanje?)
pa svi smo bespolni prije diskursa, jer diskurs uspostavlja te distinkcije, a mi ih održavamo jezikom, ponašanjem, osjećajima itd. jer smo i sami u diskursu tj. "ideološki obojani". butler, kako ja shvaćam, ne priznaje razliku spola i roda, jer je spol shvaćena kao biloška datost opravdanje za konstrukciju roda, te je spol i rod zapravo ista poluga moći, razlike nema.
nisam sigurna razumijem li zadnje pitanje - ponaša se kao curica jer gleda okolinu, oponaša, vidi što se od nje očekuje itd.
inače ja na to gledam kao na sveobuhvatnu teoriju (logocentrizam, o čemu je govorio derrida), dakle svejedno je je li u pitanju spol, rasa itd. ništa nije dato i ništa ne postoji diskursa ( u tome je berkeley (svećenik, koje li ironije:mrgreen:) bio u pravu kada je rekao "esse est percipi"; ništa ne postoji dok nije opaženo, u ovom slučaju, konstruirano; solipsizam je dosta moderan, dapače, postmoderan po tom pitanju, iako je berkeley pisao u 18. st). dobro i zlo također ne postoji van diskursa, istina i laž itd.
ja inače dosta volim te poststrukturalističke/postmodernističke teorije jer su dosta bezobrazne i ništa im nije sveto. nema tabua i napadaju sve od najosnovnijih pojmova, do znanosti (razlog mojih čestih prijepora s kory :mrgreen:) (super mi je recimo od haydena whitea teorija o nemogućnosti konstruiranja povijesti kao znanosti) itd. ne mora ih se shvaćati doslovno i ne mora ih se u potpunosti prihvaćati kao istinite (što je uopće istina - lyotard je označio postmodernu upravo kao kraj velikih meta-pripovijesti), ali mislim da daju jedan ako ništa drugo zanimljivi pogled na ustaljena opća mjesta i malo će prodrmati naš "dogmatični drijemež":-)
tesko mi je objasniti. :kez:
butler smatra da su "biti musko" ili "biti zensko" su obrasci ponasanja, norme roda, i da kroz te obrasce kreiramo nas rodni identitet. ja bih to mozda najbolje objasnila kroz osobine - one nisu ni muske ni zenske nego univerzalne ali eto se cesto neke pripisuju vise zenama, a neke vise muskarcima.
sto nas vodi do queer teorije. sto fali queer teoriji? sve je to za ljude.
kužim storma.
ne znam jesi li suglasna sa jen. meni je ovo njeno... shvatljivije:
inače, ako vas koji ste mi sugovornice ( a i vas koji potajno čitate :mrgreen:) zanima kako gay osobe "filozofiraju" o queer teoriji :zaljubljen: to možete naći ovdje: linkCitiraj:
pa svi smo bespolni prije diskursa, jer diskurs uspostavlja te distinkcije, a mi ih održavamo jezikom, ponašanjem, osjećajima itd. jer smo i sami u diskursu tj. "ideološki obojani". butler, kako ja shvaćam, ne priznaje razliku spola i roda, jer je spol shvaćena kao biloška datost opravdanje za konstrukciju roda, te je spol i rod zapravo ista poluga moći, razlike nema.
tj. ovdje je dobra rasprava (radi se otvorenom forumu, tako da nema problema)
prije godinu dana je umro christopher hitchens
Citiraj:
“And here is the point, about myself and my co-thinkers. Our belief is not a belief. Our principles are not a faith. We do not rely solely upon science and reason, because these are necessary rather than sufficient factors, but we distrust anything that contradicts science or outrages reason. We may differ on many things, but what we respect is free inquiry, openmindedness, and the pursuit of ideas for their own sake.”
― Christopher Hitchens, God Is Not Great: How Religion Poisons Everything
Jennifer, lijepo te je čitati. Baš me zanima što ti je struka. Smajlić znatiželjna baba.:mrgreen:
Nisam ni približno tako potkovana kao ti, pa mi Butler ponekad zvuči jako uvjerljivo, ali onda kada čitam kritike na djelove njene teorije i one mi zvuče suvislo.
Još sam na stadiju Simone. :mrgreen:
Inače u knjizi o kojoj sam jednom pisala Delusion of gender, govori se i o istraživanjima koja pokazuju automatski drugačiji stav i roditelja i okoline, čim se kaže curica je ili dečko je. Ne samo ovo što emsa kaže po rođenju, nego i prije rođenja, čim vam doktar kaže spol.
U sljedećim tjednima necu biti puno na netu, samo ću vas škicati, pišite i dalje lijepo i pametno.
ne stignem vise pisati jer sam na odlasku, no morat cu iscitati raspravu jer ne razumijem zasto je queer u sukobu sa hm... svim ostalim :kez: ako netko zna, moze i pp.
cinjenica jest da nas oblikuje drustvo, i tu je jasna problematika identiteta - jesam li ja "ovo" zato sto jesam ili je "ovo" ocekivana reakcija na reakciju okoline.
djevojcici ili djecaku ne moramo reci da su djevojcica ili djecak. prema djeci se odnosimo (ili imamo cekivanja) vezana uz njihov rod. banalan primjer - imam dvije djevojcice i cesto slusam "blago tebi, imas curice, one su mirne (mirnije od djecaka)". mozda, ali ne moje. pa je pitanje koliko su djevojcice mirne, ili su naucene biti mirne. prosirite to na teoriju roda. sto je nesto uistinu "zensko"? postoji li ista sto je univerzalno zensko? ili musko?
i jos mali dodatak - ja ne mislim da butler kao ni queer teorija iskljucuje rod ili spol. samo ne zeli ogranicavanje.
ne znam znaci li ovo da sam suglasna ili nisam :) kao sto ne znam ni jesam li dobro shvatila :)
Citiraj:
seni prvotno napisa
Seni, nisam se ja nesto previse bavila s butlericom, to su moje interpretacije u okviru mojih znanja i mogucnosti. Ovo sto pises je normalno, i meni su neke teorije super, iako su im kritike suvisle, ili su cak pobijene, ali to ne znaci da te teorije nisu snazne, plodne, i korisne.
Storma, mislim da si na dobrom tragu.
Stroma, mislim da si dobro shvatila.
Jennifer drago mi je da si sve stavila u šire okvire. U kojima se vidi da čovjek prvo mora ono o cemu bi pricao i znati i razumjeti. butler je osim sto je feministkinja, prvo filozof.
S ovom teorijom da se prema djeci odnosimo s obzirom na njihov spol/rod i time utječemo na njihovo ponašanje., se ne slažem.Citiraj:
Storma prvotno napisa
Možda da ,ali u manjoj mjeri.
Primjer: Moja starija kćerka je izrazito "ženskasta". Ja sam više klošarski tip, ne šminkam se previše, ne obraćam previše pažnju na odjeću, ne nosim nakin, ne lakiram nokte (jedva se odvikla da ih više ne grizem). Do pete godine je bila doma i nije bila pod utjecajem drugih curica.
Veli sve što je "žensko": lijepu odjeću , šminku, pafreme, lakove za nokte, nakit...MM i ja kupujemo više legače nego lutke, on se s njom igra autićima, pokušavam joj progurati u odjeću druge boje osim ljubičaste i roze, ali to nije njen izbor. Ne zna što će biti po zanimanju, ali zna da će biti mama. Prema seki se odnosi zaštitnički i brižno, glumi da joj je mama. Slušala sam dr. ili biologa, koji kaže da čim je veća razina testosterona osoba ima manje jezične sposobnosti imanje izraženu empatiju. Kod nje je i empatija i smisao za jezik jako izražen. Prava je ženska od rođenja i na to nitko ne može utjecati.
ajme, koliko širenja vidika ovdje, moram nać vremena proučit sve linkove :klap:
jenny, mislim da mi polazimo od različitih pretpostavki. ja pod "znanost" prvo mislim na prirodne znanosti, gdje je sasvim objektivna stvar da li smo sastavljeni od atoma ili ne i koliko crnih rupa ima u našoj galaksiji, i jedino je pitanje što smo uspjeli saznat, a što ne, da bi imali jasnu sliku o tome (da li je i to dovedeno u pitanje? ako je... zanima me malo više kako je to postavljeno, imaš link ili moram u knjižnicu? :mrgreen:). povijest mi nije ni u peti kad kažeš "znanost", a i razumijem dovoljno statistiku da znam da se ne mogu istraživanja na društvenom polju uzimat zdravo za gotovo.
evo, čisto da znaš na šta ja mislim, budući da si navela povijest kao primjer "ne-znanosti" (bez uvrede povjesničarima :mrgreen:) učinilo mi se da se možda ipak slažemo :)
negdje sam propustila što je konkretno "queer teorija" ? :/ help
Sirius, ne radi se o tome da mi na njih svjesno utječemo ili ne utječemo. Radi se o društvenom očekivanju, koje se očituje u puno vidljivih, manje vidljivih, ili nevidljivih stvari. Djeca uče o svijetu i o tome kako se trebaju ponašati, pa i to što je poželjno biti ili ne biti puno manjim dijelom kroz to što im mi govorimo, a puno većim dijelom kroz promatranje i oponašanje. To će potvrditi svaki dječji psiholog.
A ono što oni oko sebe vide je apsolutno jasno. Neka samo jedanput baci pogled na vijesti i vidi važan sastanak npr, eu-a. Masa sivih odjela i jedna merkelica. O koji sljedeći dan vjerojatno jos piše u novinama da joj je haljina kriva i frizura loša.
Bila tvoja curka doma ili ne, ona jest pod ogromnim utjecajem drugih. I htjela ti to ili ne u globalnom, društvenom smislu taj je utjecaj u najmanju ruku jednak kao i tvoj. A ja bih rekla i veći.
Druga stvar nije uopce problem ni u parfemima i sminki, niti je biti zenskasta, ili ne biti zenskasta pravo ili krivo.
Radi se o kodiranju. Društvenom, socijalnom. Moram na žalost prekinuti, pakiram.
Ali cure će nastaviti.
Ma sve mi je to ok, samo mislim da biologija ima puno veći utjecaj od društva. U dobi do 5 godina djeca (bar moja) ne gledaju puno tv. osim crtića, većinu vremena je u obitelj igdje takvih ujtecaja nema. Kao što sam i napisala, baš pokušavamo utjecati u suprotnom smjeru.Citiraj:
seni prvotno napisa
Sirius, ako ste i bili doma, tvoja kći sigurno nije živjela u vakuumu. Radi se o tome da mi svjesno ili nesvjesno potičemo ili obeshrabrujemo njihove inklinacije. A to što voli rozu boju...pa gle, lijepa je i vedra boja :mrgreen: ne vidim zašto bi to bila intrinzično ženska boja ili zašto bi empatija bilo intrinzično ženska osobina, to je opet tvoje (naše) tumačenje toga kao tipično ženskog ponašanja.
Moj sin užasno voli autiće, i to je neka inklinacija koju društvo odobrava, i ta njegova inklinacija time dobiva podstrek. istovremeno užasno voli kozmetiku i šminku, ali mu ja ne dam da se igra sa šminkom ( ne bi dala ni curici, previše mi je draga moja šminka :mrgreen:) pa to polako slabi. itd. Istovremeno je užasno empatičan, ali će ga društvo uskoro početi učiti da mora biti tough kako bi opstao u kolektivu. itd.
Moguće je da djeca općenito vole vesele i jarke boje kao što su roza, crvena, ljubičasta, a da se dečkima sugerira da su to ženske boje.
Pravi skeptik ili antirealist ne dikriminira znanosti, već ih kritizira sve. Ne radi se o kritiziranju unutar diskursa, gdje se kritiziraju konketna ostvarenja, metodologije itd., već se radi o meta-kritici, kritici "izvana". Samim time ni prirodne znanosti nisu privilegirane.Citiraj:
koryanshea prvotno napisa
Ti govoriš o objektivnosti prirodnih entiteta, a to je za skeptika dvojbeno. Tu se vraćamo na "esse est percipi". Postoje li atomi i crne rupe neovisno o našoj percepciji? To ne znamo i ne možemo provjeriti jer smo ovisni o našem spoznajnom aparatu. Svijet kako ga spoznaje čovjek, kako ga vidi šišmiš, ameba ili vinska mušica nisu isti svijetovi (ima jedna knjiga koja služi kao uvod u filozofiju ot thomasa nagela i zove se "what it's like to be a bat?), kako onda možemo znati kakav svijet uistinu jest, objektivno, te postoji li uopće? (ili smo svi u matrixu itd.)
Što se tiče jedne malo prizemnije kritike znanosti, meni se sviđa kako piše paul feyerabend, ima u njegovoj knjizi primjer kako je recimo kopernik do svojih otkrića zapravo došao neznanstvenom metodom, dok su crkveni oci koji su mu se protivili bili epistemološki opravdani da ga stave na lomaču. ne sjećam se detalja, ne pitaj :mrgreen: