Demantirane su sve tvrdnje Maje Hrgović. Ona se ljuti što Arteist nije dobio potporu.
Printable View
Demantirane su sve tvrdnje Maje Hrgović. Ona se ljuti što Arteist nije dobio potporu.
Nisam to vidjela... Ali sam kroz dosta rasprava na fejsu vidjela da su dobili oni koji imaju vezu s povjerenstvom ili su u njemu, uglavnom javnosti nepoznata imena.
Ma nije ni bitno. Ja nisam za to da se prestanu financirati "nezavisni" mediji, samo je bitno kontrolirati koliko su stvarno "nezavisni"...
Ja mislim da smo svi ovdje za to- ali me smeta nabacivanje blatom bez provjere ikakvih činjenica.
ok, naravno da se treba pričati o nepotizmu i bratstvima u kulturi. ali ovaj tekst o tome ne priča- autorica navodi neke šogore nekih ljudi, neke književnike čije se knjige nisu objavile jer su antipatični, neka bračna putovanja... pa bogati ako je već upoznata sa scenom do te mjere pa nek onda kaže. ili nek šuti. a ne argumentirati da ima nepotizma u kulturi jer ona zna da su neki ljudi bili nepošteni, a i ove cure ne pjevaju baš nešto.Citiraj:
Zuska prvotno napisa
Koje tvrdnje Maje Hrgović su demantirane? Ja nisam vidjela da je ona spomenula ikakva imena, pa ne kužim koje činjenice su demantirane.
Inače iz površnog pogleda na medije koji su dobili potporu je ona prilično razvidno da se radi o lijevo orijentiranim medijima, kao što i meni neupućenoj na prvu u oči upadaju dva-tri portala koja bi kolokvijalno nazvala LGBT portalima, a u povjerenstvu imamo jako poznatu LGBT aktivisticu. S druge strane, mala smo zemlja, teško je da kod ovakvih natječaja ne dođe do sukoba interesa, kako ćeš očekivati da LGBT aktivistica koja se bavi pisanjem nikad ništa nije pisala za neki "LGBT" portal - skoro pa nemoguće.
članovi povjerenstva su nakon istupa Maje H. naveli da su svi debelo provjeravani da li su u sukobu interesa prilikom odabira u to povjerenstvo- na to sam mislila, jer nitko nije, uključujući ni Maju H. naveo ijedno ime.
Ovo oko LGBTa i MS i lijevih medija- ja razumijem što želiš reći, ali bez obzira mislim da je preodvratan način na koji je Hasanbegović rasppustio povjerenstvo još mi je gore kad se kulturnjaci nabacuju blatom iz sujete i privatnih interesa i ocrne ljude bez da su ponudili i jedan argument.
Pa kad sam malo prosurfala vidim da je MH u debelom sukobu sa tim povjerenstvom odavno, debelo prije promjene vlasti i ministra Hasanbegovića, i da su se tu itekako spominjala imena a i prijetilo se tužbama, pa me i ne čudi da nema više spominjanja imena. A taj sukob interesa je kao što rekoh vrlo diskutabilna stvar u ovako maloj zemljici.
Ja se slažem da je najveći problem u ovoj priči način na koji je povjerenstvo raspušteno (iako ja osobno ne razumijem niti zašto bi postojalo nakon što podijeli novce, ali to stvarno nema veze).
Važno je poštovati proceduru i ne raditi stvari u ovako komesarskom stilu, jer inače stalno imamo osjećaj da živimo u nekakvom revanšističkom dobu.
sasa, ali tekst Julijane Adamović nije nikakvo nabacivanje blatom. Govori o pojavama, a ne o tome da je eto baš taj i taj nešto napravio pa ona prilaže dokaze.
pa ja nisam stekla takav dojam nego da baš priča o određenim ljudima (koji su išli na prekoocenska putovanja, šogorima, kumovima etc.)- pa mi nije jasno, pošto su navedene dosta ozbiljne stvari što je ona htjela s tim tekstom. Navedi imena ako su ti ljudi to stvarno učinili i ti to pouzdano znaš.
Recimo, ministar Hasanbegović je bio član HČSP i na toj je stranici pisalo da je došao u HČSP iz HOPa. Evo.
A ne, medju ministrima ima jedan koji je došao iz jedne stranke koja propagira fašizam.
Ili ima jedan koji navodno živi u svojoj štalici.
mene previse nervira ona mantra svi su isti.. s kojom se nikako ne slažem.
tako da, ponoviti ću zuskino:
a i tajming nije nevažan.Citiraj:
Tako da tih 50 nijansi sive u društvu ima smisla kritički sagledavati i uspoređivati, zato što nije ista siva i nije nevažno kakva je podloga.
dakle, maja hrgović već duže govori protiv povjerenstva, kriterijima, sastavu, ne znam.
a i gđa julijana nije trebala čekati.
ovako mi je njen tekst brkanje krušaka i jabuka.
Evo, Nataša Škaričić na svom FB objavila FAQ s pitanjima oko ove teme i svoje odgovore.
S tim da je ona korisnica dvije potpore za istraživačke teme koje je u pismu ministru kulture prije nekoliko dana rekla vratiti.
O tome kako je Ministarstvo kulture dodjeljivalo sredstva neprofitnim medijima. Je li tu stvarno bilo muljaže?
Ministarstvo kulture je po meni potpuno nesuvislo dodjeljivalo sredstva neprofitnim medjima, iza toga nije stajao ni ozbiljan novac, ni ozbiljna strategija koju netko danas može braniti. Rezultat toga je opstanak nekih najjeftinijih varijanti internetskih portala koji su primali taman toliko novaca da skromno nahrane jednog ili dva svoja urednika i plate 300 kuna bruto za autorski komentar, dok za news proizvodnju i proizvodnju istraživanja nisu imali skoro niti lipe. Ne samo to – ako novinar/ka na takvim portalima objavi bilo kakvu informaciju koja može biti povod za tužbu (a sve može biti povod za tužbu, uključivši izvještaje s policijskih konferencija za novinare), ozbiljno riskira jer portali nemaju novaca ni za odvjetnike, a kamoli za plaćanje odštete u slučaju gubitka parnice. Budući da naši sudovi prihvaćaju odštetne tužbe protiv novinara, iako Zakon o medijima priznaje samo odštetnu odgovornost nakladnika, novinar mora anticipirati mogućnost da bude osuđen i da mu nakladnik ne refundira trošak dosuđene odštete.
Ukratko, ozbiljan rad za takve medije ne samo da je nemoguć zbog nedostojno malih honorara, već je i opasan jer novinar (inače nezaposlen, čim radi za takav portal) može ostati s gaćama na štapu.
U ovome je i moj odgovor na pitanje je li u natječajima bilo muljaže – financiranje novinskih medija koji ne mogu plaćati novinarski rad je muljaža po sebi, sve ostalo su nijanse. Jedino suvislo i smisleno je bilo projektno financiranje pojedinačnih novinarskih istraživanja koje svakako treba nastaviti, ali uvjetovati da se takva istraživanja objavljuju u medijima koji zadovoljavaju osnovne kriterije održivosti, naročito u smislu da garantiraju pravnu i financijsku zaštitu novinara u služaju sudskih parnica.
Ovo je samo djelić mog stava prema tzv. medijskoj strategiji Vlade lijevog centra. Kad su vladali, govorila sam mnogo više i neću se ponavljati.
O tome zašto sam onda branila neprofitne medije od ministra Hasanbegovića
Pa, valjda zato što nakon lošeg rješenja dolazi tragično! Zato što ministar Hasanbegović nema pojma o novinarstvu, niti o strategijama za novinske medije. Zato što je predvodnik neformalne ideološke komisije HDZ-a koja ima zadatak da uništi sve medijske punktove koji mogu stvarati probleme vladajućoj garnituri, s naglaskom na uništavanje medijskih kanala koji promoviraju zaštitu svih manjina, koji se bore protiv svih oblika nacionalizma, neoustaštva i klerikalizacije Hrvatske. Uopće ne shvaćam, svega mi na svijetu, kako se Hasanbegovićev križarski pohod može braniti, a da se istodobno brane načela stručnosti i transparentnosti upravljanja novcima namijenjenim novinskim medijima.
Pored toga, njegov udar na neprofitne medije obavezno treba gledati u kontekstu njegovih ostalih svjetonazorskih i političkih angažmana, poput članstva u HČSP-u, obrani Huseina Đoze, imama 28. Regimente 13. SS Vafen "Handžar divizije" i sličnim svinjarijama. Uostalom, sam Hasanbegović stalno lupa da mu se nešto vadi iz konteksta, pa zašto mu to radite – uzmite ga cijelog kad se već sam nudi! Razdvajanje ministrovog pohoda na neprofitne medije od njegovih svjetonazorskih defekata, u smislu da je prvo nesporno za razliku od drugog, je – ne znam kako da ovo pristojno kažem – nevjerojatno tupavo i namjerno kratkovidno. Tim više što je izvršio udar na Povjerenstvo za neprofitne medije onaj tren kad je ugazio nogom u Ministarstvo kulture, i to bez ikakve rasprave, analize i novog plana. Jedino što smo mogli čuti je da MK nije dodjeljivalo novce desnim medijima i da je to dovoljan razlog da se odmah izvrši odmazda. Nedemokratske metode samo po sebi razotkrivaju nedemokratske ciljeve. Ideja da se podupiru neprofitni mediji je odlična ideja, samo je treba razraditi, osmisliti i poboljšati.
O tome je li neravnoteža u dodjeli lijevima i desnima sasvim dovoljan argument za revanšizam
Jest, za one koji nemaju pojma što govore. Ako je ideja bivšeg sastava Ministarstva kulture bila da financira medijski sadržaj koji sam ne može opstati na tržištu, onda konzervativizam tu doista nema što tražiti jer on uživa potporu svih centara moći u Hrvatskoj. To stoji bez obzira što MK to nije znalo artikulirati. Nadalje, zašto bi npr. Ministarstvo kulture pomagalo katoličke medijske sadržaje? Nije dovoljno što katolički svjetzonazor dominira svim područjima života u Hrvatskoj i što je ušao u institucije države koja je samo formalno sekularna, nego bi im trebalo dodijeliti i dio od onih 1 posto od ukupnog budžeta Ministarstva kulture, samo zbog ravnoteže? Kakve ravnoteže, pobogu, imaju sve novce i svu moć ovoga svijeta; ušli su u školstvo, zdravstvo, proračun, sve živo i mrtvo, ali za ravnotežu im fali 10 tisuća kuna? Uostalom, na europskoj razini su potpisani brojni dokumenti koji isključuju vjerske sadržaje iz definicije community medija. Deklaracija Vijeća Ministara o ulozi community medija u promociji društvene kohezije i međukulturalnog dijaloga iz 2009. godine kaže da mediji moraju biti „nezavisni od državnih, komercijalnih i vjerskih institucija i političkih stranaka“.
Da je bivši sastav Ministarstva kulture bio dovoljno pametan i neklijentelistički nastrojen da jasno definira okvir za financiranje neprofitnih medija i da u tom okviru stoji da se neće pomagati sadržaji i stavovi koji ionako dominiraju, u financiranju vjerskih sadržaja bi došli u obzir samo oni mediji koji preispituju dominantan stav katoličkih institucija, poput mostarskog Križa života. I to bi bilo sasvim u redu.
O tome je li ipak dugoročno u redu da loše postavljeni mediji propadnu...
Kakve to ima veze s ovom temom? Sigurno nije u redu da propadnu na ovaj način. Propast će, uostalom, zato što nisu održivi. I drugo, razmišljajmo praktično i aktualno. Javni interes, uostalom, mijenja svoje manifestacije. Ovaj tren na medijskoj sceni treba održati sve što promovira antifašizam, sekularizam i ljudska prava, jer je s novom Vladom sve to na udaru. Neprofitni mediji su prva linija obrane, a poslije njih na red dolazi HRT. Ako se sve to začepi u novoj kulturnoj revoluciji HDZ-a, jednim ćemo se potezom pera vratiti u 90-e. A to je najdugoročnija katastrofa.
O izjavama tipa „potpisao/la bih protiv Hasanbegovića, ali...“
Samo ću ih preformulirati: Potpisao/la bih protiv ustašluka, ali me više muči što je ljevica digla tri milijuna kuna na netransparentnim natječajima Ministarstva kulture.
O tome da to nije točno da će nas opustošiti gašenje neprofitnih medija, jer će ostati komercijalni mediji poput Jutarnjeg ili Indexa koji promoviraju liberalne ideje
Točno, ostat će nam mediji koji će se zalagati za prava homoseksualaca, ali ne i za transparentnu i pravedno provedenu promjenu zdravstvenih zakona. Eto vam takvi mediji.
Svi nisu isti. Nikako.
No ta nas je tvrdnja i dovela tu gdje jesmo.
Ja uopće ne ulazim u cijelu priču o povjerenstvima.
Čovjek koji stavlja u pitanje antifašizam, je za mene potpuno i kristalno jasno nepodoban za ministarsko mjesto.
Ne bi se čudila da se uskoro pojavi netko s željom da izađemo iz UN.
:mrgreen:
Ovaj tekst je odličan!Citiraj:
Angie75 prvotno napisa
I meni se Jadranka počela sve više sviđati. Teška srca priznajem da mi se i objave Živog zida u zadnje vrijeme sviđaju.
Citiraj:
ina33 prvotno napisa
Je, stvarno je odličan i tako prokleto istinit.
Nažalost.
Nevezano uz ideologiju, financiranje "nezavisnih" medija od strane države je potpuna ludost.
Kad sam čula da se raspušta to povjerenstvo mislila sam da će samo zamijeniti članove pa da će se sad malo financirati dnevno.hr i narod.hr i baš mi je drago da nije tako.
Ideja da se podupiru neprofitni mediji je očajna, a ne odlična ideja.
Ako ti portali imaju svoje čitateljstvo, super, neka se financiraju oglašavanjem i donacijama kao i drugi, a ako ih nitko ne čita, onda je njihovo financiranje ionako bacanje novca u vjetar.
Nije stvar u tome da ih je trebalo raspustiti zbog nekakve neravnoteže između lijevog i desnog sadržaja, nego u tome da država nema što financirati medije. Niti televiziju. Evo baš me zanima tko će zamijeniti Radmana.
To je cirkus, zbog takvog intervencionizma se svake 4 godine mijenjaju ravnatelji televizija, muzeja, bolnica, škola...
Gospodja Kosor zbilja ima dobre komentare na politicka zbivanja u zemlji, ali ono sto je zalosno bila je na vlasti, s nemalim utjecajem, a toda vucemo velike afere.
Drugo na predzadnjim izborima ukljucila je stranku od g. Keruma, sto je bilo van svake pameti. i stim potezima meni se jos vise udaljila iz kruga osoaba kojim bi trebala vjerovati. cini mi se da joj je zelja ostati u politici, no da li ce meni vratiti ikakvo povjerenje u sebe dobrim clancima ne vjerujem, jer eto njoj za peh imam pamcenje malo bolje od zlatne ribice, no isto tako stoji da je sama i nisam neki faktor.
ali neprofitni mediji se ne mogu financirati oglašavanjem, onda više nisu neprofitni. I gubi se sva njihova svrha, a to nije veliki broj čitatelja, nego postojanje uopće određenih vrsta informacija.
Ako ideš za masom čitatelja i zainteresiranim oglašivačima, a to ide ruku po ruku, dobiješ u najboljem slučaju jedan index, koji se, istina ne libi otkrit neke stvari o političarima, ali u šumi tekstova i naslova koji su potpuno retardirani i/ili užasno seksistički.
Ja mislim da je Kosor jedna prilično pametna žena, pa nije problem sada kad je sa strane napisat pametan tekst. Ali da je na vlasti, pričala bi itekako drugačije.Citiraj:
spajalica prvotno napisa
to je i moje misljenje. no moram joj priznati jako je elokventna. prica jasno i ima meni osobno lijepu boju glasa. mozda da se ipak vrati na radio?
slažem se s postom, ali ovo nije točno :D . neprofitni mediji, kao npr i neprofitna trgovačka društva (u jednome radim i sama) mogu zarađivati i ostvarivati profit, odnosno dobit. no tu dobit ne smiju dijeliti među osnivačima, nego koristiti samo i isključivo za daljnji razvoj djelatnosti.Citiraj:
tangerina prvotno napisa
dakle, oni mogu doći do faze kada se sami financiraju preko oglašavanja, no do te faze treba doći. da bi se netko oglašavao, moraju biti dovoljno čitani. i, da bi u tome uspjeli, dok ne dosegnu broj čitatelja, a da budu interesantni za oglašavanje, država, ako želi razvoj društva u cjelini, mora ih financirati. možda ne preko ministarstva kulture, ne znam, pronaći nekakav drugi model - preko zaklade za razvoj civilnog društva ili vijeća za elektroničke medije npr, kao što kaže nataša škarica, financirati novinarske istraživačke radove, a ne medij kao medij, vjerojatno ima puno modela.
a tko bi trebao financirati javnu televiziju?
misliš da je javna televizija nepotreban servis? nikako se ne slažem s time. trebala bi biti nezavisna, da, no svašta bi još trebalo biti u ovoj našoj državi onako kako nije trenutno.
valjda ćemo jednog dana i to dočekati.
no, reći da država ne bi trebala financirati udruge, neprofitne medije. , a kamoli javnu televiziju - po meni je potpuno očajna, a ne odlična ideja. da te parafraziram :mrgreen:
dakle svakako treba sistem poboljšati. a ne ukinuti.
a recimo htv. kako je dijana pisala, stječe se dojam da je radman televiziju vodio matene kao fidel castro. ili rusi u doba staljina.
a meni se pak čini da su stalno neki popovi na televiziji :lool:
i nino raspudić. :mrgreen: koju god političku emisiju gledaš, eto ti njega. peti dan, nulti dan, kako se već ono zvalo. i izbore je komentirao.
tako da, nije baš da u protekle 4 godine nije bilo dijaloga i da desnica nije imala pristup javnoj televiziji. to je spin.
nadamo se da će tako i ostati.
Ovo je promašen stav. I neinformiran. I nije to hrvatski izum, takvo nešto postoji u većini zemalja zapadne demokracije, sustav je mnogo razrađeniji.Citiraj:
annvilli prvotno napisa
Neprofitni mediji znači da im primaran motiv djelovanja nije profit. Profit ima svoja pravila koja često od pravog novinarstva učine devijaciju, podilaženje masi (pa imamo sadržaj sise i guzice), vlasniku za njegove financijsko-političke motive, političkoj stranci (a to sve, naravno, netransparentno).
Drugo, javni medij, kao što je HRT, ne financira država. Nije to državni medij. Finacniramo ga mi, zato je javan. I da ga ne finacniramo, ne bi imali novaca za javni sadržaj (program za djecu, manjine, potrošače, pacijente, kulturu itd.), već bi im sadržaj diktirali oni što plaćaju reklame (iako nije a se to nikad nije događalo) ili gledanost/slušanost (čitaj, ukus mase).
Javni nacionalni medij u nekim je tranzicijskim zemljama uništen. Nemojte nam to htjeti. Ono što imamo mi ovdje nije najbolje, ali treba popravljati, a ne rušiti.
Neprofitni mediji financirani od strane crkve:http://www.zg-nadbiskupija.hr/mobile...cka-djelatnost
Citiraj:
Zuska prvotno napisa
Misliš od svih nas?
Majke ti, koliko ih ima...
Daleko od toga da nisu imali pristup, iako kad si već spomenula peti dan, to sam ponekad gledala, tamo je bio nino kao "na desnoj strani" i 4 ljudi koji su bili "na lijevoj" + voditeljica mima simić (mora joj se priznati da je većinu vremena bila neutralna i dobro je vodila emisiju). Nije bio baš pošteni omjer.Citiraj:
cvijeta73 prvotno napisa
Ali to nije ni poanta.
Može se radman nekome sviđati ili ne, postavljen je po političkoj funkciji i to je loše. Pa je onda postavljao voditelje po istom ključu, pa su slijedili otkazi...
Sad očekujem istu stvar od HDZ-a.
Tako da na kraju ispada da HRT nije javni servis kako je zamišljen, nego politički.
I nekako mi se ne čini da je HRT-ov dnevnik najmanje gledana informativna emisija jer je intelektualno prezahtjevna ili šokantna za tupasti narod, nego jer je užasno neobjektivna. Čime ne želim reći da su drugi objektivni, nego da je to nešto što bi se očekivalo od javnog servisa.
Imamo jednu od najskupljih, a najlošijih javnih televizija.
I još su k tome premašili dopušten broj reklama, tensilen i afrička šljiva 80 puta dnevno. :mrgreen:
Što se tiče portala kojima je sad ukinuto financiranje, oni postoje godinama, i nisu skupili dovoljan broj čitatelja dok su bili financirani.
Možda jesu, ne znam, ali njihovo financiranje nije postojalo s idejom - dok ne stanu na noge a nakon toga će sami.
Pa ako ih i dalje nitko ne čita, a svrha im je informirati javnost što ne uspjevaju niti kad ne moraju razmišljati o novcu, čemu onda zapravo koriste?
Možda u teoriji, ali u praksi baš i nije tako.Citiraj:
Zuska prvotno napisa
Program je na HRT-u loš, produkcija je na nuli (par negledljivih "humorističnih" serija), ono što valja se reprizira 18.put, informativni program je većinom loš, pola ure kulture su bacali s jednog termina na drugi, u znanstvenom programu je Mišak pričao o reptilima koji kontroliraju zemlju...
Zdravstvo pokriva dr. Oz.
Ima i dobrih sadržaja, ali pokušavam reći da za "javni servis" koji dobiva tako puno novaca, apsolutno ne zadovoljava standarde.
Potrošački kod je jedna od najgledanijijh emisija, to ljude zanima. Da se ukine, neka komercijalna emisija bi preuzela format, jer je to uspješno.
Može se i na komercijalnim televizijama naći dobar program, npr provjereno na novoj je stvarno dobra emisija.
Tako da nije baš da bez HRT-a ne bi bilo kvalitetnih sadržaja.
Što se tiče financiranja crkvenih medija, ja sam prva za to da se i to ukine.
Postoje mediji koji se financiraju kombinacijom oglašavanja i donacija/naplate, npr advance (ne znam jesu li neprofitni), ali sadržaj im stvarno nije komercijalan, a posluju.
Postoji publika za (gotovo) sve.
I na večernjem se neki članci posebno naplaćuju.
Ne vidim zašto tako ne bi radili i drugi neprofitni mediji.
Jer dok ih plaća netko drugi osim čitatelja, oni nisu stvarno nezavisni.
još malo o ministru kulture
http://www.tportal.hr/vijesti/koment...=facebookshare
Pa kad valjda ne postoji previše intelektualaca društvenjaka koji su desničari :mrgreen:. Valjda je to reprezentativan omjer - 1/5 ;).Citiraj:
annvilli prvotno napisa
:lool: e da, to je sigurno razlog
BB :lol:
Danas nam se Predsjednica opako razljutila. Laka je na peru.
Spajalice, to isto mislim o J.Kosor. Lijepo, pismeno, staloženo, ugodno je biti bez odgovornosti...
Ovako trenira samoodrživi razvoj i idealna je za večernja palamuđenja u 3.Dnevniku i Otvorenom.
Pa tesko mozes osobi koja kaze sa nije znala sta potpisuje dati neki kredibilitet. Kad stavljam svoj potpis na nesto pogledam.
Mogu zamisliti da je ona imala svakodnevno hrpe i hrpe ali ipak....
..
..
strasno BB.Citiraj:
Bubilo Bubich prvotno napisa
Na kojim podacima temeljiš ovu izjavu?Citiraj:
annvilli prvotno napisa
p.s.Slažem se da HRT može i treba biti mnogo bolji i naći ću sto zamjerki, ali smatram da je važno imati javnu tv i radio.
Mislim da niko nije spomenuo izjavu ex. premijera, koja se meni osobno ne cini bas bezazlenom.
Kopiram s moba pa ne mogu ctirati. A radi se da je ex. minustar zdravlja cupkao oko ex. premijera kao bjeverica a da je pri tome dobio jako puno sve sto je htio. I u stranci i na rebru.
Ako javno kaze ds je tako bilo nije li to onda kaznjivo?http://www.vecernji.hr/hrvatska/zoran-milanovic-rajko-ostojic-je-cupkao-oko-mene-kao-vesela-vjeverica-dvije-godine-1056026
Odvratna izjava. U jednoj kao demokratskoj stranci. Meni to granici s nekom psihozom, majke mi moje. Ne znam jel istina ili ne, covjek je bio priznati strucnjak, nek se istrazi. On kaze da je tajnim glasanjem izabran i da nema nista sporno. Eto, podsjetio me milanovic zasto sam prije godinu dana bila sigurna da necu glasati za sdp. A onda sam se predomislila, sta cu.
da, meni je to isto koma
i da on to izjavi jer je krajnje bezobrazno
i da prizna da se tako postavlja rukovodeci kadar
al moram priznati da me vizualizacija Ostojica kao cupkajuce vesele vjeverice nasmijava :lool:
Meni se isto kao i cvijeti čini da su stalno neki duhovni izazovi.Citiraj:
annvilli prvotno napisa
Druga upadljiva stvar je da je TV kalendar jako desno orijentiran. Pa onda Branka Kamenski u Pola ure - turbo desnica. Pa Ferlin ujutro u Dobro jutro Hrvatska, prilično konzervativan.
U petom danu ona mlada žena što je zamijenila Nadeždu je isto desničarka. Danas sam gledala kako je sretna da će Bleiburg ponovo imati pokroviteljstvo (gospodarski orijentirane, a ne ideološkli neobojene) vlade.
Nekako mi se čini da će se peti dan ukinuti. Stekla sam dojam da su sugovornici jako iziritirani situacijom, kao i većina nas ovdje.