Mogu. Jer i iza jednoga i iza drugoga treba stajati. S činjenicama.Mamita prvotno napisa
 |
|||
|
|
|||
Mogu. Jer i iza jednoga i iza drugoga treba stajati. S činjenicama.
x.
Pretjerivanje je ovaj gore tekst (u pozadini kojega stvarno se čini da je uvjerenje o "zlu"), kao i obećanje sreće i inteligencije kroz dojenje.
Mislim, na kraju je rezultat ovakvih tekstova to da relativizira sve druge napore (samo se o tome šuti i mirno se ode, barem tako napravi dio nih), u stilu - svi su oni isti, i pro i contra, iste metode.
Posljednje uređivanje od ina33 : 21.02.2011. at 14:13
Kakvim činjenicama? O tome što piše u tom članku? Zašto sama ne bi potražila reference za svaku navedenu tvrdnju? Ajde izvoli.
Zato jer se, barem mi laici, upuštamo u isti laički fajt koji će završit nekim morskim zaključkom, stila gore navedenog.
Pa onda ako je statistika kao takva dvosmislena onda zašto ju ne tumačiš drugačije? I u čemu je onda problem? Imaš svoje mišljenje o činjenicama iznesenim u članku i to je to. Tvoje mišljenje.
Ali članak se neće izmijeniti zbog tvog mišljneja (ne kažem da će zbog mog). On je takav napisan. Za neke od vas neistinit za neke od nas istinit.
Zato jer nisam pedijatar/ne radim u proizvodnji AD-a itd. Laik sam. Kud bih stigla kad bih iz nekog svog uvjerenja složila svoj nekim svijet i onda odabrala nešto i završila... a de facto u religiji. Mislim, kakav je to svijet kad je sve živo podloga nečijeg uvjerenja/vjerovanja?
Onda bi sve živo bilo ovo je moje mišljenje, ovo je tvoje mišljenje i ništa nije gore ili bolje, radi se samo o uvjerenju mom ili tvom.
Posljednje uređivanje od ina33 : 21.02.2011. at 14:41
svatko tko radi u proizvodnji i/ili kontroli kvalitete zna što i kako se radi i zna da navedeno u članku NIJE istina
barem ne u zemljama gdje je proizvodnja pod velikim nadzorom. a europa jest
Pišeš svoje mišljenje, nađi reference da su tvrdnje u članku netočne.
ne moje mišljenje, nego iskustvo
a u članke su samo nagađanja i crne slutnje, koje su moguće u manufakturnoj proizvodnji u kini bez ikakvog Sustava
zabluda... ovo što sam ja izlistala su rizici u RAZVIJENOM svijetu (dakle tipa USA i ostale razvijene zemlje). Mogu samo slutiti kako te statistike izgledaju u nerazvijenim zemljama.
zabluda?
radiš ili si radila u proizvodnji? u kontroli ili osiguranju kvalitete?
ako je odgovor potvrdan, onda očito znaš
ako je negativan, onda šuti. jer postoje ljudi koji znaju
a što se tiče amerike, pa odkad je ona uzor u kvaliteti? europa da. apsolutno
Neću.
Mene je ubola činjenica da ste needucirane za AD. I ne dajete savjete za to. To mi je u redu i slažem se s vama.
Ono s čim se ne slažem je prevođenje senzacionalističkih članaka i objavljivanje istih na portalu, a bez referenci (Apri- naravno da imate pravo birati što ćete staviti, ali kako ste needucirane u pogledu formule, upitna je i sposobnost dobrog odabira).
Jer napisati da je formula rizik za dobivanje limfoma, a ne staviti referencu je neozbiljno. Vjerojatno je to na stranici The ecologista i postojalo (ne može se vidjeti bez preplate), a prevođenje na način na koji je tu preveden stavlja vašu objavu na portalu u rang s whale.to, a to valjda nije nikome u interesu.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom