Citiraj cvijeta73 prvotno napisa Vidi poruku
vid ove znatiželjne leo
npr vaš etički sustav?
što to znači?
moral čovjeka ovisi o religiji?
a kojoj religiji?
svjetovna etika ne postoji?
važno je da je čovjek religiozan, kad govorimo o etici i moralu?
a čim je religija u pitanju, automatski zaslužuje poštovanje?
itd.
da ne spominjem dio na koji su se osvrnule vertex i marta.
Ne, cvijeto. Ja nisam ni rekla da je samo religiozan čovjek onaj koji smije govoriti o moralu niti da je jedini koji zaslužuje poštovanje (gledano iz vjerske perspektive, svi smo mi djeca Božji i jednakog dostojanstva).
Iako, mogu shvatiti zašto si možda tako nešto zaključila. Teško mi je odgovarati na vaše postove (a puno ih je...) jer sam doma sa dvoje male djece, pa nemam puno vremena i ne uspijevam uvijek pretočiti misli u najjasniji oblik kad imam 3min da otipkam odgovor.

Ateizam nije sam po sebi prijetnja samoj mogućnosti moralnosti. Netko tko negira Božju egzistenciju, ali prihvaća Aristotelijanski esencijalizam može imati temelj za prihvaćanje barem djela prirodnog prava. No, cijeli anti-esencijalistički i anti-teleološki pogled na svijet – pogled prema kojem je prirodni poredak potpuno mehanistički, u kojem ne postoji ništa van tog poretka potkopava samu mogućnost bilo kakve moralnosti. Takvo razmišljanje uklanja iz svijeta bitka i konačne uzroke, a time i mogućnost shvaćanja dobra kao objektivnog svojstva stvarnosti. S obzirom da se suvremeni ateizam definira u takvim radikalno anti-teleološkim ili mehanističkim pogledima na svijet, uvelike je nekompatibilan sa bilo kakvom mogućnošću moralnosti.

Ovdje se, zapravo, vodi obična rovovska bitka Pomikaki, zato sam i napisala ono što sam napisala - da svi u nekom trenutku možemo biti uspoređeni s nacistima, npr. Pitanje je bilo slijedeće - tko je taj koji odlučuje da je moj stav opasan, a vaš nije? Jer, morate priznati, cijelo vrijeme se provlači ta ideja da su moje ideje one koje bi mogle izroditi nekakvim novim holokaustom, Crkva je ta koja je netolerantna, spaljuje ljude isl.

Molim vas, osim te famozne osude koju ste doživjeli od Crkve, što vam se još dogodilo? Jesu li vas bičevali, stavili u klade? Živimo u 21.stoljeću, nema smisla spominjati inkviziciju isl., to su, po meni gluposti. Kad se nema argumenta, potegne se - a zašto ste vi prije 400 godina...?

Nemojte me krivo shvatiti, ne opravdavam ja Crkvu od A do Ž, kao da je sve što je dosad radila bilo čisto k'o suza. Nije. Ali, isto je tako glupo stavljati u današnji kontekst stvari koje su se dogodile prije 5 stoljeća. Čovjek tog vremena nije bio ni malo sličan čovjeku današnjeg vremena i, da se nađemo zajedno na nekom mjestu, sigurno se ne bi razumjeli. Neke stvari ipak treba staviti u povijesni kontekst. Ponavljam, nije da ih opravdavam, ali dalo bi se svašta zanimljivog za pročitati o tome što bi sigurno razbilo poneku vašu predrasudu. Ako nekoga zanima, rado ću mu preporučiti nešto.

Tko danas nije osjetio osudu zbog nečega? Tko danas zadovoljava sve kriterije svijeta? Nitko! Nismo dukati da se svima sviđamo.

Ne mogu se ja sad tu igrati odvjetnika Crkvi, previše je tu stvari koje bih trebala napisati, a da vam budem iskrena, ne da mi se i smatram da je uzaludno. Zapravo mi je žao što smo se uplele u ovaj vrtlog. Ja nemam toliko vremena za objašnjavanje, a voljela bih da shvatite da nije sve tako crno-bijelo kako mislite.

Crkva ne osuđuje griješnika nego grijeh. Nama su grijeh neke stvari koje vama nisu. Dobro.

Govorite o ljudskim pravima. Super. I ja govorim o ljudskim pravima. Ja iz svog rova, vi iz svog. Samo što vi imate 2000 godina municije, a ja tek onih možda desetak, dvadesetak otkad su se ljudi malo više ''liberalizirali''. Ovo je isto šala.

Isto tako, nije Crkva neke ''definicije'' grijeha izvukla tek tako, iz džepa. O svim tim stvarima promišljaju mnogi pametni i učeni ljudi. Pa, ne možete reći da je sve to smišljeno samo zato da mi ostanemo glupe ovce.

Ali, što je za vas tolerancija? Trpljenje drugih koji imaju drugačije stavove ili prihvaćanje drugih sa (krivim?) stavom? Da, paradoks tolerancije ne možemo rješavati logikom netolerantnih. Ako većine u društvu ne mogu tolerirati i članove različitih manjina , onda je tu doista problem Ako bi se iz “netolerancije netolerantnih” zaključivalo o razini tolerancije u društvu, onda bi se tako reducirao politički i ukupni pluralizam u društvu, on bi se morao unaprijed legalizirati, pa bi put prema mogućoj pluralizaciji društva bio zatvoren.

Dakle, nikako ne možete reći da je KC netolerantna i opasna. Čuje se njezin glas, jednako kao i vaš. Štoviše, većina zakona u ovoj državi je antikatolička, pa ne znam što vam smeta. Katolici uvijek pričaju o slobodi savjesti i to je ona sloboda koju svi mi imamo. Možemo odlučiti za sebe, vi ste to napravile, ja sam to napravila, pa, oko čega se sporimo? Zašto vam smeta što tamo neki popovi pričaju, vidite da se to nikoga ne dotiče