cenzura ili ne

[seni]

Razlog? U istim uvjetima, istim odgojem, istim socijalnim okruženjem, na području na kojemu veliku ulogu igraju hormoni, spolni hormoni, testosteron, muškarci i žene neće reagirati isto.

dosada u povijesti nikada nismo imali ni isti odgoj, ni iste uvjete, ni isto socijalno okruzenja. i mislim da to sigurno ni necemo u skoroj buducnosti imati.

ako/kada to budemo imali, onda cemo vidjeti, kako ce reagirati, mozda ovako kako ti kazes, mozda sa vrlo malim razlikama, a mozda i sasvim neocekivano. ne znamo. ako ti mislis da znas, opet dobro. ja ne znam.

ni u norveskoj, ni u danskoj, ni nigdje na svijetu danas nemamo ni iste uvjete, ni istu socijalizaciju. dakle to je ono sto ja zelim reci. i knjiga o kojoj je ina pisala uopce ne odgovara na pitanja da li je npr nasilje uvijetovano ovim ili onim..
cilj joj je pokazati (a to je jako uspjesno pokazala, tko zeli neka procita) da nas stalno uvjeravju kako, barem na zapadu imamo iste uijete, socijalizaciju i ino (znate ono, ma da ja isto odgajam i sina i kcer, pa ona uzima lutku, a on auto, (nista ni protiv lutke, ni protiv auta)) pa da su onda postojece razlike na svim nivoima, koje su evidentne i statisticki vidljive, zapravo bioloski uvjetovane (a pocesto ide i presutno: pa su tim, te razlike i u redu, zar ne? to je tako "prirodno" i "normalno")

a tw iste uvjete, nemamo, naprosto ih nemamo. postoje studije koje pokazuju, da samo saznanje da li nosis u trbuhu decka ili curicu, na podsvjesnoj razini dovodi do razlicitih reakcija...
a kad citas sve one zenske i muske mozgove, pokusavaju te uvjeriti da su i uvijeti i socijalizaciji isti.
nisu isti, apsolutno nisu isti. (moze biti, da i ne trebaju biti isti, i to je opcija)

tako da taj norvezanin iz tvoje price nije socijaliziran ni priblizno jednako kao njegova kolegica. ne zbog obitelji, ili mame i tate.
zbog drustva. drustvo socijalizira, u najmanju ruku jednako kao i obitelj, ako ne i jace i dublje.
danasnje drustvo, nase zapadno, koliko je god jako napredovalo u svakom smislu, ne socijalizira ni priblizno jednako muskarce i zene. ne sto ne bi mozda htjeli, nego zato sto tu treba jos puno puno posla, na svim nivoima, ukljucujuci i podsvjesno. da ne kazem prvenstveno podsvjesno, dobro upakirano, oku manje vidljivo.
ja sam feministkinja, oduvijek. i jako mi je stalo da svojoj kceri otvorim vidike. citajuci knjigu od npr, schneider, koja govori o stereotipima u odgoju djevojcica nasla sam barem 30 % stvari koje i ja radim, a uopce toga nisam bila svijesna. i mislila sam da sam jako osvijestena. no to je sasvim logicno, jer ja sam isto proizvod ovog naseg drustva i socijalizacije kakva je kod nas uobicajna.

kako ce se ponasti muskarci i zene tada, vidjet cemo.

dakle ja ne znam da li je uzrok povecanom nasilju kod muskaraca, y kromosom, hormon ili sto vec, a mislim da sto se tice studija i globalnog konsensusa , da on nije ni najmanje u stijenu uklesan. a meni sasvim jasno nedostaje uvid u problematiku nasilja (onako kako ja razumijem uvid, dakle ne vikipedija, ni susjeda marica, small talk vezan na novinske clanke), da bih tu puno polemizirala.

no ono sto znam jest da muskarci i zene nisu ni priblizno jednako socijalizirani, nemaju ni priblizno ravnopravne uvjete, te ni priblizno slicna socijalna ocekivanja u odnosnu na njihovo ponasanje, nacin zivota, vrline i mane, uloge koje imaju u drustvu, priznatos/nepriznatost...itd..itd

dakle kada mi netko kaze da su marica i ivica sve imali isto, ali eto on je napravio a, a ona napravila b, a razlog je naravno jer je ona zena, a on je muskarac.
ja naprosto ne vjerujem:
1. da su oni imali isto,
2. te da su napravili a ili b iz prvenstvenog razloga sto je on on, a ona ona. u bioloskom smislu. u sucijalnom smislu mislim da mi je jasno zasto on radi a, a ona b. i time ne relativiziram ni njega, ni nju.

ono sto vjerujem, je to, da je on napravio a, a ona napravila b. to su cinjenice.

a za 100 godina cemo znati vise. a to tada, kada svi misle isto, vjerojatnost da misle krivo je velika.
kada puno ljudi misli razlicito, napredujemo.