Citiraj Kaae prvotno napisa Vidi poruku
Kvotala sam ovaj dio gore jer bas cujem taj moment u zadnje vrijeme na sve strane (iz Hrvatske), a uglavnom izazvano frustracijom i nepovjerenjem prema onima koji svima kroje sudbinu (od politicara do epidemiologa), a zapravo uopce ne konkretnim cinjenicama koje imaju veze sa samom znanoscu. Zao mi je da je situacija takva kakva je, da se ne zna tko pije, a tko placa, tko kad radi, umjesto koga, a i dokle. Zao mi je i zbog djece koja pohadjaju nastavu online i na kojima se stvarno lomi ogroman dio ovog kaosa.

No to ne znaci da je cjepivo lose i da se ne isplati i da je najbolje ne primiti ga, osim ako smo 65+ ili neke druge dobi, ali barem jednom nogom u grobu.
A kad i gdje sam ja napisala da je cjepivo loše i da se ne isplati i da je najbolje ne primiti ga

Inače, i sama radim u sustavu znanosti, i to području biomedicine, ne razvijam doduše cjepiva ali dosta dobro znam neke stvari, a prije svega razdvojiti znanstvene spoznaje od političkih odluka. Kako rekoh, svi smo u obitelji (užoj i široj) cijepljeni, neki su usprkos cijepljenju preboljeli, i za to znam da se moglo očekivati i ne dovodim u pitanje. Dapače, smatram da je dobro da su ti koji su se zarazili prethodno bili cijepljeni jer su sigurno imali blaži tijek bolesti (ovo pišem da me ne bi netko optužio da nisam dovoljno pravovjerna). A pitanje sam postavila onako kako ga je i betty blue prevela malo kasnije. Dakle, koliko smisla ima dodatno boostati istim cjepivom dvaput cijepljeno + preboljelo dijete? O tome baš nisam nailazila ni preporuke ni spoznaje. Moguće da mi je promaklo.

Doduše, "dijete" za koje pitam za malo više od pola godine ni službeno više neće biti dijete, pa će i neke odluke vezane uz cijepljenje biti lakše donositi. Jer za 18+ sve su kombinacije moguće. Još da se dotad pojavi cjepivo prilagođeno novim sojevima, bilo bi fantastično.