yours in free thought (ireligiozni topic)

Ja bih, kao i Felix, htjela da ovo napokon postane topic o nevjeri i svim njenim oblicima, duhovnim raspravama s naše točke gledišta, iskustvima i sl., bez potrebe za stalnim disclaimerima, objasnjavanjima i sukobima s vjernicima.

Citiraj:

---

ina33 prvotno napisa

Gle, pa sad i ti radiš ono upravo taj isti "grijeh paušalnog svrstavanja" kojeg si se upro dokazati drugima i zbog kog si vjerojatno na ovom topicu (trun u oku je tu vrlo korisna slika), pa tako kao jedni misle da su intelektualno superiorniji od drugih, a drugi kao da imaju copyright na moralnost.

Nije to iz aviona vidljivo, pogotovo ne vezano sve agnostike i ateiste. To ti se možda samo takav čini naš "ateisti-pride" pa možda bode oči i drugačije se čita to... što bez beda razgovaramo o ateizmu i u njemu nalazimo vrijednosti.

---

Citiraj:

---

ovo je takodjer generalizacija
kao da ja napisem da se iz aviona vidi da vjernici misle da su ateisti zakinuti, da nemaju DAR, da ne znaju jedinu pravu ISTINU, da su nemoralni i zive bez vrijednosti i nece biti spaseni

---

U pravu ste.
Pogriješio sam napiavši rečenicu tako poopćeno.
Naravno da niti ne mislim da napisano vrijedi za sve agnostike i ateiste.

Smatram da vrijedi za aktiviste na ovoj temi. Za neke manje, za neke više.

Ako je ovo tema o izazovima odgoja bez vjere (u Boga) tada se smisao davno izgubio.

Iako osobno uopće ne vidim smisao, jer ako se odgaja bez vjerske komponente, onda je to i tako "normalan" odgoj općenito. Nekako sam živjela u uvjerenju da je ateizam odsutnost religije, a čini mi se po ekstremnim stavovima na ovoj temi da je nekima ateizam sam po sebi posebna religija.

mc, kako se logički dolazi do toga da Bog ne postoji? Ništa nema u znanosti što opovrgava mogućnost postojanja Boga, koliko ja znam (a moguće da ne znam). I još, uopće se ne slažem da "kroz znanstvenu metodu brzo shvatiš da ne postoji istina jer je sve promjenjivo". Promjenjiva su naša tumačenja i modeli kojima opisujemo svijet, a mijenjaju se jer su nedovoljno dobri, nedovoljo točni, a mi radimo na njihovom poboljšavanju. Baš da bismo otkrili što jest istina.

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

mc, kako se logički dolazi do toga da Bog ne postoji? Ništa nema u znanosti što opovrgava mogućnost postojanja Boga, koliko ja znam (a moguće da ne znam). I još, uopće se ne slažem da "kroz znanstvenu metodu brzo shvatiš da ne postoji istina jer je sve promjenjivo". Promjenjiva su naša tumačenja i modeli kojima opisujemo svijet, a mijenjaju se jer su nedovoljno dobri, nedovoljo točni, a mi radimo na njihovom poboljšavanju. Baš da bismo otkrili što jest istina.

---

Oko toga se ni ne moramo svi slagati jer je to filozofsko pitanje.

Citiraj:

---

jennifer_gentle prvotno napisa

Oko toga se ni ne moramo svi slagati jer je to filozofsko pitanje.

---

Oko čega točno, nisam te shvatila?

Postoji li (objektivna) istina ili ne.

Citiraj:

---

jennifer_gentle prvotno napisa

Postoji li (objektivna) istina ili ne.

---

A je. Ali moje neslaganje je s onim dijelom da kroz znanstvenu metodu shvatiš da je istina promjenjiva. Ne vidim to. Dapače, tragamo za istinom i mislimo da je "out there" :D, to je nekako prevladavajući stav znanosti.

Citiraj:

---

Juroslav prvotno napisa

ja bih samo zamolio da se ne linka portal Križ života u smislu službenog stava KC, jer on to nije
urednik Križa života nije baš dobrodošao i rado viđen gost na onom što se naziva 'Kaptol'

---

pa jel ima netko kome ovo nije jasno? :mrgreen:

Citiraj:

---

Zuska prvotno napisa

Da nevjernici misle da je vjera nešto dobro i korisno, vjerovali bi. Dakle, nevjernici ne mogu imati pozitivno mišljenje o vjeri (kao i obrnuto).

---

vidiš, ja se s ovime ne slažem.
ne vjerujem jer ne vjerujem, pa da je i najbolje na svijetu.

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

mc, kako se logički dolazi do toga da Bog ne postoji? Ništa nema u znanosti što opovrgava mogućnost postojanja Boga, koliko ja znam (a moguće da ne znam). I još, uopće se ne slažem da "kroz znanstvenu metodu brzo shvatiš da ne postoji istina jer je sve promjenjivo". Promjenjiva su naša tumačenja i modeli kojima opisujemo svijet, a mijenjaju se jer su nedovoljno dobri, nedovoljo točni, a mi radimo na njihovom poboljšavanju. Baš da bismo otkrili što jest istina.

---

Jedini manevarski prostor kojeg imamo u diskusiji spram pitanja boga je u kategoriji vjerojatnosti pa netko može tvrditi da je vrlo vjerojatno da on postoji, da postoji vjerojatnost 50%-50% ili da je vrlo nevjerojatno da bog postoji i svatko može iznijeti svoje argumente koji uvećavaju ili smanjuju tu vjerojatnost.



Po mom mišljenju i mišljenju većine ateista, vjerojatnost da bog (pogotovo onaj abrahamski) postoji je toliko mala da da je zanemariva, a taj stav ateisti temelje na tome da ne postoji ama baš nikakav racionalni razlog zašto bi vjerovali u tako nešto jer sama činjenica da nema racionalnog dokaza je dovoljna da takav stav bude jedini razuman. Postoji kvalitativna razlika u iracionalnoj vjeri vjernika da bog postoji i razumnom stavu da postoji neizmjerno mala vjerojatnost da bog postoji koja je toliko mala da je apsurdno vjerovati u tu mogućnost.



A što se tiče ateizma, Sam Harris je u "Pismu kršćanskoj naciji" objasnio da ateizam u biti ne bi trebao ni postojati. Nitko se spontano ne definira kao "nenešto", pa je ateizam buka koju razumni ljudi stvaraju kao reakciju na nerazumne religijske tvrdnje i djelovanja.


Citiraj:

---

leonisa prvotno napisa

mene je privuklo protuustavno i anticiviliziran medjunarodni ugovor. zvati medjunarodni ugovor neustavnim mi je u rangu onih 83% roditelja koji se nisu slozili s kurilkulumom a na koju izjavu se stalno "vice" kako je fals.

---

ček, leonisa. kad smo govorili o ustavnosti (na što se i ljufi referirao) govorili smo o tome da država hrvatska ne tretira sve vjerske zajednice podjednako, kako bi trebala po ustavu. znači njen odnos prema kc je protuustavan. dokaz tome su i vatikanski ugovori. zašto država nije mogla potpisati s hbk ugovore o suradnji, kao što je potpisala s ostalim vjerskim zajednicama. zar je to baš moralo ići preko svete stolice? je li postoji tako ugovor sa srbijom kad je u pitanju srpska pravoslavna crkva? ili?

a još nešto... sasvim je legitimno zapitati se jesu li sami ugovori protuustavni. na žalost, naš ustavni sud se proglasio nenadležnim za to pitanje, pa nećemo saznati što stručnjaci o tome misle.

(čitam od ozada, pa odgovaram)

FELIX - ovaj topic je za sve ireligiozne osobe. slobodno se javi :)

cvijeta, nemam pojma o tom portalu pa mi nije jasno ni nejasno. Ajde me pouči, da mi bude nejasno :mrgreen:

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

mc, kako se logički dolazi do toga da Bog ne postoji? Ništa nema u znanosti što opovrgava mogućnost postojanja Boga, koliko ja znam (a moguće da ne znam). I još, uopće se ne slažem da "kroz znanstvenu metodu brzo shvatiš da ne postoji istina jer je sve promjenjivo". Promjenjiva su naša tumačenja i modeli kojima opisujemo svijet, a mijenjaju se jer su nedovoljno dobri, nedovoljo točni, a mi radimo na njihovom poboljšavanju. Baš da bismo otkrili što jest istina.

---

a zašto bi znanost bila ta koja bi trebala opovrgavati postojanje boga? pa zar ne bi onaj koji tvrdi nešto trebao dokazati postojanje toga?
za objašnjavanje ostatka nemam snage. mislila sam da razumiješ.

Zuska, lijepo si i racionalno to objasnila, i sasvim mi je razumljiva ova tvoja definicija ne-vjerovanja. Mogu je prihvatiti.
No imam s takvom argumentacijom problem što ta teorija padne u vodu kad se susretneš s nečim što niti možeš racionalno pojmiti, niti racionalno objasniti, koliko god pokušavao.

Tu sad dolazimo do onog termina beyond kojim je ina u biti pogodila bit.Mislim da uvijek imaš izbor,i sukladno tome odabrati ali stoposto se osloniti na racio u ovom slučaju je nemoguće.

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

vidiš, ja se s ovime ne slažem.
ne vjerujem jer ne vjerujem, pa da je i najbolje na svijetu.

---

Potpis.

Hoću reći, niti se može sto posto dokazati da Bog postoji (jer tada vjera prestaje biti ona svoja bit, a to jest vjera), niti se ne može dokazati da ne postoji(tu u biti dobro pita MC ne bi li trebalo energiju usmjeriti na dokazivanje postojanja, a ne ne dokazivanje nepostojanja)

i zato u tom pitanju nikad sreće.

imaš odabir i to je to

A ne nam, Zuska. Nakon što smo otkrili toliko stvari za koje nismo znali da postoje, razumno je, po meni, znati da postoje stvari o čijem postojanju nemamo nikakva dokaza.
Naravno, to ni na koji način ne dokazuje postojanje Boga.
Što se mene tiče, ljudi koji vjeruju u Boga ili vjeruju u jednu priču i filozofiju koja je neistinita (ali nimalo trivijalna), ili su spoznali istinu nekim načinom koji je meni nedostupan (to bi bilo ovo o čemu je Dijana pisala). Kako bilo, ja ne osjećam vjeru kao svoju i nisam dio nje, ali to ne znači da kao posljedicu moram imati loše mišljenje o vjeri kao takvoj.

Citiraj:

---

ronin prvotno napisa

No imam s takvom argumentacijom problem što ta teorija padne u vodu kad se susretneš s nečim što niti možeš racionalno pojmiti, niti racionalno objasniti, koliko god pokušavao.

Tu sad dolazimo do onog termina beyond kojim je ina u biti pogodila bit.Mislim da uvijek imaš izbor,i sukladno tome odabrati ali stoposto se osloniti na racio u ovom slučaju je nemoguće.

---

Danas, upravo zahvaljujući znanosti, možemo racionalno pojmiti mnoge stvari koje nismo mogli prije 50 ili 100 godina, takvo se racionalno poimanje širi svakoga dana. Uvijek će biti izazova i onoga što ne možemo pojmiti, ali nas upravo radoznalost, sumnja i kritičko propitivanje vode naprijed.

Citiraj:

---

leonisa prvotno napisa

kako ovo mozes napisati kad osobno poznas nekoliko vjernica koje su vidjele puno toga spornog, kad osobno poznas vjernice koje su isle na MPO?

uzasno me smeta ovakva generalizacija i pitam se zbog cega je potrebna kada znas da nije istina?

---

mene užasno smeta što se ova rečenica izvukla iz konteksta. što se pravi spin i koristi opet kao samouvrijeđenost. ona je imala svoju drugu svrhu i bila izrečena u drugom kontekstu u kojem uopće nije bitno jesu li se konkretno neke vjernice pobunile ili ne.

to je upravo bilo ono što sam rekla i n.grace. da vrati moje pojašnjenje u kontekst kako je izrečen, a ne da me sad ti i ostali tu šamarate. jer za sve ovo više nemam snage ni želje.

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

a zašto bi znanost bila ta koja bi trebala opovrgavati postojanje boga? pa zar ne bi onaj koji tvrdi nešto trebao dokazati postojanje toga?
za objašnjavanje ostatka nemam snage. mislila sam da razumiješ.

---

mc, ajde ne budi toliko dramatična, stalno si na nekom izdahu snage, k'o da ti netko vjeruje :mrgreen:
Ja sam se referirala direktno na tvoje riječi, samo te nisam citirala.
A ja ti super shvaćam, tako da ako ja nisam nešto shvatila, uzmi u obzir da možda ti nisi dobro objanila.

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

Kako bilo, ja ne osjećam vjeru kao svoju i nisam dio nje, ali to ne znači da kao posljedicu moram imati loše mišljenje o vjeri kao takvoj.

---

Ja gledam na to ovako: ako imam problem s nemogućnošću propitivanja autoriteta, nedopuštanjem sumnje i kritičkog propitivanja, s nejednakošću žena itd., a sve su to sastavni djelovi vjere, posljedično, moram imati i neko mišljenje o vjeri. Ono kod mene nije pozitivno, možda je kod tebe drugačije ili ne razmišljaš na ovaj način.

Citiraj:

---

sirius prvotno napisa

Iako osobno uopće ne vidim smisao, jer ako se odgaja bez vjerske komponente, onda je to i tako "normalan" odgoj općenito. Nekako sam živjela u uvjerenju da je ateizam odsutnost religije, a čini mi se po ekstremnim stavovima na ovoj temi da je nekima ateizam sam po sebi posebna religija.

---

Ne znam koliko puta ćemo morati obrazlagati da postoje ipak specifikumi "ateističkog" normalnog odgoja jer ima u početku osnovne škole, kako je danas koncipirana, dosta objašnjavanja koje se traži od "ateističkog roditelja" u odnosu na dijete. Ima ga i inače, sva su ta pitanja važna - suočavanje s vlastitom smrtnošću, sa životnim odgovorima. To što "ateizam" (što god to bilo) može dati drugačije odgovore - nije da ih ne daje. Nije to samo neki "minus" u odnosu na "normalni odgoj" (bez vjerske komponente). Ima nešto drugo. Ima dosta dobrih linkova, inspirativnih, na ovom topicu (pismo Dawkinsa kćeri, osvrt majke o odgoju), nije sve samo kontrapozicija na temu vjeronauk u školi, ali on je poprilično bitna tema da bi se preskočio, i on sada uistinu stavlja ateističke roditelje u "manjinsku opoziciju" - od praktičnih savjeta kako organzirati "hodnički sat" pa na dalje.

Da je to sve tako simple and easy - ne bi se niti roditelji koji su protiv spolnog odgoja bunili - i ne vide sebe kao iste, samo minus dodatni set. Vide se kao oni koji imaju pravo odgajati drugačije.

Itd. itd., jovo nanovo, let's spin another round.

Opet, ovo vrćenje jednog te istog, pomaže nam svima tkati stavove, pa tako i nije loše - to od nas ionako zahtijeva... "povijesni trenutak", od koga prije, od koga kasnije, ali svakog dočeka u školi.

Citiraj:

---

magriz prvotno napisa

naravno da se kritike ovdje odnose na mujicu, mene, leo, i sve ostale koje se definiraju ako vjernice, prave ili neprave, to nam očito anin sudi
i stalno se provlači teza da vjernici ne promišljaju, da su nazadni kako je već to mujica lijepo napisao :respect:
ali najviše me smetaju stalne salve smijeha kojima postovi mame courage obiluju. to ne samo da je uvredljivo i ponižavajuće (zajedno s konstantnim prozivkama) već je izvan granica uvažavanja, obzirom je mama courage egzaktno napisala da uvažava samo ireligiozne sudionice

---

ovo fakat prelazi sve granice dobrog ukusa, magriž.

mc, jedno je zapitat se, drugo je tvrditi. velika razlika. toliko sad o tome, ne mogu dublje.
ovo sto spominjes srbiju i srpsku pravoslavnu crkvu je presmijesno.
pocevsi od ustrojstva pravoslavne crkve koje je toliko razlicito od katolicke, pa do nepostojanja svjetovne drzave pravoslavne crkve, da se u nedostatku vremena tako izrazim.

A što kaže ronin - ovo beyond... ja to beyond tumačim kao "idiopatsku neplodnost" - nema iza toga nekog velikog plana, samo još se nije dokučilo. Tj... beyond me ne zanima previše... ja se vezano za beyond uglavnom osjećam kao mujica na alternativnom tretmanu - jednostavno, ne vjerujem, sklona sam sve racionalizirati i tražiti dokaze.

Vezano za religiju nemam neki unaprijed određeni stav - nekome je super i dobra (moja pokojna baka), nekome ne treba (moj stari), a neko na bilo koju temu postaje... ono što neki vide kao zagriženost, a drugi kao aktivizam. Ja za vjerovanje imam problem s autiritetom - ne mogu nešto prihvatiti "jer je netko tako rekao".... tu najviše vjere mogu sklepati ne u "bijelu bradu", nego u "bijeli mantil", a i zato mi treba sijaset mišljenja i upilim ljude.

I da.. nije mi žao što nemam takav dar, ko što mi nije žao raznorazne druge stvari vezano za mene - ono, to sam ja, a ja sam OK, meni pomaže ovo, ovome pomaže ono, I'm OK, you're OK, recimo neki takav stav mi je ideal.

Citiraj:

---

ronin prvotno napisa

Hoću reći, niti se može sto posto dokazati da Bog postoji (jer tada vjera prestaje biti ona svoja bit, a to jest vjera), niti se ne može dokazati da ne postoji(tu u biti dobro pita MC ne bi li trebalo energiju usmjeriti na dokazivanje postojanja, a ne ne dokazivanje nepostojanja)

i zato u tom pitanju nikad sreće.

imaš odabir i to je to

---

hvala ronin. i da ne bude zabune, nikad nisam potegla pitanje dokazivanja/nedokazivanja boga, jer to je potpuno nebitno za ovu raspravu, ali pretpostavljam da si ti to shvatila.

Citiraj:

---

vjerovali ili ne, emsa i ja smo sasvim ugodno provele sat vremena uz kavu,a da se nismo počupale.ja je nisam škropila svetom vodicom i naoružala se križevima:mrgreen: da me brane od nečastivog, a ona me nije bombardirala pamfletima i njen aktivizam, kao ni moj na neki način, nije bio ni spomenut. vidite, moguće je, koliko god puta dobijem mlade kad čitam neke njene napise(a bome vjerujem i ona moje pa to radije izbjegavam), ostavriti jedan lijep odnos pun međusobnog uvažavanja.

---

koliko god dobijem mlade, toliko i ti dobiješ mlade. i koliko god nešto ti mogu zamjeriti (tipa da me ne razumiješ), to sam sigurna da i sama takva se nekako tebi činim (pa nastojim stvarno gledati stvari iz tvog kuta). meni je sve to ok i drago mi je da smo, što god jedna o drugoj mislimo, što god mislimo o našim svjetonazorima ili o čemu god, barem poštene da poznamo svoje pozicije i uvažavamo tuđe, koliko god nama bile neshvatljive i neprihvatljive.

Citiraj:

---

Zuska prvotno napisa

Ja gledam na to ovako: ako imam problem s nemogućnošću propitivanja autoriteta, nedopuštanjem sumnje i kritičkog propitivanja, s nejednakošću žena itd., a sve su to sastavni djelovi vjere, posljedično, moram imati i neko mišljenje o vjeri. Ono kod mene nije pozitivno, možda je kod tebe drugačije ili ne razmišljaš na ovaj način.

---

mislim da si pomiješala vjeru i religiju. religija je ta koja zadaje autoritete, dogme i pravila. vjerovat u boga (i u štošta drugo) se može bez ikakve religije, za mene to nema nikakav negativan predznak.

glede znanosti totalno svimbam vertex.

glede vatikanskog ugovora koji propisuje vjeronauk u školi, meni se to čini protuustavnim u dijelu odvojenosti crkve od države, jer je tu država totalno dozvolila da se crkva ugura u nešto državino (državne škole). ne znam kako da to protumačim kao ustavno. to je moje laičko-pravno mišljenje :)

Citiraj:

---

leonisa prvotno napisa

mc, jedno je zapitat se, drugo je tvrditi. velika razlika. toliko sad o tome, ne mogu dublje.

---

pa eto, tvrdim. što sad? je li to bogohuljenje? tvrdim da kc ima povlašten položaj u ovoj državi. da ga nijedna druga vjerska zajednica nema. i da se država po tom pitanju ne drži svog vlastitog ustava. sad ti meni možeš reći da nisam u pravu, pa navesti razloge, ili da jesam, ali da se moraju neki čimbenici uzeti u obzir pa me opet uvjeriti da to ne mogu točno tako tvrditi, možemo o tome raspravljati itd. možda jesam u pravu, ali stičem utisak da je uopće nedozvoljeno i pomisliti (pa i tvrditi) to što tvrdim samim tim što se tiče crkve.

Citiraj:

---

leonisa prvotno napisa

mc, jedno je zapitat se, drugo je tvrditi. velika razlika. toliko sad o tome, ne mogu dublje.
ovo sto spominjes srbiju i srpsku pravoslavnu crkvu je presmijesno.
pocevsi od ustrojstva pravoslavne crkve koje je toliko razlicito od katolicke, pa do nepostojanja svjetovne drzave pravoslavne crkve, da se u nedostatku vremena tako izrazim.

---

kao da kineski govorim. samo jedno pitanje... država je sa svim vjerskim zajednicama potpisala ugovore. pa čak i sa hbk je potpisala neke ugovore. zar nije mogla i sve ostale ugovore potpisati sa hbk? baš je moralo biti preko svete stolice?

Citiraj:

---

koryanshea prvotno napisa

mislim da si pomiješala vjeru i religiju. religija je ta koja zadaje autoritete, dogme i pravila. vjerovat u boga (i u štošta drugo) se može bez ikakve religije, za mene to nema nikakav negativan predznak.

---

da. s time da za mene nema automatski niti ikakav pozitivan predznak.
inače, biiig lajk :love:

vertex, prosurfaj malo portalom pa će ti mam biti jasno. da to nisu stavovi KC. ko što nisu i oni od mujice, leonise.

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

kao da kineski govorim. samo jedno pitanje... država je sa svim vjerskim zajednicama potpisala ugovore. pa čak i sa hbk je potpisala neke ugovore. zar nije mogla i sve ostale ugovore potpisati sa hbk? baš je moralo biti preko svete stolice?

---

pa nije, naravno da nije moralo. al je. i sad leo gleda to s pravničke strane. da joj dođe taj slučaj na stol i da mora presuditi jel ustavno il nije ustavno. ono, ti si podnositelj tužbe, a ona sudac ustavnog suda.
a kako to da ustavni sud nije nadležan za ustavnost ugovora? koji sud onda je?

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

mc, ajde ne budi toliko dramatična, stalno si na nekom izdahu snage, k'o da ti netko vjeruje :mrgreen:
Ja sam se referirala direktno na tvoje riječi, samo te nisam citirala.
A ja ti super shvaćam, tako da ako ja nisam nešto shvatila, uzmi u obzir da možda ti nisi dobro objanila.

---

vertex... čitajući kako neki ljudi, posebice vjernici, shvaćaju znanost kao nešto što smatra da ima apsolut nad istinom, htjela sam samo objasniti da to nije tako. znanost je itekako svjesna svojih mana i ograničenosti spoznaje i upravo religije su one koje propagiraju da znaju istinu - jednu i jedinu. znanstvena metoda je ta koja je bitna, pomoću nje ćemo danas doći do jednog zaključka, sutra do drugog. i to što se "istine" mijenjaju nas ne treba plašiti, nego je to dio života, univerzuma i sl. to što se spoznaja istine mijenja (ajmo tako reći, jer istina jest možda jedna jedina, a mi je u datom trenutku svaki put bolje spoznajemo), ne znači da ne možemo u ništa više vjerovati što nam znanost govori.

eto, nadam se da sam uspjela objasniti što mislim. kory, je li jasno? ako jest - možda sam u krivu, ali mi je barem bitno da smo svi shvatile što želim reći.

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

pa nije, naravno da nije moralo. al je. i sad leo gleda to s pravničke strane. da joj dođe taj slučaj na stol i da mora presuditi jel ustavno il nije ustavno. ono, ti si podnositelj tužbe, a ona sudac ustavnog suda.
a kako to da ustavni sud nije nadležan za ustavnost ugovora? koji sud onda je?

---

da njoj kao sutkinji to dođe na stol ona će na osnovu mojih argumenata prosuditi. točno. i možda neće biti mog mišljenja, možda će reći da je sve ustavno.

znam samo da sam negdje saznala da se proglasio nenadležnim, što je također eto.. apsurd. možda je nadležan sud u vatikanu?

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

znam samo da sam negdje saznala da se proglasio nenadležnim, što je također eto.. apsurd. možda je nadležan sud u vatikanu?

---

Pa naš Ustavni sud često kalkulira sa svojim odlukama, npr. čeka da Sabor izmijeni neki zakon za koji je netko podnio zahtev za ocjenom ustavnosti i onda odluči kako su prestale okolnosti za odlučivanje :-) Ili se vade da još traje javna rasprava o nečem. Ili da imaju previše posla. Ili da su nenadležni. Ili jednostavno šute o nekom pitanju godinama.
Uglavnom, nemaju nekih povijesnih odluka, odluka koje bi mogle uzdrmati državu i društvo. Ali to nije ni čudno kad se pogleda tko sve sjedi tamo i kako su suci birani (političkim dogovorom, stručnost nije bila glavni parametar, neovisnost još manje). Tako da ovo oko Vatikanskih ugovora ne čudi.

(Prije nego me netko napadne da blatim Ustavni sud, napominjem da za svaku tvrdnju postoje brojni dokazi, tu sam temu donekle pratila posljednjih dosta godina, a kako ovo nije tema topica, ograđivanjem pokušavam spriječiti udaljavanje od teme. :)))

kakve veze ima bogohuljenje s time?
totalno si skrenula...tebi kao pravnici bi trebalo biti jasno kad se nesto proglasava neustavnim i koju proceduru treba proci. s tobom o ovome ne razgovaram ko vjernica. i mislim da dobro kuzis razliku izmedju svete stolice i srpske pravoslane crkve kao subjekte.

sa onog tvog linka

Citiraj:

---

Do sada Republika Hrvatska je sklopila četiri međunarodna ugovora sa Svetom Stolicom (Narodne novine, Međunarodni ugovori 2/97, 3/97, 18/98):
1. o pravnim pitanjima,
2. o dušobrižništvu katoličkih vjernika, pripadnika Oružanih snaga i redarstvenih službi,
3. o suradnji na području odgoja i kulture,
4. o gospodarskim pitanjima.

Dana 20. prosinca 2002. godine potpisan je ugovor sa:I. Srpskom pravoslavnom crkvom u Hrvatskoj
II. Islamskom zajednicom u Hrvatskoj
Dana 4. srpnja 2003. godine potpisan je ugovor s:
III.
1. Evangeličkom crkvom u Republici Hrvatskoj,
2. Reformiranom kršćanskom (kalvinskom) crkvomu Hrvatskoj.

IV.
1. Evanđeoskom pentekostnom crkvom u Republici Hrvatskoj, koja zastupa još dvije crkve: Crkva Božja u Republici Hrvatskoj, Savez Kristovih pentekostnih crkava u Republici Hrvatskoj.
2. Kršćanskom adventističkom crkvom u Republici Hrvatskoj, koja zastupa još jednu crkvu: Reformni pokret adventista sedmog dana.
3. Savezom baptističkih crkava u Republici Hrvatskoj, koji zastupa još jednu crkvu: Kristovu crkvu.
Dana 29. listopada 2003. godine potpisan je ugovor s:
V.
1. Bugarskom pravoslavnom crkvom u Hrvatskoj,
2. Hrvatskom starokatoličkom crkvom,

3. Makedonskom pravoslavnom crkvom u Hrvatskoj.

---

ovo su sve subjekti u hrvatskoj pa se s njima sklapaju i takvi ugovori.
sveta stolica je medjunarodni subjekt pa se sklapaju medjunarodni. kao takva ima svoju politiku kao i svaka druga medjunaronda zajednica ili drzava.
na popisu nema ugovora, drzavnih, sklopljenih izmedju hrvatske i recimo kaptola.

prema tebi hrvatska uopce ne bi smjela sklapati medjunarodne ugovore izmedju svete stolice i hrvatske? a kako se onda trebaju urediti odnosi?

Citiraj:

---

vertex prvotno napisa

Što se mene tiče, ljudi koji vjeruju u Boga ili vjeruju u jednu priču i filozofiju koja je neistinita (ali nimalo trivijalna), ili su spoznali istinu nekim načinom koji je meni nedostupan (to bi bilo ovo o čemu je Dijana pisala). Kako bilo, ja ne osjećam vjeru kao svoju i nisam dio nje, ali to ne znači da kao posljedicu moram imati loše mišljenje o vjeri kao takvoj.

---

ne moraš, naravno. možeš biti potpuno indiferentna, nemati nekakvog stava, ne razmišljati o tome.
možeš vjeru smatrati pozitivnom, poželjnom. što također većina ljudi smatra (često se znalo čuti ono: "pa neće ništa loše naučiti na vjeronauku")

no, također možeš je smatrati negativnom, nepoželjnom. znači smatrati da ne stoji rečenica "neće ništa loše naučiti".

po meni je i jedno i drugo legitimni stav. niti jedan niti drugi sami po sebi nisu loši, bolji. niti taj stav govori išta o čovjeku.

Citiraj:

---

n.grace prvotno napisa

Niti imam potrebu za dokazivanjem, niti me iskreno briga što o mom vjerovanju misle ateisti.

Ne bih se ni javljala da mc nije komentirala (po meni, stvarno neprimjereno i nepotrebno) gledište vjernika o MPO.

---

po treći put - nisam komentirala gledište vjernika o mpo, nego sam se referirala na ovo: "Ne vidim da je netko tamo pisao ili linkao članke kako bi ateisti trebali odgajati SVOJU djecu i koliku im npr. štetu nanose ateističkim odgojem. Eto, probala sam pojasniti zašto ovaj članak nije u redu linkati ovdje."

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

da. s time da za mene nema automatski niti ikakav pozitivan predznak.
inače, biiig lajk :love:

---

:*

glede predznaka - pa da. samo pobijam da je "ateistu vjera automatski nešto krivo". to je prilično individualno.

emso nema ti smisla mene pitat je li jasno :lool: meni je jasno. i vertex je jasno, jer je ona to slično (o istini i znanosti) već napisala.
meni nije jasno šta bi to značilo "ne vjerovat u znanost", jel to znači ne vjerovat da zemlja ide u elipsi oko sunca? ne vjerovat u evoluciju? ne vjerovat da neke molekule pod tim i tim uvjetima reagiraju tako i tako?

ako nastavim čitat ulete neću nikad postat :doh: