 |
|||
Pa iz aviona je vidljivo da agnostici i ateisti misle da su intelektualno superiorinija bića od zaostalih vjernika.magriz prvotno napisa
A to je prilično uvredljivo prema velikom dijelu forumaša. Upravo na to sam htio ukazati.....
(ali vidim da je to i drugima prilično jasno)
Posljednje uređivanje od mujica : 13.11.2012. at 09:36
ovaj primjer koji si navela nije dogma, već crkvena praksa.dogme se NIKADA u povijesti nisu promijenile.
Gle, pa sad i ti radiš ono upravo taj isti "grijeh paušalnog svrstavanja" kojeg si se upro dokazati drugima i zbog kog si vjerojatno na ovom topicu (trun u oku je tu vrlo korisna slika), pa tako kao jedni misle da su intelektualno superiorniji od drugih, a drugi kao da imaju copyright na moralnost.Pa iz aviona je vidljivo da agnostici i ateisti misle da su intelektualno superiorinija bića od zaostalih vjernika.
Nije to iz aviona vidljivo, pogotovo ne vezano sve agnostike i ateiste. To ti se možda samo takav čini naš "ateisti-pride" pa možda bode oči i drugačije se čita to... što bez beda razgovaramo o ateizmu i u njemu nalazimo vrijednosti.
Posljednje uređivanje od ina33 : 13.11.2012. at 09:44
u pravu si, lapsuz.
pisalo se o doktrinama. na njih sam mislial.
ovo je takodjer generalizacijaPa iz aviona je vidljivo da agnostici i ateisti misle da su intelektualno superiorinija bića od zaostalih vjernika.
A to je prilično uvredljivo prema velikom dijelu forumaša. Upravo na to sam htio ukazati.....
(ali vidim da je to i drugima prilično jasno)
kao da ja napisem da se iz aviona vidi da vjernici misle da su ateisti zakinuti, da nemaju DAR, da ne znaju jedinu pravu ISTINU, da su nemoralni i zive bez vrijednosti i nece biti spaseni
sta se takodjer provuklo vise puta kroz razne topice
vjernik naravno ne znaci zatucan, iako ima i zatucanih
ateist naravno ne znaci nemoralan, iako ima i takvih
(a)teizam ne daje odmah takvu kvalitetu covjeku
imam dosta prijatelja i jednih i drugih, ne trudim se s njima nacimati tu temu uzivo jer je meni vjera nelogicna
samo postojanje boga koji nas voli i dobar je u svijetu u kojem se dogadja toliko zla koje bi se moglo sprijeciti, i to jako cesto bas u njegovo ime
ovdje je krist bog, tisucu km tamo-amo nevazan i za boga bi se trebalo ponasati po sasvim drugacijim pravilima zivota?
pa ja ne tupim po tome, jer onaj tko vjeruje ocito nalazi u tom neki smisao
ali isto tako ne zelim da se mene prisiljava i da mi se zivot kroji po crkvenim pravilima
jel se vjernicima ne radi abortus/MPO - odlicno, svaka cast, vjerujte u svoje principe i drzite ih se
ali meni i ostalima koji ne spadamo u vas krug ostavite moje
inace potpisujem cvijetu
ovo bi c/pala sa stranica katolickog bogoslovnog fakulteta:
Sasvim je normalno promišljati o temeljima vlastite vjere, o odnosima (Bog-čovjek; čovjek-Bog) koji obilježavaju tu vjeru i povjerenje u Boga. Uostalom, vjera bez promišljanja je slijepa; vjerovati «naslijepo» ne smije biti obilježje ljudskog vjerovanja. Iz toga proizlazi da je dogmatska teologija, kao promišljanje o životnom odnosu čovjeka s Bogom i čovjekove vjere u Boga, izraz potpune «ljudskosti» vjere. U tom smislu dogme nisu kavez misaonosti i istinitosti, nego otvoren prozor s kojega se otvaraju novi vidici sve do transcendentnih obzorja, gdje se susreće božansko i ljudsko u otajstvenoj jedincatosti.
Tu si jennifer sasvim i potpuno u pravu.Ja sam sigurna da moja baka, koja je bila u karmelskom trećem redu i žena sa sela, nije imala pojma o toj dogmi. Sigurna sam da ne bi znala objasniti o čemu se radi da sam je pitala, ja koja kao znam o tome. No s druge strane, sve bih dala da u životu postignem onaj njezin bespogovorni stupanj vjere i predanja. dakle nije uvjet-samo znati.
a s druge strane je baš šteta da ljudi ne znaju više o tome, jer se radi o jednoj od najljepših priča u povijesti KC , direktno povezanim sa ukazanjima u Lourdesu. dalje o tome ne bih jer ovaj topic nije mjesto za to.
Niti imam potrebu za dokazivanjem, niti me iskreno briga što o mom vjerovanju misle ateisti.
Ne bih se ni javljala da mc nije komentirala (po meni, stvarno neprimjereno i nepotrebno) gledište vjernika o MPO.
ovo je stvarno bezveze.Pa iz aviona je vidljivo da agnostici i ateisti misle da su intelektualno superiorinija bića od zaostalih vjernika.
A to je prilično uvredljivo prema velikom dijelu forumaša. Upravo na to sam htio ukazati.....
(ali vidim da je to i drugima prilično jasno)
ja sigurno ne sumnjam u kvocijent inteligencije, ne znam, ronin.
možda ti
po meni, tvoji postovi su prilično uvredljivi za određenu kategoriju vjernika
paz ovo:
dakle, sve koje si prije stavio u kategoriju aktivista - nisu razumni, ne misle.Zato sam se, između ostaloga, i javio ovdje, da pokažem jednim aktivistima da ima još razumnih ljudi među vjernicima osim tebe i još nekoliicne što ovdje pišu, da nisu svi vjernici suprotni aktivisti
i onda smo krivi mi ateisti
Ja mislim da mujica ima pravo, da nije pokušaja indoktrinacije onih koji to ne žele idejom da se vjeru treba promicati i povećavati "stado" (ne stado u negativnom kontekstu) ili da se tuđe spasenje ne smatra vlastitim poslanjem, ako netko spasenje ne želi, E ONDA ne bi bilo niti reakcije ateista koja, u ovoj situaciji, može biti vrlo aktivistička. Sad je samo pitanje kome je ta reakcija smetnja, kome je usmjerena...
Emsa je komentirala gledište KC, barem ja imam takav dojam.
To je ono o čemu se raspravljalo na temi o vjeronauku u Crkvi. Crkva ima jasna pravila, katolici imaju jasna pravila. Vjerovanje u Boga i osobni doživljaj Boga je jedno, ali biti katolik nešto drugo.
Tu sam možda bliže ronininom razmišljanju, koliko god se većina pronašla u mujičinom stavu da imaš pravo na vlastiti stav prema Bogu.
Ne. Emsa je komentirala stav vjernica o MPO.
ja bih samo zamolio da se ne linka portal Križ života u smislu službenog stava KC, jer on to nije
urednik Križa života nije baš dobrodošao i rado viđen gost na onom što se naziva 'Kaptol'
eeeeeeee, a to potječe od stava da članovi KC dijele stav s KC, pod mora se
Sad je stav ne moram, imam svoje mišljenje prihvatljiv ili ne?
ne misle to ateisti, to misle i vjernici aktivisti, ili?
nije bas. uz glediste KC komentiralo se i vjernike, njihova nesloboda kao i podupiranje i slijepo slaganje sa svim stavovima KC.
a sve je pocelo s linkom.
mene je privuklo protuustavno i anticiviliziran medjunarodni ugovor. zvati medjunarodni ugovor neustavnim mi je u rangu onih 83% roditelja koji se nisu slozili s kurilkulumom a na koju izjavu se stalno "vice" kako je fals.
inace mi je zanimljiv topic, ali moram priznati da sam se u dvije zadnje stranice pogubila, nije mi bas najjasnije o cemu pricate i koja je svrha diskusije...
no, htjedoh pitati jel ovaj topic rezerviran za cisti ateizam (i prepucavanje ateizam - krscanstvo) ili ima mjesta za agnostike. mislila sam zapravo otvoriti novi topic o agnosticizmu, gdje bi mogli pricati o postojanju ili nepostojanju boga bez citiranja biblije, bez navodjenja ovih i onih dogmi - naprosto brainstorming o duhovnim pitanjima 'iznad' pojedine religije. koliko vidim, na ovom topicu sve nekako ode u suprotstavljanje ekstrema katolicizam vs. cisti ateizam, a u tome se ne nalazim.
Joj, puntice, na ovo moram reagirati jer mislim da si nešto krivo protumačila. Taj postupak je sasvim uobičajen, normalan i profesionalan kod pisanja novinskog članka, publicistike, rada na bilo kakvu sociološku temu ili fenomen...,čitati okolo, pitati, proučavati, anketirati....
Pa ovdje se puno puta potegnu ankete, bilo za magistarski rad ili samo radi argumentiranja teze.
Čovjek ima mišljenje, ili samo ideju, to je nebitno, ali za tekst želi proširiti znanje, čuti što drugi misle, da ne padne s Marsa (koliko puta svjedočimo tekstovim na portalima koji izgledaju da čovjek živi na Veneri i samo iznosi neku suludu introspekciju, bez uporišta u stvarnosti).
I opet ne zna svatko ni prikupljeno obraditi, kompilirati, analizirati...upitaj ovdje ljude, pola ih nema pojma što bi s pročitanim sadržajem.
Ja sam se čak "razočarala" što se u tom tekstu nije izreklo baš moje veleuvaženo mišljene:LOL:, a tako sam se lijepo potrudila, ah, oh,nego je napisala svoje viđenje i svoju obradu (izgleda da ću se za širi plasman svojih umotvorina ipak sama morati angažirati
Mene žalosti kad se dvije meni jako drage osobe, obje vrlo inteligentne i pozitivne, upuštaju u tumačenje jedna drugoj kako da ova radi svoj posao.
Tamo sam to isto mislila napisati ronin (ali nemam kad sad) jer vjerujem da admini rade profesionalno svoj posao i moraju paziti na ugled foruma, i ne mogu ulaziti u moždane vijuge i opću dobronamjernost forumaša već na ono što je tada napisano i što se moglo iščitati.
Na stranu što mi neki, ili mnogi, ne znam sad, vjerujemo ili znamo da ifi nije ni zlurada ni podrugljiva niti koga mrzi.
Ovo je namijenjno puntici i ronin, izbrišite poslije, ispričavam se što je ot, ali nemam kad sad ići dalje čitati jer imam doma ubitačnu kombinaciju viroza, višednevnih gostiju na spavanju i majstora,
a ionako moram pobjeći jer ću sad od njih obje dobiti po piksi - ko je tebe tu šta pita!
a ja bi link na to da znam o cemu vi :D
Žao mi je što ovih dana nemam previše vremena za forum pa se nisam stigla uključiti u ove zanimljive rasprave.
Za početak, nije mi jasno ovo čuđenje na "vi-mi", "vjernici-ateisti". Normalno da nitko (ili bar većina nas) ne hoda svijetom razvrstavajući ljude na vjernike i nevjernike, pazeći da s jednima ulazi ili ne ulazi u komunikaciju i odnose. Svi mi imamo rodbinu, prijetelje, kolege koji pripadaju različitim kategorijama (ne)vjerništva. Ali ovo je ireligiozni topic, raspravlja se o (ne)vjeri i normalno je da kad se već susrećemo ovdje, da se ne slažemo i da raspravljamo ulazeći u teme i upotrebljavajući argumente koji se ne moraju svidjeti drugoj strani.
Zato mi nije jasna česta uvrijeđenost koju neke forumašice i forumaši potenciraju. Da nevjernici misle da je vjera nešto dobro i korisno, vjerovali bi. Dakle, nevjernici ne mogu imati pozitivno mišljenje o vjeri (kao i obrnuto). Prema tome, u startu je to rasprava koju možda neki ne mogu emocionalno podnijeti.
MC je postala djelove teksta koji su imali dokazati kako crkva i vjera ne potiču sumnju, propitivanje i kritiziranje nauka i dogmi crkve. Jasno mi je da svaki vjernik ponaosob ima različita iskustva, ali to s naukom crkve po ovim pitanjima nema puno veze.
Zamislite situaciju da dolazim iz države koja ženama brani pravo glasa i predstavljam je na međunarodnoj konferenciji o pravima žena. Tu se moja zemlja kritizira jer izborni zakon ne dozvoljava da žene glasaju, i neki drugi zakoni također ženu stavljaju u neravnopravan položaj. I onda ja, kao predstavnica svoje zemlja, uzmem riječ i krenem o tome kako "to sve nije istina jer kod nas doma smo muž i ja ravnopravni, poznam i dosta prijatelja koji svoju ženu tretiraju ravnopravno, a također na zadnjim izborima išla sam s mužem na biračko mjesto i taj mi je birački odbor dao da glasam, dakle sve ovo što ste vi naveli o mojoj zemlji ne može biti istina."
Otprilike mi tako izgledaju argumenti nekih vjernika na ovom topicu.
Nadalje, dio argumenata koje ste iznijeli izgleda kao čista racionalizacija, npr. ma ova zapovijed zapravo to ne misli, ma ljudi su grešni pa smiju ovo ili ono pa se ispovijede itd.
Čovjek je, između ostalog, racionalno biće i da bi mogao živjeti u nekonzistentnim situacijama, u situacijama koje se kose s onim što misli i zna, mora racionalizirati stvari.
Žena koju muž tuče uvjerava se da ju on ipak voli. Osoba koja krade u firmi uvjerava se da i drugi kradu i da se drukčije ne može preživjeti u ovim vremenima. Student koji prepisuje uvjerava se da mu to znanje ionako u životu neće trebati i da je sistem obrazovanja ionako glup i nije po njegovoj mjeri. Osoba koja laže uvjerava se da je zapravo učinila dobro jer je svog prijatelja spasila grozne istine. I tako dalje.
Ne, ne uspoređujem vjernike s lažovima i lopovima, ovi primjeri služe mi za pojašnjavanje primjera racionalizacije kad se stvarnost i naši spoznajni principi o tome kako bi nešto trebalo biti ne podudaraju.
Tako i vjernik koji zna da ne može dosljedno poštivati i živjeti crkveni nauk i svih deset zapovjedi sebi racionalizira ono što mu je potrebno i to, zapravo, danas čini većina vjernika. Jer teško se odreći vjere, pogotovo ako ona u suštini nekome čini dobro, ali teško je i živjeti sva ta pravila od kojih je neka pregazilo i vrijeme.
Tu diskrepanciju između teorije i prakse vjernika nevjernicima je ponekad teško shvatiti. Nadam se da je to shvatljivo.
To sam baš i ja htjela komentirati. Križ života su disidenti
Ja bih, kao i Felix, htjela da ovo napokon postane topic o nevjeri i svim njenim oblicima, duhovnim raspravama s naše točke gledišta, iskustvima i sl., bez potrebe za stalnim disclaimerima, objasnjavanjima i sukobima s vjernicima.
U pravu ste.ovo je takodjer generalizacija
kao da ja napisem da se iz aviona vidi da vjernici misle da su ateisti zakinuti, da nemaju DAR, da ne znaju jedinu pravu ISTINU, da su nemoralni i zive bez vrijednosti i nece biti spaseni
Pogriješio sam napiavši rečenicu tako poopćeno.
Naravno da niti ne mislim da napisano vrijedi za sve agnostike i ateiste.
Smatram da vrijedi za aktiviste na ovoj temi. Za neke manje, za neke više.
Ako je ovo tema o izazovima odgoja bez vjere (u Boga) tada se smisao davno izgubio.
Iako osobno uopće ne vidim smisao, jer ako se odgaja bez vjerske komponente, onda je to i tako "normalan" odgoj općenito. Nekako sam živjela u uvjerenju da je ateizam odsutnost religije, a čini mi se po ekstremnim stavovima na ovoj temi da je nekima ateizam sam po sebi posebna religija.
Posljednje uređivanje od sirius : 13.11.2012. at 11:34
mc, kako se logički dolazi do toga da Bog ne postoji? Ništa nema u znanosti što opovrgava mogućnost postojanja Boga, koliko ja znam (a moguće da ne znam). I još, uopće se ne slažem da "kroz znanstvenu metodu brzo shvatiš da ne postoji istina jer je sve promjenjivo". Promjenjiva su naša tumačenja i modeli kojima opisujemo svijet, a mijenjaju se jer su nedovoljno dobri, nedovoljo točni, a mi radimo na njihovom poboljšavanju. Baš da bismo otkrili što jest istina.
Oko toga se ni ne moramo svi slagati jer je to filozofsko pitanje.
Oko čega točno, nisam te shvatila?
Postoji li (objektivna) istina ili ne.
A je. Ali moje neslaganje je s onim dijelom da kroz znanstvenu metodu shvatiš da je istina promjenjiva. Ne vidim to. Dapače, tragamo za istinom i mislimo da je "out there" :D, to je nekako prevladavajući stav znanosti.
pa jel ima netko kome ovo nije jasno?
vidiš, ja se s ovime ne slažem.
ne vjerujem jer ne vjerujem, pa da je i najbolje na svijetu.
Jedini manevarski prostor kojeg imamo u diskusiji spram pitanja boga je u kategoriji vjerojatnosti pa netko može tvrditi da je vrlo vjerojatno da on postoji, da postoji vjerojatnost 50%-50% ili da je vrlo nevjerojatno da bog postoji i svatko može iznijeti svoje argumente koji uvećavaju ili smanjuju tu vjerojatnost.
Po mom mišljenju i mišljenju većine ateista, vjerojatnost da bog (pogotovo onaj abrahamski) postoji je toliko mala da da je zanemariva, a taj stav ateisti temelje na tome da ne postoji ama baš nikakav racionalni razlog zašto bi vjerovali u tako nešto jer sama činjenica da nema racionalnog dokaza je dovoljna da takav stav bude jedini razuman. Postoji kvalitativna razlika u iracionalnoj vjeri vjernika da bog postoji i razumnom stavu da postoji neizmjerno mala vjerojatnost da bog postoji koja je toliko mala da je apsurdno vjerovati u tu mogućnost.
A što se tiče ateizma, Sam Harris je u "Pismu kršćanskoj naciji" objasnio da ateizam u biti ne bi trebao ni postojati. Nitko se spontano ne definira kao "nenešto", pa je ateizam buka koju razumni ljudi stvaraju kao reakciju na nerazumne religijske tvrdnje i djelovanja.
ček, leonisa. kad smo govorili o ustavnosti (na što se i ljufi referirao) govorili smo o tome da država hrvatska ne tretira sve vjerske zajednice podjednako, kako bi trebala po ustavu. znači njen odnos prema kc je protuustavan. dokaz tome su i vatikanski ugovori. zašto država nije mogla potpisati s hbk ugovore o suradnji, kao što je potpisala s ostalim vjerskim zajednicama. zar je to baš moralo ići preko svete stolice? je li postoji tako ugovor sa srbijom kad je u pitanju srpska pravoslavna crkva? ili?
a još nešto... sasvim je legitimno zapitati se jesu li sami ugovori protuustavni. na žalost, naš ustavni sud se proglasio nenadležnim za to pitanje, pa nećemo saznati što stručnjaci o tome misle.
(čitam od ozada, pa odgovaram)
FELIX - ovaj topic je za sve ireligiozne osobe. slobodno se javi
cvijeta, nemam pojma o tom portalu pa mi nije jasno ni nejasno. Ajde me pouči, da mi bude nejasno
Posljednje uređivanje od vertex : 13.11.2012. at 12:10
a zašto bi znanost bila ta koja bi trebala opovrgavati postojanje boga? pa zar ne bi onaj koji tvrdi nešto trebao dokazati postojanje toga?
za objašnjavanje ostatka nemam snage. mislila sam da razumiješ.
Zuska, lijepo si i racionalno to objasnila, i sasvim mi je razumljiva ova tvoja definicija ne-vjerovanja. Mogu je prihvatiti.
No imam s takvom argumentacijom problem što ta teorija padne u vodu kad se susretneš s nečim što niti možeš racionalno pojmiti, niti racionalno objasniti, koliko god pokušavao.
Tu sad dolazimo do onog termina beyond kojim je ina u biti pogodila bit.Mislim da uvijek imaš izbor,i sukladno tome odabrati ali stoposto se osloniti na racio u ovom slučaju je nemoguće.
Potpis.
Hoću reći, niti se može sto posto dokazati da Bog postoji (jer tada vjera prestaje biti ona svoja bit, a to jest vjera), niti se ne može dokazati da ne postoji(tu u biti dobro pita MC ne bi li trebalo energiju usmjeriti na dokazivanje postojanja, a ne ne dokazivanje nepostojanja)
i zato u tom pitanju nikad sreće.
imaš odabir i to je to
Posljednje uređivanje od ronin : 13.11.2012. at 12:17
A ne nam, Zuska. Nakon što smo otkrili toliko stvari za koje nismo znali da postoje, razumno je, po meni, znati da postoje stvari o čijem postojanju nemamo nikakva dokaza.
Naravno, to ni na koji način ne dokazuje postojanje Boga.
Što se mene tiče, ljudi koji vjeruju u Boga ili vjeruju u jednu priču i filozofiju koja je neistinita (ali nimalo trivijalna), ili su spoznali istinu nekim načinom koji je meni nedostupan (to bi bilo ovo o čemu je Dijana pisala). Kako bilo, ja ne osjećam vjeru kao svoju i nisam dio nje, ali to ne znači da kao posljedicu moram imati loše mišljenje o vjeri kao takvoj.
Danas, upravo zahvaljujući znanosti, možemo racionalno pojmiti mnoge stvari koje nismo mogli prije 50 ili 100 godina, takvo se racionalno poimanje širi svakoga dana. Uvijek će biti izazova i onoga što ne možemo pojmiti, ali nas upravo radoznalost, sumnja i kritičko propitivanje vode naprijed.
mene užasno smeta što se ova rečenica izvukla iz konteksta. što se pravi spin i koristi opet kao samouvrijeđenost. ona je imala svoju drugu svrhu i bila izrečena u drugom kontekstu u kojem uopće nije bitno jesu li se konkretno neke vjernice pobunile ili ne.
to je upravo bilo ono što sam rekla i n.grace. da vrati moje pojašnjenje u kontekst kako je izrečen, a ne da me sad ti i ostali tu šamarate. jer za sve ovo više nemam snage ni želje.
mc, ajde ne budi toliko dramatična, stalno si na nekom izdahu snage, k'o da ti netko vjeruje
Ja sam se referirala direktno na tvoje riječi, samo te nisam citirala.
A ja ti super shvaćam, tako da ako ja nisam nešto shvatila, uzmi u obzir da možda ti nisi dobro objanila.
Ja gledam na to ovako: ako imam problem s nemogućnošću propitivanja autoriteta, nedopuštanjem sumnje i kritičkog propitivanja, s nejednakošću žena itd., a sve su to sastavni djelovi vjere, posljedično, moram imati i neko mišljenje o vjeri. Ono kod mene nije pozitivno, možda je kod tebe drugačije ili ne razmišljaš na ovaj način.
Ne znam koliko puta ćemo morati obrazlagati da postoje ipak specifikumi "ateističkog" normalnog odgoja jer ima u početku osnovne škole, kako je danas koncipirana, dosta objašnjavanja koje se traži od "ateističkog roditelja" u odnosu na dijete. Ima ga i inače, sva su ta pitanja važna - suočavanje s vlastitom smrtnošću, sa životnim odgovorima. To što "ateizam" (što god to bilo) može dati drugačije odgovore - nije da ih ne daje. Nije to samo neki "minus" u odnosu na "normalni odgoj" (bez vjerske komponente). Ima nešto drugo. Ima dosta dobrih linkova, inspirativnih, na ovom topicu (pismo Dawkinsa kćeri, osvrt majke o odgoju), nije sve samo kontrapozicija na temu vjeronauk u školi, ali on je poprilično bitna tema da bi se preskočio, i on sada uistinu stavlja ateističke roditelje u "manjinsku opoziciju" - od praktičnih savjeta kako organzirati "hodnički sat" pa na dalje.
Da je to sve tako simple and easy - ne bi se niti roditelji koji su protiv spolnog odgoja bunili - i ne vide sebe kao iste, samo minus dodatni set. Vide se kao oni koji imaju pravo odgajati drugačije.
Itd. itd., jovo nanovo, let's spin another round.
Opet, ovo vrćenje jednog te istog, pomaže nam svima tkati stavove, pa tako i nije loše - to od nas ionako zahtijeva... "povijesni trenutak", od koga prije, od koga kasnije, ali svakog dočeka u školi.
ovo fakat prelazi sve granice dobrog ukusa, magriž.
mc, jedno je zapitat se, drugo je tvrditi. velika razlika. toliko sad o tome, ne mogu dublje.
ovo sto spominjes srbiju i srpsku pravoslavnu crkvu je presmijesno.
pocevsi od ustrojstva pravoslavne crkve koje je toliko razlicito od katolicke, pa do nepostojanja svjetovne drzave pravoslavne crkve, da se u nedostatku vremena tako izrazim.
A što kaže ronin - ovo beyond... ja to beyond tumačim kao "idiopatsku neplodnost" - nema iza toga nekog velikog plana, samo još se nije dokučilo. Tj... beyond me ne zanima previše... ja se vezano za beyond uglavnom osjećam kao mujica na alternativnom tretmanu - jednostavno, ne vjerujem, sklona sam sve racionalizirati i tražiti dokaze.
Vezano za religiju nemam neki unaprijed određeni stav - nekome je super i dobra (moja pokojna baka), nekome ne treba (moj stari), a neko na bilo koju temu postaje... ono što neki vide kao zagriženost, a drugi kao aktivizam. Ja za vjerovanje imam problem s autiritetom - ne mogu nešto prihvatiti "jer je netko tako rekao".... tu najviše vjere mogu sklepati ne u "bijelu bradu", nego u "bijeli mantil", a i zato mi treba sijaset mišljenja i upilim ljude.
Posljednje uređivanje od ina33 : 13.11.2012. at 12:32
I da.. nije mi žao što nemam takav dar, ko što mi nije žao raznorazne druge stvari vezano za mene - ono, to sam ja, a ja sam OK, meni pomaže ovo, ovome pomaže ono, I'm OK, you're OK, recimo neki takav stav mi je ideal.
hvala ronin. i da ne bude zabune, nikad nisam potegla pitanje dokazivanja/nedokazivanja boga, jer to je potpuno nebitno za ovu raspravu, ali pretpostavljam da si ti to shvatila.
koliko god dobijem mlade, toliko i ti dobiješ mlade. i koliko god nešto ti mogu zamjeriti (tipa da me ne razumiješ), to sam sigurna da i sama takva se nekako tebi činim (pa nastojim stvarno gledati stvari iz tvog kuta). meni je sve to ok i drago mi je da smo, što god jedna o drugoj mislimo, što god mislimo o našim svjetonazorima ili o čemu god, barem poštene da poznamo svoje pozicije i uvažavamo tuđe, koliko god nama bile neshvatljive i neprihvatljive.vjerovali ili ne, emsa i ja smo sasvim ugodno provele sat vremena uz kavu,a da se nismo počupale.ja je nisam škropila svetom vodicom i naoružala se križevima
mislim da si pomiješala vjeru i religiju. religija je ta koja zadaje autoritete, dogme i pravila. vjerovat u boga (i u štošta drugo) se može bez ikakve religije, za mene to nema nikakav negativan predznak.
glede znanosti totalno svimbam vertex.
glede vatikanskog ugovora koji propisuje vjeronauk u školi, meni se to čini protuustavnim u dijelu odvojenosti crkve od države, jer je tu država totalno dozvolila da se crkva ugura u nešto državino (državne škole). ne znam kako da to protumačim kao ustavno. to je moje laičko-pravno mišljenje
pa eto, tvrdim. što sad? je li to bogohuljenje? tvrdim da kc ima povlašten položaj u ovoj državi. da ga nijedna druga vjerska zajednica nema. i da se država po tom pitanju ne drži svog vlastitog ustava. sad ti meni možeš reći da nisam u pravu, pa navesti razloge, ili da jesam, ali da se moraju neki čimbenici uzeti u obzir pa me opet uvjeriti da to ne mogu točno tako tvrditi, možemo o tome raspravljati itd. možda jesam u pravu, ali stičem utisak da je uopće nedozvoljeno i pomisliti (pa i tvrditi) to što tvrdim samim tim što se tiče crkve.
Pravila pisanja postova
