Portal Dokazi u medicini

Citiraj:

---

sasa prvotno napisa

gdje je mujica?

---

Tu sam, ali ne pišem jer mi je tema dosadna.

Doduše, počašćen sam što me Lili75 iz čista mira spominje, ali ne bih se uključivao u takvu raspravu.

Samo bih komentirao to što ona navodi da vjerujem u fitoterapiju.

Nema se što vjerovati ili ne vjerovati imaju li neke bilje aktivne tvari kojima se može utjecati na zdravlje. Na bolje ili na lošije. To je poznata stvar. I brojni su lijekovi bazirani na prirodnim sastojcima biljaka.

Ali uvijek treba dati prednost lijekovima jer je kod njih doziranje znatno preciznije i djelovanje ispitano znanstvenim metodama.

Kod liječenja biljnim preparatima, čajevima i slično, neprihvatljivo je to što se ne zna količina aktivne tvari u pripravku koji se primjenjuje, pa vrlo lako dođe do predoziranja sa svim štetnim učincima ili do nedovoljnog unosa aktivne tvari pa izostane željeni učinak.

Čak i ako savršeno precizno odvažeš travice, ne znaš koliki je sadržaj aktivne tvari jer ne znaš koliko je bilo sunca kad je rasla, koliko kiše, koliko minerala u tlu, u kojoj fazi dozrelosti je ubrana itd. a ako ju još procesuiraš, npr kuhanjem, nepoznanice se dodatno povećavaju.

Tako da moje vjerovanje u fitoterapiju znači da razumijem da biljke imaju aktivne tvari, mogu biti ljekovite i štetne, ali prednost uvijek dajem lijekovima s jasnim doziranjem aktivne tari.

Malo sam škicnula portal, preletjela nekoliko tema koji su mi zanimljive i nisam ništa pametnija, samo zbunjenija :mrgreen:

Ne znam što zaključiti nakon što za određenu namirnicu napišu da nije bilo propisno napravljenih kvalitetnih istraživanja…osim da su možda su u šumi (ne znanstvenici, već povoljni učinci sporne namirnice na zdravlje).

Ono što možda na istraživanje o češnjaku baca sjenu je što ispitanici jesu, odnosno nisu podrigivali na češnjak (ovisno u kojoj skupini su bili) pa su provalili foru :lool:

Pratim od pocetka, iz prikrajka, ukljucujem se jer se spominju sgrami.
Mi vecinom imamo 0-1% pokretnih i nakon visemjesecnog uzimanja natrijeva askorbata odjednom 17% pokretnih.
Ja vec na sva zvona razglasila da je to cudotvoran pripravak, a na kraju ispalo da je nalaz bio takav jer je muz imao stolicu 10min prije davanja uzorka.
Jer askorbat je pio i dalje, a nalazi su varirali ovisno o punoci debelog crijeva.
Hocu reci - ne postoje bez razloga u istrazivanjima kontrolne skupine, bez njih u uzrocno posljedicnu vezu moze se dovesti gotovo sve.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Ali uvijek treba dati prednost lijekovima jer je kod njih doziranje znatno preciznije i djelovanje ispitano znanstvenim metodama.

Kod liječenja biljnim preparatima, čajevima i slično, neprihvatljivo je to što se ne zna količina aktivne tvari u pripravku koji se primjenjuje, pa vrlo lako dođe do predoziranja sa svim štetnim učincima ili do nedovoljnog unosa aktivne tvari pa izostane željeni učinak.

Čak i ako savršeno precizno odvažeš travice, ne znaš koliki je sadržaj aktivne tvari jer ne znaš koliko je bilo sunca kad je rasla, koliko kiše, koliko minerala u tlu, u kojoj fazi dozrelosti je ubrana itd. a ako ju još procesuiraš, npr kuhanjem, nepoznanice se dodatno povećavaju.

Tako da moje vjerovanje u fitoterapiju znači da razumijem da biljke imaju aktivne tvari, mogu biti ljekovite i štetne, ali prednost uvijek dajem lijekovima s jasnim doziranjem aktivne tari.

---

Mujica, podsjećam te na činjenicu da postoje vrlo strogo standardizirani preparati biljnog porijekla kojima je i te kako poznat sastav te koncentracija djelatnih tvari do u miligram. Ti bi to kao liječnik trebao znati. Dapače, neki od njih registrirani su kao bezreceptni lijekovi, a upravo to je dokaz njihove djelotvornosti jer da bi bili tako registrirani nekoliko je uvjeta: jedan od njih je upravo poznati standardizirani sastav, a drugo potvrđena djelotvornost. Navela sam Esberitox kao primjer, ali se nitko od protivnika takvih preparata na to nije ni osvrnuo. Očekujem od tebe da to napraviš jer bi ti lijekovi ipak trebali biti struka.

Citiraj:

---

mim prvotno napisa

Mujica, podsjećam te na činjenicu da postoje vrlo strogo standardizirani preparati biljnog porijekla kojima je i te kako poznat sastav te koncentracija djelatnih tvari do u miligram. Ti bi to kao liječnik trebao znati. Dapače, neki od njih registrirani su kao bezreceptni lijekovi, a upravo to je dokaz njihove djelotvornosti jer da bi bili tako registrirani nekoliko je uvjeta: jedan od njih je upravo poznati standardizirani sastav, a drugo potvrđena djelotvornost. Navela sam Esberitox kao primjer, ali se nitko od protivnika takvih preparata na to nije ni osvrnuo. Očekujem od tebe da to napraviš jer bi ti lijekovi ipak trebali biti struka.

---

Misliš,ovaj Esberitox?

http://www.halmed.hr/upl/lijekovi/SP...-12-02-455.pdf

možda sam slabovidan ili nepismen, ali ne vidim ni spomena količini djelatne tvari u preparatu.

Ne samo da nema podataka o količini aktivne tvari nego se niti ne spominju aktivne tvari.

Naime,u poglavlju 2. Kvalitativni i kvantitativni sastvav navode slijedeće:

Citiraj:

---

"1 tableta sadržava:
Djelatna tvar:
1 tableta sadržava 3,2 mg ekstrakta (kao suhi ekstrakt) (4-9 : 1) iz smjese Baptisia
tinctoria L., radix (korijen divljeg indiga), Echinacea purpurea (L.) Moench, radix
(korijen purpurne rudbekije), Echinacea pallida Nutt., radix (korijen svijetlocvjetne
rudbekije) i Thuja occidentalis L., herba (tujini vršci grančica s listovima) (4,92 :
1,85 : 1,85 : 1)"

---

Moje je skromno mišljenje da je sramota za Agenciju za lijekove koja je odobrila takav Sažetak opisa svojstava lijeka u kojem navode da je korijen ovoga ili onoga ili vršci grančica nečega "djelatna" tvar. Jer djelatna tvar je kemijski spo jkoji ima jasno definirano djelovanje. A korijen nečega i vršci grančica s listćiima su uglavnom celuloza i voda.
Vjerojatno ti korijeni i listići osim celuloze i vode imaju i neku djelatnu tvar u potpuno nefefiniranoj količini.

Ali za moj mali um, tu nije navedena djelatna tvar niti njezina količina.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Ali za moj mali um, tu nije navedena djelatna tvar niti njezina količina.

---

Pliz, prouči Farmakopeju: hrvatsku i europsku. I standardizaciju. Djelatne tvari pojedinih biljaka jako su dobro poznate. Nisi ih učio, ali to ne znači da drugi također nisu. Sve piše u jako debeloj knjižurini: isplati je se pročitati.

A moj prijedlog je i da pišeš HALMED-u i kažeš im da je to sramota. Nisi naveo smatraš li sramotom i to što je nešto tako "sramotno" kao echinacea registrirano kao lijek. Smatraš li da i uz tu registraciju nema učinka? Znači li to da su kliničari koji su djelotvornost potvrdili istraživanjima također sramota liječničke struke ili....?

Čuj, ja sam ti kao i Gajskica. Imam dosta povjerenja u Cochrane, kad nemam vremena detaljno proučavati neku temu.

A oni nisu impresionirani echinaceom:

http://www.cochrane.org/CD000530/ARI...he-common-cold

sorry, stara....

A što se HALMED-a tiče, oni su jadni morali i homeopatske preparate registrirati. Jer se to tak šika.

Kaj ćeš, nitko nije savršen.

A što god ti pričala o farmakopeji našoj, europskoj, svemirskoj, ja u Sažetku opisa svojstava lijeka kod tog Esbeeritoxa i dalje ne vidim koja je djelatna tvar i koja mu joj je količina u jednoj tableti.

A ako je za tebe suhi ekstrakt korijena ili lista prihvatljivi dovoljno definiran naziv djelatne tvari, onda opet sorry stara.....

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Čuj, ja sam ti kao i Gajskica. Imam dosta povjerenja u Cochrane, kad nemam vremena detaljno proučavati neku temu.

A oni nisu impresionirani echinaceom:

http://www.cochrane.org/CD000530/ARI...he-common-cold

sorry, stara....

A što se HALMED-a tiče, oni su jadni morali i homeopatske preparate registrirati. Jer se to tak šika.

Kaj ćeš, nitko nije savršen.

A što god ti pričala o farmakopeji našoj, europskoj, svemirskoj, ja u Sažetku opisa svojstava lijeka kod tog Esbeeritoxa i dalje ne vidim koja je djelatna tvar i koja mu joj je količina u jednoj tableti.

A ako je za tebe suhi ekstrakt korijena ili lista prihvatljivi dovoljno definiran naziv djelatne tvari, onda opet sorry stara.....

---

"Stari", ne pričam ja o djelatnim tvarima: priča struka. Piše u Farmakopeji. Predebela je da bi je prelistao u pet minuta. Btw, one brojkice u uputi nešto i znače. Tebi ne, meni da. Učila o tome. Ti ne. :mrgreen:.
Btw, "stari", bezrecepti lijekovi nisu homeopatski lijekovi. Učila o tome. Ti ne očito :mrgreen:. Ili izjednačavaš Neofen forte s homeopatskim preparatom??? Tc, tc, tc... Kaj bi ti na faksu za to rekli???? 8-)
Samo se ti drži Cochrane-a. Sačuvaj Bože da bi pročitao koje istraživanje više. Morti zato jer ti ne ide u prilog??
Moj prijedlog je da se volonterski pridružiš inkriminiranoj skupini. Staro kemijsko pravilo kaže: "Slično se otapa u sličnom" :mrgreen: pa se pusti "Gajskice" koja je, usput budi rečeno, dr. Lidija Gajski, specijalista interne medicine. Mislim da je zaslužila da je barem zoveš doktoricom ako ti to dozvoli egotrip.

Citiraj:

---

mim prvotno napisa

"Stari", ne pričam ja o djelatnim tvarima: priča struka. Piše u Farmakopeji. Predebela je da bi je prelistao u pet minuta. Btw, one brojkice u uputi nešto i znače. Tebi ne, meni da. Učila o tome. Ti ne. :mrgreen:.
Btw, "stari", bezrecepti lijekovi nisu homeopatski lijekovi. Učila o tome. Ti ne očito :mrgreen:. Ili izjednačavaš Neofen forte s homeopatskim preparatom??? Tc, tc, tc... Kaj bi ti na faksu za to rekli???? 8-)
Samo se ti drži Cochrane-a. Sačuvaj Bože da bi pročitao koje istraživanje više. Morti zato jer ti ne ide u prilog??
Moj prijedlog je da se volonterski pridružiš inkriminiranoj skupini. Staro kemijsko pravilo kaže: "Slično se otapa u sličnom" :mrgreen: pa se pusti "Gajskice" koja je, usput budi rečeno, dr. Lidija Gajski, specijalista interne medicine. Mislim da je zaslužila da je barem zoveš doktoricom ako ti to dozvoli egotrip.

---

sorry mlada, ne pada mi na pamet nastaviti s raspravom koju proširuješ na više područja koja nemaju veze s onime od čega smo krenuli.

Ostajem pri tome da za mene korijen ili list nisu djelatna tvar.

Očito se naša mišljenja o tome razlikuju zbog suštinske razlike u pristupu značenja djelatne tvari. Ti polaziš do regulatornog, koji u slučaju biljnih lijekova dozvoljava da to bude korijen ili list (što smatram pogrešnim pamakar to i HALMED odobrio), a ja od malo znanstvenijeg koji bi ipak volio znati koja je molekula djelatna tvar neovisno o tome je li lijek biljni ili iz epruvete.

Zato mislim da smo gotovi s raspravom.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Zato mislim da smo gotovi s raspravom.

---

Nismo ni raspravljali: samo sam ti pokušala objasniti da i izvan epruvete s hajvanima postoji znanost. Neki se njome ekšli bave :mrgreen:. A i vršci i listovi biljaka nekaj sadrže. Pitaj u policiji ako meni ne vjeruješ. Mislim da inspektori bolje poznaju Farmakopeju od tebe :mrgreen:.

I dalje stojim iza toga da bi trebao pisati HALMED-u i popiksirati jednu državnu instituciju "jer ti misliš drugačije". Sigurna sam da će to uvažiti. Ima i sličnih međunarodnih institucija. Popiksiraj i njih: govore isto što i naša.
Nažalost, nisi mi odgovorio (a vjerujem da ni nećeš) zašto je nešto registrirano (ne samo kod nas!! ) kao bezreceptni lijek ako nema učinka. Obzirom na to da polaziš "od znanstvenijeg" vjerujem da imaš neko objašnjenje. Proizvođači echinacee potplatili su kliničare? Ah, da, rasprava je završila pa to nikada nećemo saznati.


Mora da je poražavajuće znati da postoje klinička istraživanja koja kažu da neka tamo obična "travuljaga" ubija tvoje hajvane :mrgreen:.

Citiraj:

---

mim prvotno napisa

Nismo ni raspravljali: samo sam ti pokušala objasniti da i izvan epruvete s hajvanima postoji znanost. Neki se njome ekšli bave :mrgreen:. A i vršci i listovi biljaka nekaj sadrže. Pitaj u policiji ako meni ne vjeruješ. Mislim da inspektori bolje poznaju Farmakopeju od tebe :mrgreen:.

I dalje stojim iza toga da bi trebao pisati HALMED-u i popiksirati jednu državnu instituciju "jer ti misliš drugačije". Sigurna sam da će to uvažiti. Ima i sličnih međunarodnih institucija. Popiksiraj i njih: govore isto što i naša.
Nažalost, nisi mi odgovorio (a vjerujem da ni nećeš) zašto je nešto registrirano (ne samo kod nas!! ) kao bezreceptni lijek ako nema učinka. Obzirom na to da polaziš "od znanstvenijeg" vjerujem da imaš neko objašnjenje. Proizvođači echinacee potplatili su kliničare? Ah, da, rasprava je završila pa to nikada nećemo saznati.


Mora da je poražavajuće znati da postoje klinička istraživanja koja kažu da neka tamo obična "travuljaga" ubija tvoje hajvane :mrgreen:.

---

Odgovorio sam na pitanje koje si postavila u postu #164.

Nije ti se svidio odgovor, pa si replicirala sa nekoliko insinuacija koje nemaju veze s pitanjem i odgovorom a temelje se na tvom pogrešnom interpretiranju onoga što sam napisao.

Pokušavaš me i dalje uvući u nekakvu kokošastu prepirku, a kad bih si dozvolio da me u takvo kokodakanje uvućeš posramio bih se.

Vaćam se na prvo pitanje po zadnji put. Korijen i listići nisu djelatne tvari, ali ih mogu sadržavati. Djelatne tvari su alkilamidi, kihorična kiselina, kaftarična kiselina i slični spojevi. Jer to su tvari koje imaju djelovanje. A korijen i list nisu tvari.

A u opisu Esberitoxa ne piše ni koje su djelatne tvari niti koliko ih ima u tabbleti.

Točka. Gotovo.

Ubuduće, ne pitaj za mišljenje nekoga ako nisi u stanju suočiti se s mišljenjem fokusirano na temu i na kulturan način..

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

... ako nisi u stanju suočiti se s mišljenjem fokusirano na temu i na kulturan način..

---

Ne, nisi odgovorio na pitanje nego si počeo lamantirati o nečemu u čemu se ne snalaziš (standardizacija biljnih ekstrakta nije očito tvoja domena) i opetovano izražavati svoje mišljenje kao da je bogomdano.

Nepobitna činjenica je da je kliničkim istraživanjima dokazano da upravo sastav Esberitoxa ima dokazano imunostimulirajuće djelovanje. Zato je registriran kao bezreceptni lijek. Zanimljivo, nalazi se u istoj farmakoterapijskoj skupini kao i Rebif koji bi ti trebao biti poznat. Želiš negirati i djelovanje interferona? Tvrditi drugačije ne možeš pa onda lamantiraš o korijenu i listu i ideš toliko daleko da negiraš registraciju državne Agencije za lijekove i medicinske proizvode. Kao i slične takve državne institucije drugih država (jer Esberitox ima isti tretman i izvan Hrvatske). To što ti nešto misliš u tom slučaju važno je kao i mišljenje bake Marice na placu.
"Točka. Gotovo."

Kako volim postove koji završavaju uvredama kad autorica vise nema argumenata!

A sto fali baki Marici? Možda prodaje biljke na placi o čijim djelovanjima zna vise od debelee knjige.

Citiraj:

---

Beti3 prvotno napisa

Kako volim postove koji završavaju uvredama kad autorica vise nema argumenata!

A sto fali baki Marici? Možda prodaje biljke na placi o čijim djelovanjima zna vise od debelee knjige.

---

Beti, poštuješ svoj osebujni stil pa pišeš na temama ne zato da daš doprinos istoj nego samo da poklopiš one koji ti se ne sviđaju. Ne bi malo komentirala klinička istraživanja i Farmakopeju? Državnu Agenciju za lijekove i medicinske proizvode? Standardizaciju? Učinak? IŠTA? Neeeee, tu si samo da poklopiš-potpuno bez ikakvih argumenata. Klasika!! :roll:
Treba li mi više ikakav agrument nakon svega rečenog???? Pa sve ti piše: samo treba pročitati, ali poznato je da ti čitaš između redova samo ono što ti se sviđa (jer je očito da te ostalo ne zanima čak ni toliko da se o tome više informiraš).

Negdje davno prije si napisala da ti idem na živce. Draga Beti, osjećaj je uzajaman odavno. S tom razlikom što ja ponekad imam nešto argumentirano za reći. Hajde pusti i mene i baku Maricu na miru i drži se kolača i vrta.

Zanimljiv clanak u novom nationalu doba nevjerice-nepovjerenje prema znanosti raste, a podjele postaju dio svakodnevice. Sto to razumne ljude navodi da sumnjaju u razum :)? Nema linka, samo tisak.

I kolači i vrt i pamet i ... svašta nešto. Netko ima, netko nema. a svatko može komentirati. Baš svatko.

Upravo ispečeno i upravo ubrano :) http://public.fotki.com/Beti3/kolai-i-cvijee/

Dokaze za ostalo neću podastirati, hihihi

Citiraj:

---

Beti3 prvotno napisa

I kolači i vrt i pamet i ... svašta nešto. Netko ima, netko nema. a svatko može komentirati. Baš svatko.

Upravo ispečeno i upravo ubrano http://public.fotki.com/Beti3/kolai-i-cvijee/

Dokaze za ostalo neću podastirati, hihihi

---

Može komentirati, naravno, upravo si ti dokaz da to može baš svatko (mlaćenje prazne slame op.a.). Npr. komentirati na temu-za promjenu i kloniti se ad hominem napada (ali ti se toga baš ne možeš odreći-zar ne?). Trenutno si s cvijećem "malo" izvan teme jer to nije ljekovita biljka, a ni glazura ti baš nije ravna pa nije melem za oči :mrgreen:.
Da ti ne piše broj postova mislila bih da ih nabijaš zbog burze. Tema je Portal Dolazi u medicini. Smatraš li sebe medicinskim dokazom za nešto? Joj, dobro je da se i ja ponekad mogu suzdržati 8-) :mrgreen:!

A sad, kad si već potpuno offt. možeš OPET malo o svom testiranju inteligencije i rezultatu istog ako SLUUUČAJNO na forumu postoji netko tko još o tome ništa ne zna :lol:. Na ovoj temi to JOŠ nisi spomenula. :roll:



Ina, upravo je ova tema dokaz tome zašto dio ljudi sumnja. Očito čitaju, informiraju se, oni koji im daju informacije ne čine se dovoljno vjerodostojni i jednostavno im se ne može bezrezervno vjerovati. I laicima, a pogotovo dijelu struke, dostupan je veliki broj informacija. Filtriraju ljudi između svih njih, odabiru one u koje će vjerovati. I drago mi je da je tako: slijepo vjerovanje ikome ne vodi na dobro. Više me brine to što struka više ne vjeruje kolegama. Npr. kad Mujica osporava potvrde struke to u meni izaziva određenu vrstu straha jer se pitam kamo ide zdravstvo (ne naše, općenito). Raskol unutar struke ne donosi ništa dobro za pacijente. Ja bih prva voljela imati dostupne sve prave informacije u koje mogu vjerovati bez ikakve sumnje jer bi mi u poslu bilo puno lakše. Ovako moram pročitati more toga da bih vidjela tko je vjerodostojniji i kome ću se prikloniti. Naravno da se ne priklanjam onima koji prodaju flaširanu vodu pod čudotvorni napitak koji liječi virusne bradavice i leukemiju o istom (velikom) trošku, ali svakako ću vjerovati kliničarima kad potvrde djelotvornost biljnog lijeka. Šteta što nema linka: voljela bih pročitati članak.

Citiraj:

---

mim prvotno napisa

Ne, nisi odgovorio na pitanje

---

Ponizno se ispričavam što sam u postu #164, očito pogrešno shvatio da ovaj dio znači poziv da potvrdim kako su djelatne tvari precizno navedene u biljnom lijeku

Citiraj:

---

"Mujica, podsjećam te na činjenicu da postoje vrlo strogo standardizirani preparati biljnog porijekla kojima je i te kako poznat sastav te koncentracija djelatnih tvari do u miligram"

---

pa sam se u postu #165 nepozvan usudio reći da ne vidim u SPC-u ono što je za mene djelatna tvar.
Moj grijeh.

Također se ponizno ispričavam što sam u istom tom postu ovaj dio pogrešno shvatio kao poziv da napišem što mislim o djelotvornnosti tog preparata:

Citiraj:

---

Navela sam Esberitox kao primjer, ali se nitko od protivnika takvih preparata na to nije ni osvrnuo. Očekujem od tebe da to napraviš jer bi ti lijekovi ipak trebali biti struka.

---

Dakle, zbog pogrešnog razumijevanja sam se usudio u postu #167 napisati svoje skromno razumijevanje sta Cochrane collaboration piše o echinacei.

Eto, dva puta sam jako zgriješio i nadam s da ću ubuduće biti dovoljno razuman da ne shvatim pogrešno postove u kojima me se spominje.

Unaprijed zahvaljujem na razumijevanju i oprostu.

Inače, mim, znam da je offtopic, ali moram ti dati do znanja već godinama nisam na ovom forumu vidio toliku količinu agresije kolika izvire iz tvojih postova na ovoj temi.
To me brine na razne načine.......

mim, i ja te molim da stanes na loptu i prestanes vrijedjati ljude, kuzim uopce cemu to?

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

To me brine na razne načine.......

---

Čuj, i mene osobno brine koješta: npr. kad jedan liječnik ne vjeruje kolegama-kliničarima ili kad mu retorika počne ličiti retorici Davora. Ovo drugo je vjerojatno samo odraz neke tvoje unutarnje frustracije (jer te se s zaista s nostalgijom sjećam kao ugodnog, duhovitog i zanimljivog sugovornika) pa ti samo mogu poslati :ghug:, ali prvo je zaista opasno za struku. Inače, retoriku je pametnom čovjeku lako prilagoditi sugovorniku: ne mogu istim tonom razgovarati s tobom koji na taj način omalovažavaš rad SVOJIH kolega, s Beti kojoj su jedino važni cvijeće, kolači i ad hominem napadi ili npr. sa Sirius i Jelenom koje arugumentiraju svoj stav "protiv" na jedan potpuno drugačiji način. Njih čitam sa zanimanjem i razmišljam o njihovim postovima (i, ako nisi primijetio, na njihove postove nisam imala ni jedan komentar). Tvoji ne tjeraju na promišljanje nego samo na brigu za zdravstvo. I to ti ne kažem sarkastično i s niskim pobudama nego zaista ozbiljno. Moja retorika, kakva god bila, nije opasna za pacijente. Iskreno se bojim takvih liječnika jer nikad ne znam hoću li nekom takvom jednog dana dospjeti u ruke. Bez zeke.

Bubica, slobodno mi citiraj uvrede. Kao što sam rekla Mujici: samo prilagođavam retoriku sugovorniku. Npr. Beti. S njom se drugačije ne da razgovarati jer jedino na taj način prestaje progoniti. Iskustvo s drugih tema, nije joj prvi puta....

Uostalom, kao što sam rekla, pišem zbog ljudi koji će čitati i opravdano sumnjati. Sad je dovoljno podataka pa ću se ukloniti jer sam rekla sve što sam htjela.

Citiraj:

---

a zakaj prvotno napisa

Kad na neku temu postoji sustavni cochrane pregled, onda se pozivaju na njega - ne zato sto ne bi znali pretraziti pubmed/medline, nego zato sto je baza cochrane sustavnih pregleda nekakav zlatni standard u medicini. Sustavni pregledi i metananalize su kao vrste radova pouzdaniji i bolji vodic za odlucivanje nego pojedinacne klinicke studije. A pogotovo cochrane sustavni pregledi, koji su radjeni po utvrdjenoj, razradjenoj i vrlo strogoj proceduri (a cochrane kolaboracija je neprofitna medjunarodna organizacija). A pocetak izrade takvog sustavnog pregleda je svakako detaljno (i znalacko, znaci svaki tim mora imati vjestog pretrtazivaca) pretrazivanje pubmeda/medlinea, i jos pokoje baze. I istina je da u tim pregledima ne daju jednaku vaznost svim klinickim istrazivanjima, jer nisu sva klinicka istrazivanja jednako metodoloski cvrsta.

Tamo gdje nemaju na raspolaganju cochrane sustavni pregled, vidim da sami nalaze klinicka istrazivanja, znaci opet pretrazju pubmed.

.

---

mim, na ovo, vrlo logično objašnjenje a zakaj, se nisi nit osvrnula. ja se ne razumijem, al nekako mislim da a zakaj zna o čemu priča.
nego stalno spominješ neko istraživanje koje je dokazalo učinkovitost te tvoje biljke. ok, jedno je, drugo nije - i di smo sad?
ja tebe apsolutno ne razumijem na ovoj temi. i što pokušavaš dokazati.

A ja (skrušeno) priznajem da se tako dobro zabavljam. Pa nije štos zezati onoga tko se ne ljuti. :mrgreen:

Kad netko tako ozbiljno priča o neozbiljnim temama, a ča drugo nego se smijati. i ne, neću prijaviti postove u kojima me vrijeđaš. Meni uopće ne smeta šala na moj račun. ( ono na torti NIJE glazura, ali neću reć ča je ahahahahaha )

I, ponavljam, sretan onaj kojemu samo ehinacea ( ili samo bilo koja biljka) može pomoći da ozdravi.

Joj beti, zabavljanje i zezanje onoga tko se ljuti se zove i trolanje. I podlijeze i sankcijama. A svakako nije lijepo. A ni zabavno. U principu je i dosta iritantno.

A, čuj, mene ona vrijeđa direktno i zaozbiljno. a mene ta njena ljutnja zabavlja. No, sad mi je postalo dosadno. Odoh ja.

Živjele biljke, ljekovite ili ne!

Ja taj "lijek" ne bi nikada nikome preporučila.

Npr zbog ovoga

Interakcije s drugim lijekovima i drugi oblici interakcija
Nisu provedena ispitivanja interakcija s lijekom Esberitox.

I ovoga

Farmakokinetička svojstva
S obzirom da je Esberitox mješavina nekoliko biljnih sastojaka, te je nemoguće jasno pripisati farmakodinamički značajne podatke određenom sastojku, nisu dostupni podaci o farmakokinetici Esberitoxa.


Na stranu što je to pripravak upitnog djelovanja.

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

Joj beti, zabavljanje i zezanje onoga tko se ljuti se zove i trolanje. I podlijeze i sankcijama. A svakako nije lijepo. A ni zabavno. U principu je i dosta iritantno.

---

X.
Ne znam sto ti to treba Beti :-(

Ne znam za znanost uopće, ali me ne čudi što ljudi gube povjerenje kad je zdravlje i liječenje u pitanju.
Osim šume informacija i "informacija" s internta, iz štampe, knjiga...sasvim je uobičajeno dobiti proturječne informacije iz stručnih krugova.
Ključno je da dijete nosi čvrste cipele/ najbolje da je boso/ cipela je potpuno nevažna...to je samo jedan benigni primjer toga.
Liječnici homeopati+homeopatija kao priznata djelatnost/ liječnici koji proklinju homeopatiju kao bljezgariju.
Registrirani biljni lijek (tko ga je registrirao?)/ liječnik koji tvrdi da to nije lijek i da je registriran jer je eto tamo netko popustio pritiscima.
Mogu ovako unedogled.
Ukratko, ja mislim da se prije svega struka mora sabrati. Neka Dokaza u medicini, neka povike na prodaju muda pod bubrege, ali iskreno, ja mislim da uopće nije u tome ključ povjerenja u medicinu. mujica svako malo konstatira da eto nažalost netko (neki liječnik) nudi što tržište traži, što nije lijepo, ali je eto tako. Ja stvarno pitam: kako onda vjerovati takvoj struci?
Mislim, meni kao pacijentu znači nešto ako je netko liječnik i homeopat. Ili ako se puno liječnika, uz blagoslov moje države, bavi i homeopatijom. Meni načela homeopatije zvuče kao bljezgarija, ali što ja znam o tome?

To su pitanja za svaku struku (jedan primjer:pravo I razlicita pravna misljenja o istom upitu), samo sto je medicina posebna utoliko sto su ulozi najveci. A vrijeme za.medicinu je posebno izazovno jer se info I dezinformacije mogu siriti brzinom pozara. Po meni.

I moj omiljeni primjer - jezikoslovlje- ne cu I necu pa pises ovisno o svjetonazoru :). Samo sto su posljedice ne cu-a ili necu-a barem u demokraciji takve da ne utjecu na zdravlje pisaca :).

Zanimljiv članak iz subotnjeg Jutarnjeg - Kreću li Hrvati u rat protiv znanosti?

http://www.jutarnji.hr/krecu-li-hrva...sti--/1317627/

Citiraj:

---

ina33 prvotno napisa

Zanimljiv članak iz subotnjeg Jutarnjeg - Kreću li Hrvati u rat protiv znanosti?

http://www.jutarnji.hr/krecu-li-hrva...sti--/1317627/

---

Iz ovog clanka jedino je vidljivo da Jutarnji objavljuje gluposti, a ne objektivne clanke. Odakle im uopce ideja staviti cijepljenje, chemtrailse i GMO skupa :roll::roll::roll:

Citiraj:

---

Dilek prvotno napisa

Iz ovog clanka jedino je vidljivo da Jutarnji objavljuje gluposti, a ne objektivne clanke. Odakle im uopce ideja staviti cijepljenje, chemtrailse i GMO skupa :roll::roll::roll:

---

Nije li to jasno iz članka - zato što se koriste slične metode u antikampanji.

http://www.bbc.com/news/world-australia-32420070

Jučer je ekipa s Dokaza u medicini bila na TV-u, HRT3, emisija Treći element, teme kojih su se dotaknuli su bile Loša medicina (knjiga Bena Goldacrea o, ako dobro shvaćam, greškama farma industrije i statističkim trikovima kojima se zna služiti), dokazi u medicini, alternativne terapije. Koga zanima može naći na HRT streamingu, vjerujem.

http://m.tportal.hr/395927/Tko-je-sv...oterapiju.html

Sukus gornjeg linka:


"Zašto je alternativna medicina opasna?

Puljak upozorava da šarlatanske terapije i pripravci mogu biti štetni čak i kada nemaju štetnih nuspojava te unatoč tome što se reklamiraju kao 'prirodni'.

'Slučaj roditelja koji za ozbiljnu bolest djeteta odbijaju terapije službene medicine, nažalost, zorno pokazuje koliko štetna može biti alternativna medicina. Ljudi se ponašaju po principu „nemam što izgubiti ako pokušam“, ali to je potpuno pogrešno. Čak i ako neka terapija nije štetna, sama činjenica da nije djelotvorna opasna je jer ljudi gube vrijeme dok uzimaju kojekakve čudotvorne pripravke koji im neće pomoći. Službena medicina temelji se na dokazanim terapijama, koje su ispitane u kliničkim pokusima na ljudima i za koje je na propisan način dokazano da su djelotvorne za različite medicinske probleme. Da bi se terapije stavile u službenu medicinsku praksu moraju proći propisani regulatorni proces u kojem stručnjaci provjeravaju dokaze o djelotvornosti i sigurnosti terapije', objasnila je Puljak.

Za smrt dječaka, smatra, odgovorna je i država koja ove probleme ne regulira dovoljno dobro.

'U ovoj situaciji nije tragična samo smrt djeteta nego i činjenica da su roditelji tog djeteta odbili provjerene i regulirane terapije službene medicine da bi ga liječili neprovjerenom i nereguliranom alternativom. Činjenica je da alternativci imaju odriješene ruke da bez ikakvih sankcija bolesnim osobama ili njihovim obiteljima prodaju besmislene terapije i činjenica je da se sve to može spriječiti odgovarajućom regulacijom tržišta i medija, ali se po tom pitanju ništa ne radi. Građanima treba zaštita od neutemeljenih alternativnih terapija, ali te zaštite nema na vidiku', poručila je naša ugledna mlada znanstvenica."

Odličan osvrt osječkog pedijatra:

http://www.index.hr/vijesti/clanak/o...li/843263.aspx

To je super stvar što su se dosjetili. Šteta što ljudima koji su zagrizli za nešto - prdio govorio.