yours in free thought (ireligiozni topic)

[Nena-Jabuka]

moj prvi i osnovni problem sa religijom je ogromna moć koju ima, a nema nikakvu odgovornost nad posljedicama, jer eto uvijek mogu reći "ljudi griješe". dalje neću nabrajat, sigurna sam da će iskrsnit ovo ili ono kako topic ide dalje.

Definicija religije (ne vjere, nego religije) je "Religija je sustav shvaćanja, vjerovanja, ponašanja, obreda i ceremonija, pomoću kojih pojedinci ili zajednica pokušavaju ući u odnos s Bogom i osigurati svoje spasenje. Religija je nastala kao pokušaj odgovora na važna životna pitanja" . Samo podsjećam za uvod.

Ovo mi je interesantno što si rekla "a nema nikakvu odgovornost nad posljedicama", možeš li razraditi tezu?
Prema komu odgovornost, svojim članovima, vjernicima, prema državi, Bogu? Koje su posljedice religije, kao sustava, i komu se snosi odgovornost za te posljedice?

Ta teza mi djeluje skroz filozofska i intrigantna, ako već nije obrađena onim "svećenici rade što god hoće", to sam već apsorbirala, nadam se nečem dubljem.

(a meni su jutros nakon jutarnje kave otputovali gosti, mala manje kašlje, majstor će doći opet prekosutra, tako da mi je laknulo i mogu opet gubit vrijeme, a "dok ja pričam, proizvodnja trpi" -iz kojeg je to flima?, nekog jugoslavenskog:Lol:, ostala mi samo parola u glavi)

[koryanshea]

Definicija religije (ne vjere, nego religije) je "Religija je sustav shvaćanja, vjerovanja, ponašanja, obreda i ceremonija, pomoću kojih pojedinci ili zajednica pokušavaju ući u odnos s Bogom i osigurati svoje spasenje. Religija je nastala kao pokušaj odgovora na važna životna pitanja" . Samo podsjećam za uvod.

ima više definicija, izabrala si ovu koja podrazumijeva da imamo definiciju boga i definiciju spasenja, možeš li i njih dodat?

Ovo mi je interesantno što si rekla "a nema nikakvu odgovornost nad posljedicama", možeš li razraditi tezu?
Prema komu odgovornost, svojim članovima, vjernicima, prema državi, Bogu? Koje su posljedice religije, kao sustava, i komu se snosi odgovornost za te posljedice?

Ta teza mi djeluje skroz filozofska i intrigantna, ako već nije obrađena onim "svećenici rade što god hoće", to sam već apsorbirala, nadam se nečem dubljem.

pa to što svećenici rade što god hoće nije zanemarivo. ali u načelu oni govore što govori papa, od njega dobivaju autoritet da ljudima govore šta valja a šta ne valja, ne obazirući se na kontekst. tako mi je inzistiranje da je kondom - zlo, i laganje (LAGANJE!!) o zaštiti od prenošenja AIDSa, vrlo, vrlo neodgovorno prema bogobojaznom narodu u africi. posljedice osjete samo ljudi koji ostanu bez član(ov)a obitelji, djeca koja prehranjuju braću i sestre (pa i bolesne roditelje) (ovo nisu dramatični primjeri, radi se o ogromnom broju ljudi). a sve to za nekakvo spasenje, kojeg ima ili nema, ko će ga znat.
drugi tip odgovornosti je politička odgovornost. Papa ima ogromnu političku moć i očito je da se guraju u svakakvo kreiranje zakona, ignoriraju stalno da na državi nije da ljudima kroz zakone garantira "spasenje". I nevjerojatno ali maloprije naiđem na ovaj članak: http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-20321741
tko je odgovoran? za irsku je simptomatičan i "turizam abortusa", dakle sve one djevojke koje eto zgriješe (jer to je ljudski), ima da ispaštaju tako što 1) žrtvuju svoje školovanje i budućnost 2) daju se u ruke sumnjivim "medicinskim pomoćima". a zbog čega? zbog katoličke crkve i njihovog monopola na "moral".
evo, i mene zanima tko posljedice snosi za to guranje "spasenja", ignoriranje da je teologija i teorija jedno, a praksa i narodske mase sasvim drugo, ujedno zanemarivanje života ljudi, njihovog zdravlja, obrazovanja, životnih mogućnosti

[Nena-Jabuka]

ima više definicija, izabrala si ovu koja podrazumijeva da imamo definiciju boga i definiciju spasenja, možeš li i njih dodat?

ne znam, dodaj, ovu sam uzela iz nastave vjeronauka.

Da sad ne citiram sve iz tvog posta, hvala na pojašnjenju teze. Shvatila.

[koryanshea]

ne znam, dodaj, ovu sam uzela iz nastave vjeronauka.

bilo bi dobro da dodaš iz istog izvora, pa da smo konzistentni, sad bi ja mogla lupit ko zna kakve definicije boga i spasenja, na kakve se nije mislilo s ovom tvojom
a ovo da "nastala kao pokušaj odgovora na važna životna pitanja" - da li mogućnost dobivanja konkretnih odgovora na ta pitanja van religije znači da ona više nema svrhu?

[Nena-Jabuka]

bilo bi dobro da dodaš iz istog izvora, pa da smo konzistentni, sad bi ja mogla lupit ko zna kakve definicije boga i spasenja, na kakve se nije mislilo s ovom tvojom
a ovo da "nastala kao pokušaj odgovora na važna životna pitanja" - da li mogućnost dobivanja konkretnih odgovora na ta pitanja van religije znači da ona više nema svrhu?

Nemam od kud dodati jer mi je kćer otišla popodne u školu, druga smjena, a nju sam pitala - ajde, brzo, definicija religije, brzo brzo, pišem.
Imaju li u vjeronauku za 5.r., još nešto dodatno, ne znam, odnijela udžbenik, ali meni je ok da dodaš što god da stoji.

Ovo drugo, naravno da ne, budući da pitaš mene. Ovisi koga pitaš. Ti drugi izvori, odgovori na važna pitnja,
meni su samo drugi izvori, neki jednako važeći i dopunjujući, neki ne.
U religiji (promatrano široko) nalazim dosta odgovora kako živjeti život, kako se odnositi prema sebi i drugim ljudima, neke odgovore nalazim i u suvremennoj psihologiji, medicini, znanosti, negdje se to sve isprepliće, negdje ne, vrlo se ta religija "modernizirala", ako mene pitaš.
Sve je po starom, ali su kanali novi.