 |
|||
Cvijeto, ne bih rekla da djelovanje biljaka nije znanstveno dokazano; iz njih se ekstrahiraju, razdvajaju i identificiraju kemikalije, i za neke se otprilike zna i mehanizam djelovanja, nije to meni nešto pretjerano alternativno.
Ali klinička ispitivanja su drugi par rukava, ona su jako skupa i sumnjam da se sad nekom isplati raditi kliniku da bi pokazao djelotvornost kamilice. Ili kanabisa.
A reiki ne bih htjela uplitati
radije se ja držim kemije
spajalica potpuno se slazem.
Posljednje uređivanje od bubekica : 01.12.2014. at 13:29
Bubekica, ako malo pažljivije pogledaš tko šo piše, vidjet ćeš da fitoterapiju trpaju u isti koš sa homeopatijom i bioenergijom samo pristaše heomeopatije i bioenergije jer ili 1. ne razumiju beskonačnu razliku između fitoterapije i npr. homeopatije; ili 2. namjerno trpaju svoje nebuloze u isti koš sa fitoterapijom koja nije nebuloza, kako bi relativizirali neobranjivost onoga što brane.
no worries, svjesna sam ja toga.
Naravno,bubekica prvotno napisa
pa mnogi spojevi/lijekovi su prvotno i izolirani iz biljaka (čak i citostatici!), a danas se proizvode sintetski..
jednostavno zato što je taj način jeftiniji..
Zato i meni bude smiješno/čudno kad netko poistovjećuje ''prirodno'' sa dobrim, bez nuspojava, a sintetsko sa lošim, otrovnim.
Jer to uopće, ali uopće, nije istina
Mujica, uz svo dužno poštovanje moram ti reći da retorikom u zadnje vrijeme neodoljivo podsjećaš na Davora. Tvrditi da je nekoliko grana alternativne medicine "nebuloza" uvredljivo je za ljude kojima je upravo to pomoglo da se izliječe. Kad bih ti spomenula kakve sve metode su pomogle ljudima da ostanu živi narušila bih njihovu privatnost jer su terapije vrlo specifične i nažalost to ne smijem napraviti. Ne razumijem kako um jednog zdravstvenog radnika može biti toliko strahotno zatvoren za sve ostalo osim za ono čime se bavi i pokušavam zamisliti kako bi medicina izgledala da nisu postojali ljudi otvorena uma. Vjerujatno bi još uvijek bili na nivou ranara-barbirnika. Znaš, moram ti reći da se bojim tako rigidnih stavova ljudi i ne osjećam se dobro pri pomisli da takvi ljudi rade u zdravstvu. Bez uvrede, molim. Znam da te tako naučila "škola", ali čovjek bi trebao promišljati korak dalje od onog što je naučio. Uostalom, znanost počiva upravo na promišljanju.
slažem se s mim. ja ću uvijek prvo kod liječnika, ali doživjela sam i ja i meni bliske osobe da nam se zdravlje popravi tek nakon pokušaja s nekom alternativnom metodom.
i jako se brinem što su zdravstveni djelatnici tako zatvoreni za sve osim svog djelokruga (čak pljuju i jedni po drugima), no dobro, tko još voli konkurenciju
Posljednje uređivanje od Angie75 : 02.12.2014. at 07:22
Nisu svi zatvoreni. Poimence znam dva specijaliste i četiri liječnika opće medicine koji sebe i svoje ukućane liječe homeopatijom kao jedinom terapijom (poimence znam i dva liječnika homeopatske medicine kod kojih odlaze-da, to joj je službeni naziv i postoji studij homeopatije!-info za Mujicu ako je to zaboravio, a završavaju ga i njegovi kolege i napuštaju medicinu u koju on jedino vjeruje ). U isto vrijeme rade svoje konvencionalne poslove i pacijentima prepisuju lijekove na recept jer im je to posao i tako hrane obitelj.slažem se s mim. ja ću uvijek prvo kod liječnika, ali doživjela sam i ja i meni bliske osobe da nam se zdravlje popravi tek nakon pokušaja s nekom alternativnom metodom.
i jako se brinem što su zdravstveni djelatnici tako zatvoreni za sve osim svog djelokruga (čak pljuju i jedni po drugima), no dobro, tko još voli konkurenciju
što reći osim da se slažem s mim i Angie75.
i ovaj mimin dio posebno potpisujem:
"Ne razumijem kako um jednog zdravstvenog radnika može biti toliko strahotno zatvoren za sve ostalo osim za ono čime se bavi i pokušavam zamisliti kako bi medicina izgledala da nisu postojali ljudi otvorena uma. Vjerujatno bi još uvijek bili na nivou ranara-barbirnika. Znaš, moram ti reći da se bojim tako rigidnih stavova ljudi i ne osjećam se dobro pri pomisli da takvi ljudi rade u zdravstvu."
Tema je sad otišla puno dalje od komentara famozne "rekonekcije" iz prvog posta (i za koju i dalje tvrdim da je hrpa besmislica upakirana u naoko učene rečenice kako bi se fascinirali nedovoljno informirani potencijalni korisnici). Što se tiče često korištenih anegdotalnih argumenata u stilu "znam nekog kojem je pomoglo to-i-to", evo zgodnog teksta kojeg ne bi bilo loše pročitati. Ne kažem da ćete promijeniti svoje mišljenje (niti mi je to cilj), ali nije loše imati ga na umu zbog argumentacije budućih rasprava na slične teme, kojih će sigurno biti:
http://www.varljiv.org/a/anegdote
(ovom prilikom moram zahvaliti Zuski koja mi je otkrila ovaj sajt - odličan je!)
Posljednje uređivanje od tanja_b : 02.12.2014. at 09:36
Kao što je već više puta rečeno na ovoj temi, rekonekcija, homeopatija, bioenergija i neke druge "alternative" su nebuloze u smislu načina na koji oni koji ih prakticiraju objašnjavaju njihovo djelovanje i prodaju ljudima u nevolji. Isto tako je višekratno rečeno da nekome i to može pomoći. Ali zasigurno ne pomaže na način na koji oni koji to prakticiraju govore. Također, uz nebulozna objašnjenja načina djelovanja, oni koji to prakticiraju tvrde da pomaže i liječi. To se smije tvrditi samo za postupke koji pomažu i liječe bolje od placeba.
Sve dok nema dokaza da je uspješnost tih postupaka bolja od placeba, tvrdnje o djelotvornosti su jednostavno neistinite.
Kad bi svi razmišljali kao ja ne bismo bili na razini ranara-barbirnika, nego bi bili otprilike na istoj razini na kojoj smo sada, s tim da bi za svu "alternativu" imali podatke iz kvalitetnih istraživanja o djelotvornosti te bi djelotvorne "alternative" postale službena medicina a nedjelotvornu alternativu ne bi prakticirao ni jedan liječnik.
Mene brine što neki ljudi koji rade s pacijentima, kao što kažeš za sebe, preporučuju pacijentima preparate nedokazane djelotvornosti kao što si učinila ovdje:
http://forum.roda.hr/threads/6416-At...t=#post2701706
A ovo što si navela o liječnicima koje poznaš je sramota:
Nisu svi zatvoreni. Poimence znam dva specijaliste i četiri liječnika opće medicine koji sebe i svoje ukućane liječe homeopatijom kao jedinom terapijom (poimence znam i dva liječnika homeopatske medicine kod kojih odlaze-da, to joj je službeni naziv i postoji studij homeopatije!-info za Mujicu ako je to zaboravio, a završavaju ga i njegovi kolege i napuštaju medicinu u koju on jedino vjeruje ). U isto vrijeme rade svoje konvencionalne poslove i pacijentima prepisuju lijekove na recept jer im je to posao i tako hrane obitelj.
Posljednje uređivanje od mujica : 02.12.2014. at 09:40
Ma sve je to jasno, tanja, isto kao što se izliječiš od gripe pio antibiotik ili ne.
Ja ne bih rekla da je um zatvoren, nego da ne vjeruje svakakve gluposti koje se danas prodaju.
A dna s tucet niti i poravnavanje meridijana je totalna glupost ma koliko politicki korektni htjeli biti.
To sto se neki liječnici bave homeopatijom ne cini ju nista ucinkovitijom. Samo govori o njima.
S tim sto ja uopce nemam problem s tim. Uvijek ce biti kupaca i uvijek će biti trgovaca. Ako jos netko vjeruje da mu to pomaze, tim bolje.
Samo je smijesno kad se placebo ucinci pokusavaju objasniti nekim meridijanima i pametnom vodom.
cek jesi ti jucer prozivala na licimjernost?
Mujica, preporučila sam ono što preporučuje liječnica-pedijatar dermatolog. Ili je samo tvoja specijalizacija zaslužena, a ostalo je ništkoristi??
Ovakvo tvoje pljuvanje po svemu što nije isključivo tvoja struka više nije uvredljivo samo za mene, ostale koji se liječe na načine na koji se liječe nego i za tvoje kolege. Ti ih svojim stavom vrijeđaš više od bilo koga. A post ću ti prijaviti kao uvredljiv.
Spajalica, i liječnici su ponekad pacijenti. Npr, odvjetnici zarađuju za život braneći višestruke ubojice. Liječnici prepisuju lijekove koje MORAJU prepisati jer ih zakon onemogućava da prepišu išta drugo, ali sebe i svoje najbliže smiju liječiti onako kako smatraju ispravnim.
Mim, evo ti malo Wikipedije:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_uses_of_silver
Antibiotik ne liječi gripu, ne propisuje ga se za liječenje gripe i mislim da to nikome ne treba pojašnjavatiali ne bih ovdje o antibioticima, otići će rasprava predaleko (već je otišla, iako je zanimljivo
meni je recimo zanimljivo da se placebo efekt priznaje kao nešto normalno i službeno u zapadnoj medicini. snaga uma. energija uma ako želite. prilično, ako razmislimo, alternativno. ne?
Daklem, uvredljivo je to što sam napisao ovo:
A skroz je OK što si ti prije toga napisala ovo:Mene brine što neki ljudi koji rade s pacijentima, kao što kažeš za sebe, preporučuju pacijentima preparate nedokazane djelotvornosti kao što si učinila ovdje:
http://forum.roda.hr/threads/6416-At...t=#post2701706
Sad sam stvarno zbunjen. Kao Josef K. u Procesu.Ne razumijem kako um jednog zdravstvenog radnika može biti toliko strahotno zatvoren za sve ostalo osim za ono čime se bavi i pokušavam zamisliti kako bi medicina izgledala da nisu postojali ljudi otvorena uma. Vjerujatno bi još uvijek bili na nivou ranara-barbirnika. Znaš, moram ti reći da se bojim tako rigidnih stavova ljudi i ne osjećam se dobro pri pomisli da takvi ljudi rade u zdravstvu
Tako je to kad se pod utjecajem emocija izgubi objektivnost.
Pročitaj, molim te, ponovno prepisku sutra ili preksutra, pa će ti biti jasnije tko koga vrijeđa.
Posljednje uređivanje od mujica : 02.12.2014. at 10:38
ne znam na što misliš cvijeto. placebo zaista nije alternativa, nego efekt subjektivnog doživljavanja. mislim nije nikakva "energija" u pitanju, pogotovo ne ona neka lječidbena i rekonekcijska. a ako je snaga uma alternativa onda je pola psihijatrije i psihoterapije u rangu sa sveećenikom, što je peterlin već navela. no ipak nije.
mim meni se neda osobno sad prepucavati i hvatati za svaki post. vec vidjeno na forumu, ali lijecnici koji ne prihvacaju alternativu su licimjerni, a oni koji svoje pacijente lijece samo tzv. zapadnom/skolskom medicinom a sebe ne su otvorenog uma.
ja sam osobno zbunjena.
x
dojma sam da zagovornici alternativnih metoda čitavo vrijeme tvrde da ukoliko liječnik ima jasan i negativan stav o biorezonanci/energiji/rekonekciji/homeopatiji da je taj isti liječnik robotizirani egomanijak koji ne gleda pacijenta nego samo nalaz i prepisuje lijek unatoč tome što mu je pacijent prijavio 7 ružnih nuspojava.
Liječnici znaju da je pacijentu važna i potpora i utjeha i pusa u koljeno i "pozitivno razmišljanje". Neki isto primjenjuju čeđće, neki rijeđe. Ovisno o vanjskim i unutarnjim kapacitetima. Jedino ne pričaju o suportivnim metodama kao o metodama liječenja. Dobro, osim psihijatra
Xdojma sam da zagovornici alternativnih metoda čitavo vrijeme tvrde da ukoliko liječnik ima jasan i negativan stav o biorezonanci/energiji/rekonekciji/homeopatiji da je taj isti liječnik robotizirani egomanijak koji ne gleda pacijenta nego samo nalaz i prepisuje lijek unatoč tome što mu je pacijent prijavio 7 ružnih nuspojava.
Liječnici znaju da je pacijentu važna i potpora i utjeha i pusa u koljeno i "pozitivno razmišljanje". Neki isto primjenjuju čeđće, neki rijeđe. Ovisno o vanjskim i unutarnjim kapacitetima. Jedino ne pričaju o suportivnim metodama kao o metodama liječenja. Dobro, osim psihijatra
Kao liječnik-specijalista trebao bi imati na umu da Wikipedia nije relevantan izvor ikakvih podataka. Jedino to si našao??
Vjeruj mi, nakon što nešto upotrebljavam 11 godina znam o učincima te tvari više od Wikipedije. A i o koloidima općenito. I o srebru kao elementu. Za razliku od tebe: kao i meni, i tebi su zatajili učinke istog u "školici". Ne bez razloga.
Btw, istraži malo terapiju karcinoma. Podaci datiraju od 1024.godine. Terapija se promijenila samo utoliko što se pacijentima sad daju i otrovi, a davno prije na Istoku "samo" ih se operiralo. Kakva to medicina unutar više od 1000 godina ne može smisliti ništa pametnije od kemoterapije???? Vjerojatno ista ona koja se rukama i nogama bori protiv konopljinog ulja, leatrila, intravenoznog C-vitamina i rosopasa. Jer je sve to jaaaako jeftino. Tvoj izbor je ostati dio toga. Moj je bio pobjeći. Oboje na njega imamo pravo.
Ne zadirem u tvoje znanje o cjepivima i prvi si kojeg bih pitala za mišljenje u vezi toga, ali nemoj ni ti zadirati u ono o čemu nemaš dovoljno znanja. Kao što sam Davoru sugerirala da se drži recepata za kruh tako ću i tebi da se držiš svoje struke u nadi da ti pomoć alternativne medicine nikada neće trebati i da nikada, kao neki tvoji kolege, neizlječivo bolesno dijete poskrivečki nećeš morati nositi bioenergetičaru (pričam o slučajevima iz prakse, ne napamet).
Moje iskustvo s homeopatskom medicinom takvo je da je liječnik-homeopata riješio zdravstveni problem mog djeteta u tjedan dana-isti onaj oko kojeg je pedijatar, nakon n mjeseci neuspješnog liječenja i mog potpunog povjerenja, kršio ruke s pogledom u nebo i pitanjem: "Što da joj sad dam???" (a poštovao je sva pravila struke-od brisa do CRP-a). Placebo kod trogodišnjaka??? Sumnjam. "Sveta vodica"?? Čak i da je-zbog iste te svete vodice moje dijete nije popilo antibiotik zadnjih 12 godina. Zanimljivo-djeluje svaki puta. Bez iznimke. Apsolutno me ne zanimaju klinička istraživanja jer vrlo dobro znamo i ti i ja kako ona nastaju i tko ih financira: važno mi je da mi je dijete zdravo. Ne bi li to trebalo svima biti važno? Liječnicima prvenstveno. No, uče vas liječiti, a ne izliječiti. Ne bez razloga.
A sad ću završiti s prepiskom. I neću je čitati sutra. Naj se ljutiti, ali stvarno me ne zanima što misliš.
Meni je isto zanimljiv placebo efekt, u ovom smislu kako ga je cvijeta spomenula. Gledam na wikipediji, oni kažu ovako:
Sometimes patients given a placebo treatment will have a perceived or actual improvement in a medical condition, a phenomenon commonly called the placebo effect.
...
The placebo effect points to the importance of perception and the brain's role in physical health.
Posljednje uređivanje od vertex : 02.12.2014. at 11:07
Hoću reći, ako je vjerovati wiki (a tako sam nekako i dosad pohvatala) ne radi se samo o subjektivnom doživljaju bolesti.
recimo vertex, ljudi koji pate od paničnih ataka imaju cijeli niz fizičkih simptoma. uzrokovanih psihom. tako i placebo efekt, naš subjektivni doživljaj može utjecati na razvoj bolesti.
Snaga uma je vrlo alternativan pojam, sasa
Inače sam također na toj liniji razmišljanja da je alternativa previše plodno tlo za prijevare i bljezgarije i smatram da je provjerljivost važna. Ali važno je i osobno iskustvo, samo što ga se ne smije olako dizati na opći nivo.
Pa da, mislim da je to ono oko čega se cvijeta i pita, a ja također. Na koji način to točno radi. Mislim, meni tu fali znanja, možda su ti mehanizmi već dobro ispitani.
ako pitaš jeli razjašnjeno na neurosmiterskoj razini u potpunosti, ne znam. ali dokazano je znanstvenom metodom. za razliku od snage uma koja se koristi u bioeneregiji.
Neću objašnjavati ni mim ni lili ovim postom moje mišljenje, jer je očito da ih ne zanima. Uostalom, zašto bi ih zanimalo?
Međutim, zamolio bih pomoć s njihove strane. Naravno, može i svatko drugi pomoći ako ima informacije. Kad već offtopičarimo....
Puno sam čitao o djelotvornosti homeopatije i nikada nisam pronašao placebo kontroliranu studiju djelotvornosti homeopatije za bilo koje stanje, a nedostatak takvih istraživanja se tumači time da priroda samog homeopatskog tretmana onemogućava provedbu takvih studija jer je pri homeopatskim tretmanima izuzetno važna interakcija homeopata sa pacijentom. dakle, ne može se uspoređivati homeopatski pripravak kojeg homeopat daje pri toj važnoj interakciji sa davanjem kuglice šećera ili par kapi vod iz slavine bez te interakcije. Razumijem da je to neusporedivo, s obzirom na dodatnu vrijednost interakcije.
Ali ne vidim nikakvog problema da se homeopatske kuglice i kuglice šećera koje su istog izgleda i u istom pakiranju (ili homeopatske kapljice i obična voda iz slavine u istom pakiranju) slučajnim odabirom podijele homeopatima koji tretiraju pacijente. To se zove dvostruko slijepo istraživanje, koje je uobičajeno kod kliničkih ispitivanja lijekova. Niti homeopat ne zna daje li pripravak ili placebo, niti pacijent ne zna prima li pripravak ili placebo. A interakcija je jednaka između homeopata i pacijenta u jednom i drugom slučaju. A onaj koji je podijelio nasumce pripravak i placebo ne zna ništa o tiujeku i ishodu tretmana.
Lijepo se odabere nekoliko homeopata, odabere se neko stanje zbog kojeg ljudi često idu homeopatu i provede se na tim pacijentima takvo dvostruko slijepo istraživanje.
Onda, nakon definiranog vremena tretmana se usporedi zdravstveno stanje pacijenata u odnosu na ranije stanje prema unaprijed definiranim kriterijima. Neka to urade homeopati, pacijenti, pravi doktori ili bilo tko. Kad se zna kojim je pacijentima bolje, u kojoj mjeri im se zdravlje poboljšalo, a kojima nije, onaj koji je nasumično podijelio pripravke i placebo razotkrije koji je pacijent primao pripravak a koji je primio placebo.
Dalje je stvar jednostavne statistike.
Dakle, tvornice homeopatskih pripravaka su prepune novaca, jednako kao i tvornice lijekova. Zašto ne sufinanciraju neko takvo istraživanje? Nisu niti udruženja homeopata siromašna, niti članovi udruženja. Tako da se ne može reći da je provedba takvog istraživanja skupa ili neizvediva.
Ja nisam nigdje u literaturi pronašao takvo istraživanje djelotvornosti homeopatskih pripravaka. Uvažavajući mogućnost da sam ih zbog nesustavnosti svoje potrage, slučajno propustio uočiti, molio bih sve kojima je poznato da je takvo istraživanje objavljeno, da me upute na reference. Može javno ovdje ili putem privatne poruke.
Na rekla-kazala nivou, mislim da su nešto takvo i napravili i da se pokazalo da je homeopatija učinkovita koliko i placebo. Informacija je od prijatelja koji su koristili homeopatiju i primjećivali značajna poboljšanja, ali nisam provjeravala tko, kad ni kako.
Ovo baš ne kužim. Misliš da bioenergijski tretman ne bi imao snagu placeba?
kako da to znam?? a drugo, nitko ne spori da alternativne metode možda imaju snagu placeba, nego da nemaju veću snagu od placeba. jer recimo penicilin ima bolje rezultate u liječenju od placeba. pa tako i od homeopatije. a homeopati tvrde da to nije točno.
Pa ne moraš se sa mnom oko toga sporiti, meni je to sasvim jasno.
Ok, ili nije momenat za tu temu, ili nitko osim cvijete i mene ne vidi ništa posebno u temi placebo efekta :D
Ovo je toliko netočno, da je smiješno i napisati koliko.
Tema otišla u skroz krivom pravcu.
Bilo bi zanimljivije da su se javili oni koji su imali iskustva sa rekonekcijom, bilo pozitivna ili negativna.
Zapravo, da su se i javili bili bi čudaci po vama.
Al nema veze, ipak imamo pp.
Vidiš, uvjeren sam da si u krivu.
Siguran sam da im nitko ne bi rekao da su čudaci kad bi rekli da im je rekonekcija pomogla i da se osjećaju bolje ili da su im medicinski nalazi bolji nakon tretmana.
Ali vjerujem da bi im se postavljala potpitanja da se hvale kako su osjetili da im se poravnavaju meridijani i 12 niti DNK s meridijanima svemira....
Misliš da bi nakon svega ovdje netko napisao svoja iskustva, bilo pozitivna ili negativna???
zašto ne?
Zar na cijeloj ovoj temi postoji ijedan post koji kaže da su oni koji pribjegavaju takvim tretmanima blesavi ili slično?
Evo.
Moram priznati da tu ne vidim ništa o osobama koje se podvragavaju tretmanima.
Ako ti vidiš, svaka čast jer bolje tumačiš napisano od onoga koji je pisao.
No, svejedno. Neću te nagovarati. Jer ionako osobno iskustvo korisnika tretmana, kakvo god bilo, nema nikakvog utjecaja na (be)smisao onoga što govore oni koji provode tretmane.
Da, imaš pravo, svi moji kolegiji iz svih mogućih kemija koje sam imala prilike slušati ne daju mi za pravo da tvrdim da Wikipedia nije relevantni izvor podataka i sigurno nemam pojma o koloidima, a srebru ne znam ni kemijski simbolOvo je toliko netočno, da je smiješno i napisati koliko..
Jesi li ikada napisala neki stručni rad? Ako jesi ili ako ćeš napisati-navedi je kao izvor u referencama pa očekuj i adekvatne posljedice. Ili mi, pliz, daj sažetak jednog jedinog objavljenog znanstvenog rada koji u popisu literature kao izvor ima Wikipediju.
Beti, navikla sam od tebe slušati prodike s visoka (kao i svi ostali), ali ovaj puta si (i glupošću) nadmašila samu sebe.
Priznajem, ako se u Pubmed upiše "mim", dobije se 2545 rezultata
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=mim
A ako se upiše beti3, ne dobije se niti jedan rezultat.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=beti3
Mim, čestitam ti na tome.
Međutim, wikipedija je jako dobar peer-reviewed izvor informacija u sažetom obliku i to nitko ne može zanijekati.
Naravno, za specijalističko znanje wikipedija nije dovoljna i nisu uvijek niti točne informacije na wikpediji.
Kao, uostalom, niti u peer-reviewed časopisima.
Ali je jednako dobra kao prosječna enciklopedija.
A što se citiranja wikpedije tiče, evo sažetka jednog članka o tome:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24603564
1433 full text articles from 1008 journals indexed in Medline, PubMed, or Embase with 2049 Wikipedia citations were accessed. The frequency of Wikipedia citations has increased over time; most citations occurred after December 2010.
Ti je navodiš u popisu literature???????????????
To bih očekivala od neukog alternativca-mlatipare, ali od jednog liječnika..... Ode nam znanost u kukuruz.
"References that anyone can edit: review of Wikipedia citations in peer reviewed health science literature."
Pametnom dosta.
Sad se fakat idem baviti nečim korisnim. Pozdrav, Davore. Ups, Mujica
Ne navodim ju, hvala na pitanju.
Ali činjenica je da ju neki navode.
I istina je da svatko tko se razumije u internet može uređivati wikpediju i isto tako drugi mogu ispravljati pogrešne informacije.
Dobro, nije peer-reviwed na način kako se to radi u peer-reviewed časopisima, ali sama činjenica da kad većina informiranih vidi glupost objavljenu od strane neinformirane osobe na wikipediji može ispraviti to, na neki način čini wikipediju peer-reviewed.
No, kao što sam i ranije napisao, i u peer reviewed časopisima ima gluposti. to uvelike ovisi o tome tko je okupljen oko časopisa i tko mu je vlasnik.
Nemoj biti žalosna što na wikipediji nema potvrde za tvoje stavove.
Uvijek možeš naći potvrdu za svoje stavove u časopisima poput Forschende Komplementärmedizin, Journal of Traditional and Complementary Medicine ili Homeopathy. Pa, udri brigu na veselje.
Suncetipoljubimzarko, kakva tema!
Covjek zaista uci dok je ziv. Doduse, neki iz sumnjivih udzbenika.
Internet je super stvar, ali ima gadnu manu: znanje sabira ali glupost mnozi.
Ja, evo, vjerujem u rekonekciju. Svako se vece rekonektujem sa krevetom od kojeg me obaveze nasilno odvoje od ranog jutra. S radoscu se rekonektujem i sa dragim, doduse ne tako cesto kao sa krevetom, ali necemo cjepidlaciti. Rekonektujem se ponekad i sa parama, prerijetko za moj ukus, a kad je slab signal mob stalo pokusava rekonekciju. I svaki put nakon ovih rekonekcija osjetim neki oblik zadovoljstva, te stoga odgovorno tvrdim da rekonekcija fercera. Ali da mi se mrdaju meridijani, to tesko, jedino da fasujem astigmatizam buljeci u smartfon.
Ma nema veze Wikipedija sa netočnošću tvoga posta, nego izjava da znaš sve o učincima neke tvari, zato što ju koristiš 11 godina. Pa, svako pametan to pročita u mom postu.
Možeš znati, eventualno, o učincima te tvari na sebe, a ne SVE o učincima te tvari.
Posljednje uređivanje od Beti3 : 02.12.2014. at 23:48
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom