Korona virus, panika ili?

[Svimbalo]

Da, ja se osjecam lose.

Ja se ne osjećam loše. Pa uvijek smo se dijelili, kad smo bili klinci, na one koji slušaju NKOTB i one koji slušaju Metallicu ili su pankeri.
A generalno, sad u odrasloj dobi, uopće ne osjećam pripadnost narodu niti često uopće želim biti njegovim dijelom. Stvarno nema dodirnih točaka između mene i prilično konkretnog postotka hrvatskog društva.
I meni su bile super knjige Mate Lovraka kao djetetu i Kad se male ruke slože, ali već dugo, prije covida, osjećam podijeljenost i ne pada mi teško.
Pa ako me i covid potvrde dijele, a Bože moj.

[Svimbalo]

Ja isto mislim da je mjere sukladno ustavu trebao donijeti sabor dvotrecinskom vecinom.
U vjerujem da bi vecinu dobili bez puno problema.
Ali djelujem po svojoj savjesti i preporukama znanstvene zajednice, i ne zelim nalaziti izlike u propustima vlade i stozera.

To je onaj argument koji se često provlači, pa i sama sam ga navodila, da su nekonzistentne mjere i puštanje jednima, a branjenje drugima, i dovele do ovog svega, ali isto tako osoba prosječne inteligencije, koja uopće ne mora biti obrazovana, zdravom logikom može doći do nekih zaključaka.

[Svimbalo]

Npr.

Tomislav Domazet-Lošo, izvanredni profesor na Medicinskom fakultetu na Hrvatskom katoličkom sveučilištu i sin umirovljenog admirala Davora Domazet-Loše, kaže da su mRNA cjepiva jako opasna."Moja poruka je vrlo kratka, ovdje sam da obranim znanstvenu istinu. Cijeli život se bavim mRNA molekulama. Ja dobro znam da se one ugrađiju u genom i da su cjepiva na bazi mRNA vrlo opasna genska terapija i mogu izazivati tumorske bolesti i mijenjati genom naše djece", rekao je.
"Cijepljenje je molekularno tetoviranje i uništavanje budućih generacija. Svi koji vam govore drugačije nemaju pojma i nisu to studirali", kaže.

Evo, baš mi je drago da me se dijeli od njega

[Freyja]

Ali djelujem po svojoj savjesti i preporukama znanstvene zajednice.

Ja također.

[Jadranka]

Ja isto mislim da je mjere sukladno ustavu trebao donijeti sabor dvotrecinskom vecinom.
U vjerujem da bi vecinu dobili bez puno problema.
Ali djelujem po svojoj savjesti i preporukama znanstvene zajednice, i ne zelim nalaziti izlike u propustima vlade i stozera.

S ovim se skroz slazem.

[Jadranka]

Npr.

Evo, baš mi je drago da me se dijeli od njega

Eto na... ja sam o ovom znanstveniku cula samo pozitivne informacije (u smislu toga kakav je znanstvenik). Ako se zaista bavi ovim, i ako je ovo rekao (s obzirom da ispada da sve nesto netko nije mozda rekao) onda ne vidim zasto se o tome ne ni diskutiralo.

[sirius]

Ja isto mislim da je mjere sukladno ustavu trebao donijeti sabor dvotrecinskom vecinom.
U vjerujem da bi vecinu dobili bez puno problema.
Ali djelujem po svojoj savjesti i preporukama znanstvene zajednice, i ne zelim nalaziti izlike u propustima vlade i stozera.

Zapravo su stvari puni jednostavnije od toga.
Cim cjepivo dobije stalno , a ne privremeno odobrenje od Evropske agencije za lijekove moze postati obavezno ( za sve ili odredene skupine ) kako se vec odluci. Zakon o zaraznim bolestima postoji odavno i samo se jos jedno cjepivo ubaci u kalendar. I hop. To je to.

[Jadranka]

Ja se ne osjećam loše. Pa uvijek smo se dijelili, kad smo bili klinci, na one koji slušaju NKOTB i one koji slušaju Metallicu ili su pankeri.
A generalno, sad u odrasloj dobi, uopće ne osjećam pripadnost narodu niti često uopće želim biti njegovim dijelom. Stvarno nema dodirnih točaka između mene i prilično konkretnog postotka hrvatskog društva.
I meni su bile super knjige Mate Lovraka kao djetetu i Kad se male ruke slože, ali već dugo, prije covida, osjećam podijeljenost i ne pada mi teško.
Pa ako me i covid potvrde dijele, a Bože moj.

Dijeli nas kao ljude, a ne kao pripadnike hrvatskog društva, ili hrvatskog naroda. To nije bitno.

[Svimbalo]

Kao ljude, na ljude i neljude?

[Svimbalo]

Eto na... ja sam o ovom znanstveniku cula samo pozitivne informacije (u smislu toga kakav je znanstvenik). Ako se zaista bavi ovim, i ako je ovo rekao (s obzirom da ispada da sve nesto netko nije mozda rekao) onda ne vidim zasto se o tome ne ni diskutiralo.

I ja se sjećam onog nekog otkrića o bakterijama i također sam bila čula dobro o njemu, negdje, ali ovo što sam citirala....

[sirius]

Dijeli nas kao ljude, a ne kao pripadnike hrvatskog društva, ili hrvatskog naroda. To nije bitno.

Sami smo odlucili da nas treba djeliti.

Skandinavci npr. nisu tako odlucili .

Ne postoje -oni. Postojimo samo mi i nase odluke .

[Freyja]

Kao ljude, na ljude i neljude?

Zapravo da, bas si pogodila “u sridu”.

[Freyja]

I ja se sjećam onog nekog otkrića o bakterijama i također sam bila čula dobro o njemu, negdje, ali ovo što sam citirala....

Valjda ili je ili nije dobar znanstvenik. Sumnjam da unutar znanosti moze biti negdje izmedju.

[elleanora]

https://www.matica.hr/vijenac/702/co...-mjesto-31219/
Hvala na info, baš sam išla googlati i našla jako informativan tekst ovog znanstvenika.
Izdvajam:
"U COVID-situaciji taj je bihevioralni imunosni odgovor dobrim dijelom izostao, ali postoji medijski pritisak. Imate nekoga tko vam stalno govori da negdje postoji problem, čak ako ga i ne uočavate. Kroz taj medijski pritisak u ljude se uvukao strah, a strah izaziva stres, a stres uništava naše somatske obrambene mehanizme i naše psihofizičko zdravlje propada. Vama se kaže da se morate distancirati, nositi masku, cijepiti se, ali vaša vam biologija govori nešto drugo. Tu opet naglašavam značenje varijabilnosti. Ne možete natjerati cijelu populaciju da reagira na isti način, to su antievolucijski pristupi koji mogu ugroziti opstojnost populacije. Kada bi cijela populacija reagirala na isti način na neku ugrozu, to bi u principu uvijek u evolucijskoj povijesti značilo veću vjerojatnost za propast i izumiranje. Zato ljudi reagiraju divergentno, neki imaju potrebu nositi maske, drugi ne žele nositi maske, treći se distanciraju, četvrti ne. Naš genotip i iskustvo to diktiraju. U ovoj cijeloj situaciji ne uvažava se varijabilnost i pokušava se nametnuti jedno rješenje za sve, a to nikad nije dobro."

[tangerina]

hah, baš mi je zanimljiv ovaj evolucijski argument. Samo u njemu treba prihvatiti da je evolucijski mehanizam da će preživjeti oni koji su dobro reagirali, a neće oni koji su odabrali loše

[spajalica]

Ja za Domazeta Lošu ne bih nikad rekla da je loš znanstvenik, dapače ima jako dobrih radova Ali koliko je meni poznato on se bavi evolucijskom genetikom.
A mislim da se ovdje radi o imunologiji. No to je samo moje skromno mišljenje

[tanja_b]

Eto na... ja sam o ovom znanstveniku cula samo pozitivne informacije (u smislu toga kakav je znanstvenik). Ako se zaista bavi ovim, i ako je ovo rekao (s obzirom da ispada da sve nesto netko nije mozda rekao) onda ne vidim zasto se o tome ne ni diskutiralo.

O njemu se dosad i moglo čuti samo pozitivno (u smislu toga kakav je znanstvenik). Ne znam što je točno izjavio na tom skupu o kojem izvještava Index, ali nedavno mi je pod ruku došao njegov novi članak - objavljen na nekom otvorenom portalu i bez recenzije.
Dakle, u tom članku on spekulira o opasnostima mRNA cjepiva i o njihovoj potencijalnoj ugradnji u genom, ali bez ijednog konkretnog dokaza. Samo na bazi teoretskih spoznaja o sličnim molekulama, i uz vlastito priznanje da zapravo nema istraživanja koja bi egzaktno dokazala to što on tvrdi.
U situaciji, kad ljudi umiru od ove boleštine i kad je cijeli svijet paraliziran od nje već gotovo dvije godine, u najmanju ruku smatram društveno neodgovornim teoretizirati o mogućim posljedicama cjepiva za koje nema dokaza i kojih možda zapravo ni nema. Dok su konkretni učinci cjepiva vidljivi sad i odmah.

Btw. je li netko slušao jučer prof. Francetića u Dnevniku? Jako dobro je komentirao i prošla i sadašnja cjepiva i potencijalni lijek protiv Covida o kojem se ovih dana govori.

[spajalica]

Slazem se s Tanjom. Zbilja neodgovorno.
Ja od pocetka pandemije ne gledam TV. Zivot mi je jednostavniji. Mozda vratim ovo. Tj. Pogledam danas.

[Vrci]

Moja 2 doze cijepljena frendica ima sve po redu simptome - prvo grlobolja, pa temp do 39, pa užasan kašalj, preznojavanje, sad udarilo na probavu i dalje kašalj, temp otišla.
Inače 35 godina, zdrava, (pre)mršava, ali kaže da ju jako satralo

[elleanora]

U situaciji, kad ljudi umiru od ove boleštine i kad je cijeli svijet paraliziran od nje već gotovo dvije godine, u najmanju ruku smatram društveno neodgovornim teoretizirati o mogućim posljedicama cjepiva za koje nema dokaza i kojih možda zapravo ni nema. Dok su konkretni učinci cjepiva vidljivi sad i odmah.

Da, ali ne postoje još dugoročna ispitivanja tih cjepiva. Šta ako se s vremenom pokaže da su dugoročni učinci jako loši, a svi smo prisiljeni se cijepiti, odoše cijela civilizacija u 3pm.

[nevena]

Kad neki znanstvenik sa instituta Ruđer Bošković priča o učinkovitosti i neškodiljivosti cjepiva i propagira isto onda ga se citira i hvali, a kada neki znanstvenik također sa instituta Ruđer Bošković upozorava na opasnosti od nedovoljno istražene i nepoznate mRNA tehnologije onda bi se svi djelili od njega i diskreditirali ga.
I kažete da nema cenzure.
Zašto se ne dozvoljava oboma da sučele mišljenja na javnoj TV?
Zašto unaprijed znamo da jedan govori istinu a drugi ne?

[tanja_b]

Da, ali ne postoje još dugoročna ispitivanja tih cjepiva. Šta ako se s vremenom pokaže da su dugoročni učinci jako loši, a svi smo prisiljeni se cijepiti, odoše cijela civilizacija u 3pm.

Zar ti zaista misliš da će cijela civilizacija otići u 3 pm samo zbog cjepiva mislim da imamo i više nego dovoljno razloga da odemo u tom smjeru bez obzira na nove tehnologije cijepljenja

[spajalica]

Pa ja bih rado cula Andreju Abramovic Ristov vs Tomislava Domazeta Losu i u javnosti.
Oboje su s IRB.

[tanja_b]

Kad neki znanstvenik sa instituta Ruđer Bošković priča o učinkovitosti i neškodiljivosti cjepiva i propagira isto onda ga se citira i hvali, a kada neki znanstvenik također sa instituta Ruđer Bošković upozorava na opasnosti od nedovoljno istražene i nepoznate mRNA tehnologije onda bi se svi djelili od njega i diskreditirali ga.
I kažete da nema cenzure.
Zašto se ne dozvoljava oboma da sučele mišljenja na javnoj TV?
Zašto unaprijed znamo da jedan govori istinu a drugi ne?

Na Institutu Ruđer Bošković, kao i na drugim institutima i fakultetima, rade prije svega ljudi. Ljudi sa svojim kompetencijama, ali i osobnim stavovima. Normalno je da se neće uvijek o svemu složiti.
Ali kad znanstvenik s tog instituta svoje stavove izlaže u nerecenziranim člancima i na prosvjedu na Markovom trgu o kojem izvještava Index, sorry, meni je to zvono za uzbunu. To nije način komuniciranja prihvatljiv za znanstvenu zajednicu.

[Jelena]

Valjda ili je ili nije dobar znanstvenik. Sumnjam da unutar znanosti moze biti negdje izmedju.

Imas masu takvih primjera, npr. kada je Vladimir Paar komentirao klimatoloske promjene. On je poznat. A manje poznatih ima puno koji o nekom aspektu govore suvislo, a onda se negdje provale turbo i guraju neke bedastoće.

[Jelena]

Da, ali ne postoje još dugoročna ispitivanja tih cjepiva. Šta ako se s vremenom pokaže da su dugoročni učinci jako loši, a svi smo prisiljeni se cijepiti, odoše cijela civilizacija u 3pm.

Pokazalo se da je preboljenje covida dugorocno lose za nezanemariv udio stanovnistva. Pri tome ne mislim (samo) na smrtne posljedice.

[nevena]

Na Institutu Ruđer Bošković, kao i na drugim institutima i fakultetima, rade prije svega ljudi. Ljudi sa svojim kompetencijama, ali i osobnim stavovima. Normalno je da se neće uvijek o svemu složiti.
Ali kad znanstvenik s tog instituta svoje stavove izlaže u nerecenziranim člancima i na prosvjedu na Markovom trgu o kojem izvještava Index, sorry, meni je to zvono za uzbunu. To nije način komuniciranja prihvatljiv za znanstvenu zajednicu.

Slažem se s ovim da se znanstvenici neće uvijek složiti. U tome i jest bit znanosti. Ali zašto se jednom daje prostor u Indexu i na javnoj televiziji a drugome ne, pa mora govoriti na Markovom trgu kad nema gdje drugdje. Zato što to ovisi o tome što govori.

[Lili75]

Ja od pocetka pandemije ne gledam TV. Zivot mi je jednostavniji. Mozda vratim ovo. Tj. Pogledam danas.

My girl
Isto tako, zasto ne bi mogla zivjet jednostavnije ako mogu

[Lili75]

Pa ja bih rado cula Andreju Abramovic Ristov vs Tomislava Domazeta Losu i u javnosti.
Oboje su s IRB.

I ja.

[nevena]

I ja bi ih rado čula u javnosti zajedno.
ALi jedan ima pristup javnim medijima a drugi mora na Markovom trgu pa je zato diskretitiran (kako kaže tanja zvoni joj na uzbunu).

[sirius]

Da, ali ne postoje još dugoročna ispitivanja tih cjepiva. Šta ako se s vremenom pokaže da su dugoročni učinci jako loši, a svi smo prisiljeni se cijepiti, odoše cijela civilizacija u 3pm.

Kao sto nema ni dugorocnih istrazivanja posljedica bolesti. Pa ce vrijeme isto tako pokazati da i blazi oblici dugorocno mogu utjecati nepovoljno na organizam.
Osim onoga sto znamo kratkorocno i onogoga sto znamo o dugom covidu. Uvijek postoji mogucnost da dugorocno viris utjece na puno sustava.

[Mima]

To što je netko znanstvenik ne znači da na temu korona virusa ne priča neutemeljeno i bez pokrića. I Linus Pauling je bio nobelovac, pa su njegove teorije o C vitaminu neutemeljene.
Nema nikakvog razmimoilaženja među znanstvenicima o virusu i cjepivu, samo pojedinaca koji iz ne znam kojih (a vjerojatno svatko svojih) motiva govore stvari bez znanstvene podloge.

[sirius]

Zar ti zaista misliš da će cijela civilizacija otići u 3 pm samo zbog cjepiva mislim da imamo i više nego dovoljno razloga da odemo u tom smjeru bez obzira na nove tehnologije cijepljenja

Je, ko da je cjepivo protiv covida ono sto ce nam presuditi

[spajalica]

Ne znam nevena gdje ti ijednog od njih vidis non stop po medijima. OK ne gledam TV al pratim ipak portale.
A bome i jednog i drugog se moze naci na Markovom trgu. Samo ona dodje na poziv Vlade kad Savjet ima sjednicu. A on dodje kao gradjanin na prosvijed.

[tanja_b]

I ja bi ih rado čula u javnosti zajedno.
ALi jedan ima pristup javnim medijima a drugi mora na Markovom trgu pa je zato diskretitiran (kako kaže tanja zvoni joj na uzbunu).

Ma daj molim te
Zar stvarno misliš da znanstvenik kalibra Domazet-Loše nema drugog načina da iznosi svoje ideje od prosvjeda na Markovom trgu

[Freyja]

Imas masu takvih primjera, npr. kada je Vladimir Paar komentirao klimatoloske promjene. On je poznat. A manje poznatih ima puno koji o nekom aspektu govore suvislo, a onda se negdje provale turbo i guraju neke bedastoće.

Ti si svjesna, Jelena, da većina navodi vodu na svoj mlin (nije baš da se sve temelji na nepovredivim znanstvenim činjenicama, iako to neki ovdje žele misliti). Tako si i ti ovime što si napisala. A vjerojatno i ja onime na što si se ti referirala. Baš zato u tom kaotičnom medijskom diskurzu laici ne bi trebali baš toliko sudjelovati i kopati i istraživati (prije svega mislim na sebe), ali to jednostavno ne ide, pa ne ide. A ne ide zato što je i struka vrlo podijeljena.
Meni pritom, moram priznati, u donošenju odluka stožer i još masu njih (ovdje već spominjanih) jako pomažu.

[nevena]

Da. Zato što govori suprotno od službenog narativa. Zato mu nedaju prostor u javnim medijima. Možeš kolutati očima. To i je za kolutati očima nažalost.

[Freyja]

Ma daj molim te
Zar stvarno misliš da znanstvenik kalibra Domazet-Loše nema drugog načina da iznosi svoje ideje od prosvjeda na Markovom trgu

Ima, zato gotovo svaki dan sjedi rame uz rame Trobonjači i Kolariću u središnjem Dnevniku i elaborira o najnovijim saznanjima. Oprosti, Tanja, ali se jednostavno ne slažem s tobom.

[Freyja]

To što je netko znanstvenik ne znači da na temu korona virusa ne priča neutemeljeno i bez pokrića.

Valjda najveća istina napisana na ovoj temi.

[betty blue]

Ti si svjesna, Jelena, da većina navodi vodu na svoj mlin (nije baš da se sve temelji na nepovredivim znanstvenim činjenicama, iako to neki ovdje žele misliti). Tako si i ti ovime što si napisala. A vjerojatno i ja onime na što si se ti referirala. Baš zato u tom kaotičnom medijskom diskurzu laici ne bi trebali baš toliko sudjelovati i kopati i istraživati (prije svega mislim na sebe), ali to jednostavno ne ide, pa ne ide. A ne ide zato što je i struka vrlo podijeljena.
Meni pritom, moram priznati, u donošenju odluka stožer i još masu njih (ovdje već spominjanih) jako pomažu.

ja uopće nema dojam da je struka podijeljena
mislim da postoji konsenzus u visokom postotku među strukom, uz određen, mali postotak znanstvenika koji nisu suglasni s, kako kažete, "službenim narativom"
sad, vi tvrdite da je zapravo udio onih koji nisu suglasni puno veći jer mediji im ne dozvoljavaju platformu da se izraze
međutim, kada se pogleda argumentacija tih, ajmo reći disidenata, uvijek se dolazi do istih zaključaka kao i za npr Domazet Lošu - ne valja metodologija, nema dokaza i sl.

vjerujem da određeni dio građana upravo u samom postojanju znanstvenika koji se ne slažu sa "službenim narativom" nalazi dokaz da je ono što službeni narativ govori pogrešno
ali to je pogrešan način zaključivanja
ispravno bi bilo pogledati argumente i procjeniti ih
a za to naprosto većina nas nije kompetentna
u takvim situacijama ja se priklanjam većini
pa tako, ako većina (90%) znanstvenika kaže da je cjepivo dobro, ja se cijepim
a osobito se cijepim kada to može utjecati na povoljniji ishod pandemije

[elleanora]

Zar ti zaista misliš da će cijela civilizacija otići u 3 pm samo zbog cjepiva mislim da imamo i više nego dovoljno razloga da odemo u tom smjeru bez obzira na nove tehnologije cijepljenja

Kao sto nema ni dugorocnih istrazivanja posljedica bolesti. Pa ce vrijeme isto tako pokazati da i blazi oblici dugorocno mogu utjecati nepovoljno na organizam.
Osim onoga sto znamo kratkorocno i onogoga sto znamo o dugom covidu. Uvijek postoji mogucnost da dugorocno viris utjece na puno sustava.

Je, ko da je cjepivo protiv covida ono sto ce nam presuditi

To sam samo karikirala. Ako će na kraju svi biti prisiljeni da budu cijepljeni (a ide prema tome), onda neće uopće biti kontrolne skupine necijepljenih da se može usporediti šta je dugoročno zapravo bolje. Osim toga, kako me uopće mogu/smiju prisiljavati na nešto što nije dugoročno ispitano.

[Mima]

Struka apsolutno nije podijeljena.

[spajalica]

Da. Zato što govori suprotno od službenog narativa. Zato mu nedaju prostor u javnim medijima. Možeš kolutati očima. To i je za kolutati očima nažalost.

Da Lauc bas je u skladu s sluzbenim narativom. Jadan je morao iznajmiti tenk da se izbori za ono malo medijskog prostora sto ima.
Osim toga u danasnje vrijeme drustvenih mreza moze pisati koliko ga volja na FB, twitteru itd. Pa se probiti.
Mozda sad i ja dajem ideje.

[Freyja]

ja uopće nema dojam da je struka podijeljena
mislim da postoji konsenzus u visokom postotku među strukom, uz određen, mali postotak znanstvenika koji nisu suglasni s, kako kažete, "službenim narativom"
sad, vi tvrdite da je zapravo udio onih koji nisu suglasni puno veći jer mediji im ne dozvoljavaju platformu da se izraze
međutim, kada se pogleda argumentacija tih, ajmo reći disidenata, uvijek se dolazi do istih zaključaka kao i za npr Domazet Lošu - ne valja metodologija, nema dokaza i sl.

vjerujem da određeni dio građana upravo u samom postojanju znanstvenika koji se ne slažu sa "službenim narativom" nalazi dokaz da je ono što službeni narativ govori pogrešno
ali to je pogrešan način zaključivanja
ispravno bi bilo pogledati argumente i procjeniti ih
a za to naprosto većina nas nije kompetentna
u takvim situacijama ja se priklanjam većini
pa tako, ako većina (90%) znanstvenika kaže da je cjepivo dobro, ja se cijepim
a osobito se cijepim kada to može utjecati na povoljniji ishod pandemije

Ludo me zanima kako si došla do tog postotka.

[elleanora]

Ah da, zaboravila sam, imam izbora, dati otkaz, zatvoriti se kući i vegetirati
Edit: to je na ono uvjeravanje da je cjepivo dobrovoljno

[Riri92]

vjerujem da određeni dio građana upravo u samom postojanju znanstvenika koji se na slažu sa "službenim narativom" nalazi dokaz da je ono što službeni narativ govori pogrešno
ali to je pogrešan način zaključivanja

Veliki x

Postoji i tu manipulacija titulama da bi se povjerovalo u istinitost tvrdnji. Ne znam jel se vi ovdje sjećate one peticije u Srbiji koju je kao potpisala hrpa znanstvenika, pa kad se malo baci oko, vidi se da su to recimo stručnjaci iz područja povijesti, jezika itd. Pisale smo Pulinka i ja o tome. Ali naravno da ta činjenica nikoga tko je to htio predstaviti onako kako je htio, nije spriječila da govori da je znanost složna, da znanstvenici i doktori potpisuju...

[Jelena]

Nije struka bas podijeljena. Opet se vracam na Paara, to sto on kao ugledni znanstvenik ima misljenje o klimatskim promjenama, ne znaci da se struka razilazi.
Uporno se iste stvari vrte. Kao moji stari roditelji, stalno se resetiraju na pocetak. Ispocetka se ponavlja da je struka jako podijeljena, da cijepljeni jednako sire kao necijepljeni, ne nudi se nikakvo rjesenje, nego nek svatko zivi svoj zivot. To stvarno guši svaku novu spoznaju. Na ovoj temi cim Freya krene ispocetka, dobiva se na masi, a gubi na kvaliteti. Bude mi bas krivo, jer ovdje inace bude zanimljivih linkova.

[spajalica]

Ja sam gote napisala da je Loso evolucijski geneticar. Ne kazem da ne zna nista o virorlogiji ni imunologiji al da mu je podrucje djelovanja nije.
No mozda je zadnju godinu dvije promijenio podrucje djelovanja. Nek me neko ispravi ako zna.

[Freyja]

Struka apsolutno nije podijeljena.

Ok, želiš li onda da ovdje stavim popis znanstvenika, liječnika i sl. koji nisu u suglasju sa službenim narativom (što mrzim te dvije riječi) pa ti onda sama procijeni jesu li zaslužili svoje diplome ako se smatraš dovoljno kompetentnom (ja sigurno nisam)? Naime, nesumnjivo su do pandemije itekako pripadali znanstvenoj zajednici. Jer očito oni - po tvojem - ne spadaju u struku ako tvrdiš da struka apsolutno nije podijeljena.

[nevena]

Struka apsolutno nije podijeljena.

Ovo je totalno krivi zaključak.
Ali razumljivi. Drugu stranu se ušutkalo. Koja nimalo nije manjina.