 |
|||
Pa zato što je nekretnina koja je "višak" sredstvo za stjecanje zarade, gdje bi se trebao plaćati porez na zaradu od te nekretnine. Sat i slika nisu, kao ni skupa majica. A onda ide nastavak tvoj post, da to kod nas nema smisla kad ni ovi koji jesu u opticaju ne prijavljuju podstanare i turiste.rosa prvotno napisa
Tako da, da, jesam za oporezovanje nekretnina, ali i za uvođenje reda u iznajmljivanje.
Pa zakon već propisuje oporezivanje dobiti od najma i to mi je potpuno u redu.
Ja se bojim da će PNN plaćati svi na sve nekretnine koje imaju u vlasništvu, i prvu i drugu i zadnju.. i zapuštenu i iznajmljenu i neiznajmljenu i na garažu i zemljište..nastavi niz. Pa ćemo imati sustav kao u zapadnoj Europi, da je dobar dio ljudi podstanar cijeli život.
Posljednje uređivanje od rosa : 01.03.2024. at 11:52
Mi se, cini mi se, slazemo. Dobit od najma je oporezovan, samo sto se crno trziste nije reguliralo. Po meni je to prvi korak, prije uvodjenja poreza na nekretnine.
Ina, ti penzioneri s 3 nekretnine i malom penzijom nisu nikakva socijalna kategorija. To sto oni imaju za dicu nekretnine ih ne cini socijalnom kategorijom. Njihova dica su u 30tim, 40tim, 50tim godinama i ili su dobili te nekretnine od roditelja ili su se sami skucili ili placaju podstanarstvo. Socijalna kategorija su masa mladih obitelji koji ne mogu placati taj skupi najam, u prvom redu na obali i u Zg. A penzici ako iznajmljuju nekretnine, onda vec placaju porez na njih. Ja mislim da je tu vise cilj da se vise obrce na nekretninama, da ne zjape prazne, a cijene nekretnina na trzistu luduju.
Ja sam placena iz drzavnog proracuna. U mom konkretnom slucaju ne ocekujem neki porast place jer je to igra kao prirez/porez. Raste koeficijent, ali je skinut dodatak na strucnu spremu za radna mjesta koja zahtijevaju tu strucnu spremu. To naravno ima smisla, skinuti taj dodatak, ali je onda koeficijent neprimjeren. Tako da cu ja i dalje morati raditi 2 mjeseca bez da jedem i pijem i placam rezije, da kupim 1 m2 na Tresnjevci. Za godinu dana eto mi vec male kupaonice, a vjerojatno bi mi i kolesterol pao da ne jedem. Stan od 60 kvadrata mogu kupiti za 10 godina teoretski. Prakticno ne, jer ce ili inflacija/poskupljenje ili kredit pojesti taj iznos. Govorim o 10 godina da uopce ne diram svoju placu, nego samo sparam za stan i da zivimo od jedne place.
Posljednje uređivanje od Jelena : 01.03.2024. at 13:00
Kako to misliš? pa evo sirius ima kuću koju sasvim sigurno ne renta (sorry sirius što te uzimam u usta).
Većina ljudi ne zarađuje od druge nekretnine nego su je kupili na kredit na 20ak i više godina da možda jednog dana imaju sebi kao dodatni prihod u mirovini. Sasvim legitimno je i da je netko investirao, digao kredit i kupio stan za svoje dijete nekad u budućnosti.
Ispada da maltene ljudi imaju hrpu love na hrpi i u gotovini kupe stan i od njega zarađuju odmah tog trena. Takav je puno manji broj slučajeva.
Samo da razjasnim i mi smo nenasljednici, sve sami otpočetka stvarali.
Znači onaj koji drži lovu u čarapi ili banci neće biti oporezovan, a onaj tko je dio recimo uložio u nekretninu (koja će jednog dalekog dana zapravo postat njegova kad zatvori kredit) će bit oporezovan. Ne kužim kako je to logično.
Ja sam, ako ista, za smanjenje poreznih nameta, a ne daljnje povecanje. Znaci, kupim nekretninu, platim porez na promet nekretninama od par tisuca eura (minimalno) i onda i dalje nastavljam placat porez na tu nekretninu...
Mislim da su cijene stanova visoke jer ih ljudi kupuju za štednju. Smanjuje se populacija, a nikad dosta stanova. S ekološke (i ekonomske) strane je to loše. Nema tu logike. Ideja je da ne držiš stan prazan, nego da ga iznajmiš. U puno velikih gradova stanovi u centru se drže kao kapital, a ne iznajmljuju se. Prošećeš navečer i vidiš koliko malo je osvijetljenih stanova. Građevinari kupuju stanove u centru koji drže cijenu ili im još i raste, da mogu bolje prodati stanove na periferiji. Ja u prvom redu mislim na vrijedne nekretnine u Zg i na obali, ne na kućice u "Bjelovarsko-bilogorskoj županiji".
U Zg se gradi, nestaju zelene površine, zagrijava se grad, kvari kvaliteta zraka, na zemljištima gdje su bile kućice, guraju se zgrade, dobiješ Trešnjevku, Kajzericu, Vrbik i slična urbanistički loša naselja. Od novih naselja, meni se čini najboljim naselje između Bundeka i Jadranske avenije. Tu je zadržan nekakav razuman omjer izgrađene i neizgrađene površine. Živahan i prometno relativno propustan (ako se izuzme sam ulazak u naselje kad se ide iz grada).
Kad bi te nekretnine bile u opticaju, vjerojatno bi pala cijena iznajmljivanja zbog veće ponude. Ako moraš plaćati porez, onda ima smisla iznajmljivati uz dobro definiran ugovor. Sam ili preko neke agencije.
U Zagrebu ima 50 tisuća praznih stanova. Meni je taj broj nepojmljiv
Pa da!
A s druge strane je totalni kaos s evidencijom.
Na kraju je najpouzdaniji HEP-ov parametar koliko kućanstava troši ispod 15% od prosječne potrošnje struje.
https://www.vecernji.hr/vijesti/oko-...etalje-1662810
I opet sve ide od lošeg pravosudnog sustava. Da se potpisuje jasan ugovor kod useljavanja, ne bi se ljudi bojali iznajmljivati stanove. Moj ugovor u inozemstvu je bio ukoričen spis od 15tak stranica, sve precizno definirano. Svake godine nam je poskupljivala stanarina jer stanari dobiju neka prava nakon N godina provedenih u stanu, pa te motiviraju da iseliš nakon nekog vremena, plus naravno inflacija.
Kad smo iseljavali, morali smo sve savršeno očistiti i okrečiti zidove ili platiti agenciji za krečenje. Svaki detalj se gleda, kako si pećnicu očistio, stolariju, balkonske pločice, apsolutno sve. Agencija bira stanare, ne žele bilo kome iznajmiti stan. Moraš imati dokaz da imaš radno mjesto s dovoljno dugim ugovorom i da s tom plaćom možeš pokriti troškove stanovanja, ali ako im se ne sviđaš, ne daju ti ni tada.
Posljednje uređivanje od Jelena : 12.03.2024. at 13:07
Ovako je i u Francuskoj.
Moraš predati "dossier", dakle sve moguće potvrde, izvatke i sl. i onda stanodavci biraju podstanare.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/...vijesti_prva_d
Neradna srijeda?
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom