Evo baš čitam, u njemačkom Ustavu piše da je vjeronauk "pod državnim nadzorom"? A opet nitko Njemačku ne proziva da je nekakva džamahirija?
Vjeronauk se u Njemačkoj smatra "zajedničkom stvari" (res mixta) države i vjerskih zajednica.
 |
|||
|
|
|||
Evo baš čitam, u njemačkom Ustavu piše da je vjeronauk "pod državnim nadzorom"? A opet nitko Njemačku ne proziva da je nekakva džamahirija?
Vjeronauk se u Njemačkoj smatra "zajedničkom stvari" (res mixta) države i vjerskih zajednica.
A pogle i ove Engleske;ako ovo nije džamahirija, ja ne znam što je..
Religious Education (RE) is a compulsory subject in the state education system in England. Schools are required to teach a programme of religious studies according to local and national guidelines.
Religious Education in England is mandated by the Education Act 1944 as amended by the Education Reform Act 1988 and the School Standards and Framework Act 1998. The provision of Religious Education is compulsory in all state-funded schools, but it is not compulsory for any of the children to take the subject. The subject consists of the study of different religions, religious leaders, and other religious and moral themes. However, the curriculum is required to reflect the predominant place of Christianity in religious life and hence Christianity forms the majority of the content of the subject. All parents have the right to withdraw a child from religious education, which schools must approve.[1]
Additionally, all schools are required by law to provide a daily act of collective worship, of which at least 51% must be Christian in basis over the course of the academic year."
Pa samo radi što naručitelj traži od njega, a što ima? Pa novce, oko čega drugog se sve na svijetu vrti?Bubilo Bubich prvotno napisa
dijana, nemam sad vise vremena, napisati cu kada stignem.
sad samo u dvije rijeci:
sto se tice vjeronauka u skoli (ja sam osobno na tragu francuskog modela, koji vjeronbauk nema u skoli, ali i sa austrijskim modelom nemam problema) radi se prvenstveno o ozracju i nacinu, te i o sadrzaju onoga o cemu se na tim satima prica. i radi.
no vjeronauk je samo jedna od tocaka.
jedna od mnogih.
radim vec jako, jako dugo na univerziteti i n e z a m i s l i v o je da da ministar obrazovanja, znanosti, kulture i slicno, rektori sveucilista, itd. idu na bilo kakva savjetovanja sa kardinalima, biskupima i slicno.
naprosto nezamislivo.
jednako je tako nezamislivo, da se crkvene institucije mijesaju u rad institucija sekularne drzave, ministarstava, univerziteta, zdravstvenih ustanova, skola, da organiziraju ginekoloske kongrese!(tek sam maloprije shvatila o cemu vi tu pricate), i tako dalje.
n e z a m i s l iv o je da urbi et orbi govore ljudima za koga trebaju glasti na izborima, te je nezamislivo da se preko medija uopce o tome obracaju gradanima. i ne pojavljuju se svakodnevno (zapravo pojavljuju se vrlo, vrlo rijetko) u dnevnicima. dakle u medijima se pojavljuju vezano na vjerske sadrzaje, a ne na poltiku ili ustrojstvo i rad javnih institucija
nezamislivo je da pokusavaju uspostaviti nekakvu paralelnu vlast, mimo gradanske sekularne drzave.
nezamislivo je da pokusavaju manje ili vise prikriveno djelovati u politickom zivotu zemlje, kao legalno izabrano politicko tijelo demokratske zapadnoeuropske drzave, jer oni to naprosto nisu. institucija crkve nije demokratski izabrana politicka stranka, niti dio zakonodavne ili izvrsne vlasti sekularne drzave. pa se shodno tome i ne mijesa u stavri koje nisu njena domena.
gradani koji se deklariraju kao religiozni, placaju crkveni porez, te je takoder nezamislivo da bi gradani bez obzira na religijsku propadnost smatrali dobrim da se institucija crkve mijesa u posla koja nisu njena.
eto nije bas bilo ukratko....
a svi koji o tome i nisu puno razmisljali, u danasnjim okolnostima kada se u jednom dijelu svijeta koncept islamske drzave nudi kao jednakopravn sustav demokratskom ustrojstvu, sasvim jasno razumiju vrijednost sekularizma, te zbog cega je europska demokracija nezamisliva bez jasnog odvajanja drzave i religije. te zasto religijska opredjeljenost ili ne opredjeljenost spada u privatnu sferu pojedinca.
Posljednje uređivanje od seni : 18.09.2016. at 15:02
Nije baš usporediva situacija hr i austrije, jer u hr smo 50 g imali komunizam gdje je crkva bila protjerana iz svake pore javnog života, protivno željama v e ć i n e stanovnika. Ni u Austriji ne bi bilo vjeronauka u školi da tako ne želi većina. Jer se na državnoj razini očito smatra da je to dio identiteta stanovništva, koji se želi njegovati, i imati državnu zaštitu.
Dakle, nešto je bilo osporavano, negirano, maknuto u zapećak 50 g , pa onda još i taj krvavi rat, ali nije zato prestalo postojati i zato nije imalo normalan razvojni put, kojeg je npr. Austrija imala priliku imati.
Ja želim tu civilizacijsku razinu koju npr. Austrija ima, meni se ne sviđa da se crkva pača u znanost, a sačuvajbože da mi govori za koga da glasam na izborima, to me i kao osobu vrijeđa, ali zašto se ne traži ta razina, već se traži da se crkva i vjera potpuno povuku u zapećak, jer inače kao prestajemo biti sekularna država (ili nismo nikada ni bili), jer je vjera jednostavno dio identiteta hrvatskog naroda, i većini tog naroda n i j e svejedno je li tunguz ili hrvat.
aha, nakon što ti dijana tražiš usporedbu Austrije i Hrvatske, e onda zaključiš da nije usporedivo.
jesi li ti također za to da u Hrvatskoj vjernici plaćaju crkveni porez kao i u Austriji? a ne svi građani redom.
Ja sam odmah za to da vjernici placaju porez.
Cini mi se da bi tada statistika broja vjernika ipak bila malo drugacija.
Zar je nekome sporno bivanje Hrvatom? Ocajno mi smeta spocitavanje ateistima, glasacima ljevice i onima koji se ne osjecaju dijelom mase koja pada u trans kad cuje domoljubni pjesmuljak, da nisu dovoljno jaki Hrvati koji osjwcaju nedovoljnu ljubav prema domovini. Mislim da je ta teza vodeci kamen spoticanja.
Nismo imali ni blizu isti razvojni put; u tome nismo usporedivi, pa zar jesmo?
Ali da bih ja voljela da i kod nas tako bude, pa bih. Sve s mjerom.
I nemam ništa protiv da se plaća crkveni porez. Ali i da se vrati sve što je oduzeto.
Sigurno bi opao broj "vjernika", i u Austriji je u padu, koliko znam, ali još nitko ne protjeruje vjeronauk iz škola.
Čoksa, ja samo kažem da je katolička vjera dio identiteta v e ć i n e hrvatskog naroda, pa zar je tu nešto sporno?
Napisala si odmah nakon toga i to da katolickoj vecini nije svejedno je li Tunguz ili Hrvat sto implicira da je nevjernicima svejedno. Nacija i vjera NIJE isto.
Posljednje uređivanje od čokolada : 18.09.2016. at 15:51
Dobro, sori. Jasno da nacija i vjera nije isto.
Ono što sam mislila jest da je većini onih koji se smatraju hrvatima katolička vjera dio njihovog identiteta.
I 50 g se nastojalo, ovako ili onako, da se to zatre, pa nije išlo, kao što te stvari općenito ne idu na silu.
Odumrijet će samo, ako treba odumrijet.
Koliko mene pamcenje sluzi niti jedna vjera nije bila posebno dobrodosla u javnim prostorima tih 50 godina na podrucju Juge.
( ok, mozda pamtim selektivno , ipak sam prilicno mlada?)
Isto tako koliko me pamcenje sluzi svi su iz moje obitelji bez ikakvih problema prakticirali vjeru.
Istina, po pricanjima bilo je malo cupavo nakon 2. svj. rata drzavnim sluzbenicima , ali svi ostali nisu imali problema.
a sedamdesetih i kasnije nitko te nije nista pitao. Krstenja, pricesti i vjencanja...sve se provodilo bez ikakvih problema.
Pa dobro te pamćenje služi:
"U bivšoj SFR Jugoslavije je državni ateizam predstavljao dio službene državne politike u doba vladavine Komunističke partije Jugoslavijeod 1945. do 1990. U Ustavu iz 1946. stajala je odredba kako će Jugoslavija poštovati vjerske slobode , a Crkva će biti odvojena od države. To se načelo poštovalo donekle u godinama poslije rata. No, praksa je ubrzo postala drukčija. Nikad nije izričito određeno da članSKJ ne smije biti vjernik ali su upravo zbog toga 7048 člana izbačena u razdoblju 1955.-1958. od čega najviše u SR Hrvatskoj. [2] Član SKJ se nije smio crkveno vjenčati[3] ili krstiti djecu te čak ni prisustvovati takvim slavljima kod svojih rođaka ili prijatelja.[4]
Državni ateizam u komunističkoj Jugoslaviji je imao iste ideološke osnove kao i u većini drugih komunističkih država, ali i neke lokalne specifičnosti. Javno poricanje, pa i suzbijanje religije se opravdavalo činjenicom da vjerske razlike ističu razlike između jugoslavenskim narodima i narodnostima, te tako potiču nacionalizam i šovinizam te potkopavaju bratstvo i jedinstvo.
Državni ateizam je svoje najekstremnije oblike imao neposredno nakon rata i tijekom uspostave komunističkog režima. Svećenici su pogubljivani i zatvarani, a vjernici izlagani nasilju i policijskom maltretiranju. Nešto kasnije je imovina vodećih vjerskih zajednica postala predmetom nacionalizacije.
Izvršena je potpuna sekularizacija javnog života - u školama je ukinut vjeronauk, a iz školskih udžbenika izbačen vjerski sadržaj i umjesto toga promicana kritika religije. Vjerski sadržaji su također prognani iz medija, a čak su se prestali javno slaviti i vjerski blagdani kao Uskrs i Božić. Čak i vjerski sadržaji stranog porijetla su bili predmetom cenzure, za što je karakterističan primjer holivudskog filma Ben Hur koji je 1960-ih prikazivan u napola kraćoj verziji, s obzirom da su iz njega izbačene sve scene u kojima se pojavljuje Isus.
Najučinkovitije sredstvo državnog ateizma bila je činjenica da je KPJ/SKJ Ustavom imala zajamčenu vodeću ulogu u društvu. S obzirom da je ateizam bio nužan preduvjet članstva u Partiji, to je značilo da se na svim vodećim položajima u društvu mogu nalaziti samo ateisti.
Odnos komunističke vlasti prema religiji je s vremenom postajao manje rigidan, a državni ateizam je u pojedinim republičkim organizacijama SKJ, a samim time i republikama Jugoslavije formalno napušten neposredno pred raspad SKJ 1990. godine."
Opet kažem, nakaradan sustav, nasilan sustav, koji nikako nije mogao imati hepiend.
Iskreno, moji roditelji nisu imali zelje biti clanovi komunisticke partije pa valjda zbog toga nisu imali nekih posebnih problema.
Isto tako otac moje majke je bio partizan, ateist, a moguce i clan partije nakon rata ( nisam pitala) , a ocev otac domobran. Po ocevoj zelji vjencali su se 1975 u crkvi . Apsolutno nikakvih problema nisu imali.
Jasno , moj otac je bio deklarirani vjernik da bi naglasio svoju nacionalnu pripadnost. Niti je odlazio na mise, niti je prakticirao vjeru, mislim da nije niti vjerovao u Boga, a Crkvu kao instituciju nije bas previse volio.
Posljednje uređivanje od sirius : 18.09.2016. at 16:40
Upravo tako, moji roditelji su se 70. Vjencali u crkvi, nisu mikada bili clanovi kpj, brat i ja sve sakramente primili za vrije juge.
Izbora je ocito, ipak bilo...
Unatoc ilu mozda upravo zbog toga, ja uporno ljevicarka
Uvijek i u svakom društvu postoje ljudi s ambicijama; poslovnim, političkim itd.
Tjerati ljudi da se javno odriču dijela svog identiteta ili ga skrivaju, kako bi se mogli ostvariti u nekom drugom pogledu, nije ništa nego nasilje, i takvo društvo ne može biti zdravo društvo. Kad tad provalit će sve što se na silu držalo ispod površine, a kad provali, provali puno jačom silinom nego da se nije zatomljivalo. To se dogodilo i jugi 90, i ostalim istočnoeuropskim zemljama, samo je naša situacija bila još specifičnija s obzirom na nominalnu ravnopravnost naroda, a realno srpsku hegemoniju.
A ljudi, su u tom čudnovatom sustavu i društvenom eksperimentu plivali, kako je tko znao , i tvoji i moji..
Ja se frapirala kad sam negdje pročitala da su, nakon sloma Hrvatskog proljeća, kad je pala i Savka, sa Ekonomskog fakulteta izbrisani tragovi da je ona ikad tamo radila, držala predavanja, pisala..čovjek onda preživljava kao biološko biće, ali mu je uzeto dosta onoga što ga uopće čini čovjekom..uglavnom, nehumano.
Jedna digresija http://www.24sata.hr/news/ribic-ili-...ource=Vecernji
Evo, ovo ko da sam ja pisala.
wikipedija je stvarno relevantan izvor
Mene je posebno pogodila cinjenica da je Ben Hur trajao krace. Sigurno je to razlog zasto ga obavezno zadnjih 25 godina barem jednom godisnje gledamo u originalu.
dijana, naravno da tko god je bio ambiciozniji i htio je nešto postići je morao plivati za strujom
alil, zar je danas drugačije? ja 20 godina radim u državnoj službi, svakome se zna struktura krvnih zrnaca i politička opredijeljenost. Meni dolazi doslovce fizička muka kada pomislim da ćemo sada opet mjesec, dva biti u isčekivanju preslagivanja ministarstva, novo vodstvo, sve ispočetka...
ok, nije mozda isti intenzitet kao prije 90. ali se nemojmo praviti da se ne vodi racuna o podobnosti, vodi, i to jako...
Ja se sjećam kad se u mom gradu,tamo krajem 80-ih godina pojavio film Deset zapovijedi.Mene je posebno pogodila cinjenica da je Ben Hur trajao krace. Sigurno je to razlog zasto ga obavezno zadnjih 25 godina barem jednom godisnje gledamo u originalu.
Koja je to jagma bila za kartama, gužva neviđena. Film-čista egzotika.
Posljednje uređivanje od Dijana : 18.09.2016. at 17:37
Tomić o Živom zidu
kao da sam ja pisala
http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...as.../4705622/
Je l ovo istina? (I kako da čovjek onda ne popi.di?) Ima netko taj udžbenik doma?
Prijava pravobraniteljici?
p.s. Koju je medijsku kuću preuzela crkva?
Koji naručitelj? Shvatila si da SDP ne naručuje ta istraživanja? Dakle medijima koji naručuju ta istraživanja je u interesu pisati da SDP vodi? Ok.
Novac? Koji novac? Za istraživanje? U predizborno vrijeme se stigne provesti tek dva, mozda tri istrazivanja. Plus izlazne ankete. Da bi agencija preživjela, treba joj stotinjak istraživanja godišnje, ta 4 nisu dovoljna. Osim ako bi netko za ta 4 platio kao za farbanje tunela, a nisam još čula da mediji daju toliko mita da bi se o nečemu pisalo. I s kojim ciljem i s kojom vjerojatnošću ishoda? Da SDP pobjedi? Pa tko može ulupati ne znam koliko para u takvo navijanje s toliko neizvjesnim ishodom? Dakle svi ljudi kad vide rezultate odluče glasati za SDP? Pa je zato kao što vidimo SDP baš uvijek i pobijedio?
I agencija dakle o tih medijskih kuca moze svakih par godina dobiti toliko para da prežive kao firma, i da ju zato baš briga što će o njoj misliti svih preostalih 500 do 1000 klijenata, jer će za 10 dana ili 5 sati baš svi znati je li dobro napravila posao (procjenu rezultata) ili ne, i na osnovu toga zakljucivati kako radi drugih 96 istrazivanja godisnje kojih nema u medijima? To se svakoj agenciji isplati.
Ankete nikad nisu bile izvan statističke pogreške (stručan termin koji je odnosi na mogućnost odstupanja rezultata dobivenih na uzorku u odnosu na rezultat u cijeloj populaciji). I to što razlika u 2-3% nekome znači navijanje, meni znači nepoznavanje statistike. Ok, ne mora puk znati statistiku, ali danas svatko tko prezentira rezultate, spomene i osnove statistike na razumljiv način. Al što bi slušali ako možemo misliti i dalje svoje što smo zaključili.
Upravo tako, moji roditelji su se 70. Vjencali u crkvi, nisu mikada bili clanovi kpj, brat i ja sve sakramente primili za vrije juge.
Izbora je ocito, ipak bilo...
Unatoc ilu mozda upravo zbog toga, ja uporno ljevicarka
Ovako je i kod nas bilo, samo par godina ranije.
Naravno da je bilo izbora.
I ab je bio dio izbora. Između ostalog.
ovo sa anketama meni nije niti najmanje sumnjiva stvar
logično je da nakon onog debakla od prošle vlade, SDP stoji vrlo dobro u početku
i da Milanović to uprska s nekoliko nadasve suludih poteza, kojima smo se uostalom i na ovoj temi čudili
http://www.portalnovosti.com/odgoj-mamica-u-hrvatskoj
početi ću se aktivno boriti za homeschooling.
najzgodniji mi je dio ovaj kako je u NDH procvjetalo izdavaštvo. ono, u svakom zlu neko dobro.
doma svakako ide "popratni program"
Da SDP ima vrlo tijesne veze s Jutarnjim listom u vezi otpisivanja poreznih dugovanja (jasno, ne od strane sdp-a, već sdp-ove vlade) shvatila si i ti.
Drugo, statistička pogreška u ovom slučaju nije bila 2-3%, već skoro 9%, jer su predviđali 61 NK, 54 HDZ, a bilo je gotovo potpuno obrnuto.
Zanimljivo da su rezultate ostalih aktera izbora pogodili skoro u bobu.
Neće naravno svi glasati za sdp kad vide rezultate anketa, kao što i nisu, ali ako će se unijeti još malo malodušja i razdora u društvo, super, to nekome paše.
namjerno uzimam samo dio s kojim se slažem apsolutno Dijana:
drago mi je da smatraš da se nitko ne treba odricati svog identiteta, a pogotovo ne skrivati ga..to me navodi da zaključak da evo i ti koliko god ti je krivo kaj se u prošlosti događalo imaš dovoljno široke poglede i spremna si prihvatiti da i drugi imaju pravo na svoj identitet i uvjerenja, koliko god bili u manjini danas
Zanimljivo kako hr wikipedia nije relevantan izvor informacija, ali portalnovosti zato jest.
Ako smijem primijetiti.
Posljednje uređivanje od Dijana : 19.09.2016. at 09:00
a majke ti mile, pa kako ankete unose u društvo razdor?
sasa, naša osnovna škola za udžbenik povijesti za 8. razred, koristi profilov, ovo je autorica udžbenika:
http://www.forum.tm/vijesti/snjezana...inski-rat-3187
vrlo solidan udžbenik. j je htio da ga pitam pred kontrolni, pa sam sve proučila. naročito osmi razred, kad se uči ova novija povijest. zanimljivo, objektivno. a i pisala sam već, profesorica povijesti je odlična, svake godine izabrana za najbolju profesoricu škole.
tako da, eto, biraj školu gdje je u popisu udžbenika za povijest profilov, a ne alfin udžbenik.
Posljednje uređivanje od cvijeta73 : 19.09.2016. at 09:28
Pa lažima, nego kako?a majke ti mile, pa kako ankete unose u društvo razdor?
Fulaju jednom, (predsjednički izbori), dvaput (lokalni izbori), pa u x navrata treći put (parlamentarni izbori), i to uvijek neizostavno u korist jedne opcije, odnosno na štetu druge, meni dovoljno da zaključim da su u najmanju ruku pristrani, a definitivno, da im je sama svrha upitna.
da sam zagovarateljs teorije urote, ond bih rekla Dijana da su te ankete plaćene od strane desnice. jer ako imas strah da ce ljevica, koje kod nas trenutno ni nema, pobijediti time angaziras veci broj svojih glasaca da izadju, a lijeve ostavis doma, jer nije napeto, pa mogu ne izaci, ionako dobijaju.
pa pitanje je šta kome ide u korist (ovo svoje važno znanje temeljim ne na studiju politologije, nego na tome što sam pratila seriju Dobra žena
ako objaviš da SDP vodi i pobijedit će, time motiviraš HDZ (ili treće) birače da izađu i bore se protiv toga, a one kojima se ne da začepit nos da glasaju za SDP da mogu ostat doma, zar ne?
Enivej, ja mislim da je vrlo moguće da to nije manipulacija, nego da ima nekih drugih objašnjenja, jedno je ovo što je netko spominjao da i drugdje birači desne opcije se manje izjašnjavaju u anketama, al i dalje stojim pri tom da naš SDP kako se izbori približavaju ima tendenciju odbit svoje birače od sebe.
Evo, koliko mi se dalo, izvukla sam par rečenica sa članka http://www.index.hr/vijesti/clanak/s-kristom-u-auschwitz/920148.aspx, kojeg je alex linkala.
"Da stvar bude potpuno jasna tko su oni koji odbijaju Crkvu, autori su se potrudili...
Ima onih koji nude istina, put bez Krista, ali mi smo ih voljni prokazati, obilježiti ako treba i žutom zvijezdom na rukavu, i da simetrija bude potpuna, autori su se pobrinuli da je dijabolično, ne trudeći se da nađu kakvu metaforu, označe, obilježe te ljude, dakle ateiste i stave ih u kontekst holokausta.
Za neupućene autore ovog dirljivog udžbenika mislim da bi bilo dobro da pojasnimo nekoliko stvari.
Tek reda radi, da možda uporabe internet, a ne samo svitke i pergamente koje inače koriste.
Adolf Eichmann, inače praktični katolik"
Ovo je eklatantan primjer "objektivnog" i "nepristranog" novinarstva, zapravo jedan agitpropovski uradak koji zapravo služi samo poticanju mržnje prema katoličkoj vjeri i vjernicima; vrlo slični tekstovi su se pisali i nakon rata u cilju oblikovanja javnog mnijenja.
Posljednje uređivanje od Dijana : 19.09.2016. at 09:56
hahaha, tang eto ista serija nas skoluje
Ma tko misli izaći, izaći će, bez obzira na ankete. Imamo jedan dio biračkog tijela koji ne izlazi, što god se događalo, pa ne mislim ni da bi ga ankete na to potaknule.
Mislim da je jednostavno cilj unijeti malodušnost, pa makar samo i do "stvarnih anketa". A ako se prognoze anketa ostvare, tim bolje.
Pokrenu, kako ne. Kad je Bandić ušao u drugi krug predsjedničkih izbora i kad se učinilo da bi mogao biti predsjednik, cijela moja apolitična strana obitelji se pojavila na izborima da osigura suprotno.
Ne pobjedu Josipovića nego poraz Bandića.
Posljednje uređivanje od Cubana : 19.09.2016. at 10:05
A mozda jednostavno ne znaju radit anketei odabrat reprezentativni uzorak. A mozda je razlika u broju glasova stvarno oko 2-3 posto, al su to bas granicnih 2-3 posto koji su se eto okrenuli u korist hdz-a. Moj dojam je i da su ankete pred same izbore davale skoro pa jednake sanse sdp-u i hdz-u - svakako je razlika bila puno manja nego u vrijeme Karamarkova pada... a mozda neko stvarno pokusava manipulirat... al ocito mu nije nesto taktika
Dijana, kako objasnjavas da su i izlazne ankete bile poprilicno pogresne?
A sto je s ovim anketama u Americi, meni se cini da jedan tjedan Hillary Clinton ima 20% prednosti pa drugi tjedan gubi, pa onda ima 10% prednosti pa su izjednaceni i tako iz tjedna u tjedan (ili iz ankete u anketu) ogromne oscilacije.
Posljednje uređivanje od Jadranka : 19.09.2016. at 10:08
Ajd prvo opleti po udjbeniku pa onda po interpretaciji.
Vara te dojam, davale su debelu prednost sdp-u.Moj dojam je i da su ankete pred same izbore davale skoro pa jednake sanse sdp-u i hdz-u -
Koliko se sjećam, bile su dosta različite od predizbornih, sjećam se pokislih faca u MSU nakon prvih izlaznih anketa. Ali šta se više isplati muljati s izlaznim anketama, kad je već sve gotovo?Dijana, kako objasnjavas da su i izlazne ankete bile poprilicno pogresne?
A da mu nije taktika, pa jasno da nije, ali ne sumnjam ja da će biti "evo ga opet".
Stoji, ali za to je potrebno čitanje svega, a ne izvlačenje iz konteksta i ružne insinuacije tipa da bi netko nekom stavljao žute zvijezde na rukave. Potrudit ću se pročitat komplet udžbenik.Ajd prvo opleti po udjbeniku pa onda po interpretaciji.
o ovom se udzbeniku već godinama priča. jedva čekam "doći" do tog razreda. dijete je sve bolji polemičar.
Posljednje uređivanje od čokolada : 19.09.2016. at 10:20
A što se američkih anketa tiče, pa, dovoljno su mi su smučile i ove naše.
Postoji veliki dio biračkog tijela, u koji tvoja obitelj očito ipak ne spada, kojeg ne pokreće NIŠTA.
Možda bi ih samo neka konkretna fizička ugroza pokrenula, kako je to bio slučaj s referendumom za samostalnost, kad je već postajalo izvjesno da se nećemo izvući na miran način.
Posljednje uređivanje od Dijana : 19.09.2016. at 10:23
Išla sam googlat od koga Jutarnji naručuje ankete. Nekad je Ipsos, nekad Promocija Plus, a nekad piše samo “Anketa Jutarnjeg” bez da piše tko ju je proveo. Ovo zadnje ne znam što je i tko to radi, takve članke jedva uzimam u obzir, s velikom sumnjom. A gle čudnog li čuda, naišla sam jedan naslov u Jutarnjem gdje piše da HDZ vodi. Hm?
http://www.jutarnji.hr/izbori2016/an...sabor/4652630/
Iz koje je to ankete 61% vs% 54%? Predizborne, ne izlazne?
Evo pojašnjenje sa stranice čovjeka čiji blog čitam (http://dragan.bagic.info/wp/blog/category/blog/).
Par o anketama:
1. Izlazne su ankete, usprkos prvom dojmu, zapravo uobičajeno precizne. Netočno su rasporedile zadnji mandat u 4. izborne jedinice: 1. (Pametno vs. Živi zid); 2. (SDP vs. HDZ); 6. (SDP vs. HDZ) i 10. (SDP vs. Most). To su u totalu 3 manje za SDP, 2 više za HDZ i po jedan više za Živi zid i Most. To je uobičajena razine greške. Recimo, 2011. (kada su percipirane kao vrlo precizne) također su pogrešno preraspodjelile 4 mandata. Čak i 2015., kada su stvarno bile ludo precizne, su pogrešno preraspodjelile zadnje mandate u dvije jedinice. Dakle, metodologija i dalje solidno radi. I dalje su preciznije, na razini raspodjele pojedinih mandata po izbornim jedinicama od DIP-a prije prebrojanih cca 70% biračkih mjesta!
2. Predizborne ankete i predviđanja su podbacila. Prvi dojam mi je da su na ovim izborima predizborne ankete i predviđanja bila najlošija od 2000. godine, od kada imamo relativno uhodane metode predizbornih istraživanja. (Nisam napravio precizne usporedbe, tako da je ovo samo dojam). Vjerojatni odgovor je u iznenađujuće niskoj izlaznosti. Očito je jako puno ljudi u zadnji čas odlučivalo hoće li ostati doma ili će nekome dati glas. Kako odluka o izlasku/apstinenciji NIKADA nije ravnomjerno raspoređena u biračkom tjelu, tako je ova niska izlaznost bitno utjecala na razlike između predizbornih istraživanja i stvarnosti. Čini se da su u tome najlošije prošli SDP i Milan Bandić. No, bit će vremena za podrobnije analize.
Meni je ovo pojašnjene sasvim suvislo i dovoljno. Zbog tijesnog rezulata u pojedinim izbornim jedinicama i statističke pogreške ispadne da vode jedni, a vode drugi. To je npr. rezultat (izmišljam brojke) u 1. izbornoj jedinici Pametno vs Živi zid – jedni su imali 5,7% u izlaznoj anketi, drugi 5,1%. Izlazna anketa je dala prednost Pametnom, i objavi se da su njima da su dobili 1 mandat. A nisu. Novinare to zanima samo na toj razini, ne žele oni znanstvenu analizu u 19.00h gdje će se objašnjavati da “u toj izbornoj jedinici obje strane imaju šanse zbog statističke pogreške”. Neke možda i zanima, drugi presjeku i pričaju samo o tih “vaaaaažnih 5,7%”.
Daj molim te primjere i linkove. Koje su to agencije? One su neovisne ili u sprezi s HDZ-om?
Ne znam što bih na ovo uopće rekla, ne razumijem niti najmanje tko su ti kojima to paše? Samo Jutarnji list? Ili i Nova TV i RTL koji zapravo najčešće naručuju i objavljuju ankete? Oni su isto u sprezi s SDP-om?
Umorna sam, ne da mi se više… no, valjda je već svima jasno da mi je ova struka bliska, i da ću uvijek imati argument u ovoj temi koji želim napisati. Ali više mi se ne da. Pa ostavljam svakoga da vjeruje i ne vjeruje u ankete u onoj mjeri koliko želi :tolerantna, snošljiva i neisključiva:
ovo me podsjeća na jednu raspravu koju smo već vodili
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom