KC i MPO

Cvijeta, ja mislim da se to prvenstveno radi o crkvenoj dogmi, koja je kao takva utkana u bit institucije crkve i religije.

Netko je na nekoj od prethodnih strana citirao papu i njegov stav o mpo, braku, te o tome da je jedini ispravnim put dobivanja djece seksualni odnos penetracije bračnog partnera bez kontracepcija.
i tu je sve rečeno.
Mpo, kontracepcija i sve ostalo vezano na spolnosti su određeni dogmama. To u današnjem svijetu (ne samo ateistima i agnosticima nego i većini ljudi koje se upisuju kao vjernici) ne zvuči niti logično, niti uvjerljivo, niti eticno, a ni politički korektno kad smo kod marketinga kojim crkva barata.

Zbog toga se ona pišu svi ti silno tekstovi objasnjena, svetost ova, ona, teologija tijela, duha, ljubav koja prsti....i slična zamatanja i pakiranja, koja dogmi pokušavaju dati smisao, logiku, dopadljivost i privid vrijednosnog sustava koje dogme po logici stvari nemaju.

Kontrola spolnosti je kontrola pastve. To je jos jedino sto je crkvi u današnjem svijetu, gdje vise nije u poziciji postavljanja careva, kontrole društvenih i političkih zbivanja, jos ostalo. I toga se grcevito drži.

Meni sva ta objašnjenja na ostalim sličnim temama, kao i na par zadnjih strana ifigenijini postovi izgledaju kao postavke "vrlog novog svijeta", zamotana u "truman show", te zacinjena ana zube retorikom. Kada stignem, detaljnije ću to objasniti.

Ako je netko tim konzeptom vlastitog života zadovoljan sve 5, ne pada mi na pamet tu nešto komentirati.
Međutim ako raspravljamo općenito, onda je zaista interesantno rasclaniti tu simbiozu dva u svojoj biti totaliristicka sustava, koja samo naizgled izgledaju kao Ana Žube romani.

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

kad je riječ o novcu. koliko djece je u hr rođeno uz pomoć MPO? 20.000? koliko će tih 20.000 zaraditi i uplatiti u državni proračun tijekom svog života?

kad je riječ o prirodnom reguliranju stvari.
prirodna kontracepcija po ničemu nije prirodna. odnosno, nitko mi ne može reći da je prirodno izvaditi ga van kad je najljepše. svu svoju snagu volje upotrijebiti da bi to napravio. jok. nije to tako bog zamislio. ili, ležiš u krevetu pored bračnog druga. i omili ti se. al ne, nisu plodni dani. to znaš jer promatraš cervikalnu sluz i mjeriš bazalnu temperaturu. moš misliti.
tako da, ifi moja, kako smatraš da je bog rezolutan u nekim drugim stvarima, ne bih se ja ni s tim igrala. ti zdrava, muž zdrav, (ovo općenito govorim, ne osobno) bogu hvala, djeca spavaju, želja je tu, od kud sad cervikalna sluz i bazalna temperatura u priči? a nestaje ono - koliko bog da? zašto nestaje?

---

Hahahahaha, baš sam se nasmijala, Cvijeto :)
Ma nije prirodna kontracepcija interruptus :)

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Otkad je usvajanje tuđeg djeteta spada u ljudska prava?

---

sto tebi znaci "tudjeg" djeteta

nacin na koj ti komuniciras nije dijalog nego vrijedjas. mozes sad potegnuti recenicu "ja samo kazem sto ja mislim" ali struka bi te izanalizirala drugacije

Citiraj:

---

stray_cat prvotno napisa

sto tebi znaci "tudjeg" djeteta

---

tȕđ prid. 〈odr. tùđī〉

http://hjp.novi-liber.hr/images/definicija.jpg

1. koji pripada drugome, drugima [tuđa zemlja]

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

kad je riječ o novcu. koliko djece je u hr rođeno uz pomoć MPO? 20.000? koliko će tih 20.000 zaraditi i uplatiti u državni proračun tijekom svog života?

kad je riječ o prirodnom reguliranju stvari.
prirodna kontracepcija po ničemu nije prirodna. odnosno, nitko mi ne može reći da je prirodno izvaditi ga van kad je najljepše. svu svoju snagu volje upotrijebiti da bi to napravio. jok. nije to tako bog zamislio. ili, ležiš u krevetu pored bračnog druga. i omili ti se. al ne, nisu plodni dani. to znaš jer promatraš cervikalnu sluz i mjeriš bazalnu temperaturu. moš misliti.
tako da, ifi moja, kako smatraš da je bog rezolutan u nekim drugim stvarima, ne bih se ja ni s tim igrala. ti zdrava, muž zdrav, (ovo općenito govorim, ne osobno) bogu hvala, djeca spavaju, želja je tu, od kud sad cervikalna sluz i bazalna temperatura u priči? a nestaje ono - koliko bog da? zašto nestaje?

---

Bilo bi zgodno da na kavi popričamo o tom prirodnom planiranju :) To ispada takva misterija i ti ljudi-neljudi, a uopće nije.
Kao kad nećeš novi madrac, jer kao što će ti, onda dobiješ tempur i pitaš se kako si ikad živio bez njega. Tako nekako.
Mi se volimo do kraja i skroz, bez ikakvih barijera (mehaničke ili nisu ugodne, ili nisu moralne, a kemijske - štetne), a ako ne možemo novo dijete iz nekog razloga - par dana apstiniramo. I to je sve.

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

Hahahahaha, baš sam se nasmijala, Cvijeto :)
Ma nije prirodna kontracepcija interruptus :)

---

Cvijeto, nema: vadi ga van. To je druga vrst kontracepcije. :yes:
Prirodni je kada dobro upoznaš svoje tijelo i u plodnim danima NE na mjesto gdje se djeca rade. U druga mjesta može.:mrgreen:

Puno toga ste napisali, zabavno za čitati (daleko zabavnije nego novine i politika).

a ako ne možemo novo dijete iz nekog razloga - par dana apstiniramo. I to je sve.

a koji bi to bili razlozi? ne mislim opet ovdje osobno tvoji, nego općenito. soba manjka? krevet manjka? posao? karijera? zašto je i samom papi prihvatljivo da parovi danas imaju jedno/dvoje djece? ako to tako žele?

opet izbjegavaš odgovor. znam da nije vadi ga van prihvaćena prirodna metoda (iako najraširenija). spomenula sam i promatranje cervikalne sluzi, što papa, eto, voli, za razliku od kondoma. ništa meni nije misteriozno u prirodnom planiranju. imaš danas i personu. gori lampica. zeleno - može. crveno - ne može.

jedino što mi je misteriozno je njena neupitna moralna prihvatljivost.

a kad je riječ o MPO, ajmo sa strane staviti ovo što emsa priča. to mi je jasno da se nikad nećeš složiti.
ali, izvlačite te neke primjere trudne djevice koja će si umisliti da je djevica marija, kraj toliko realnih, životnih (kako ti to voliš nazvati) problema. i jako ste sve to dobro proučili i eto, zabrinuti ste za budućnost svijeta i svjetski moral.
da parafraziram njemačke teologe, koji traže temeljite reforme unutar KC, samodopadna moralna rigoroznost ifi, ne stoji ti dobro.

Citiraj:

---

seni prvotno napisa

Netko je na nekoj od prethodnih strana citirao papu i njegov stav o mpo, braku, te o tome da je jedini ispravnim put dobivanja djece seksualni odnos penetracije bračnog partnera bez kontracepcija.
i tu je sve rečeno.
Mpo, kontracepcija i sve ostalo vezano na spolnosti su određeni dogmama. To u današnjem svijetu (ne samo ateistima i agnosticima nego i većini ljudi koje se upisuju kao vjernici) ne zvuči niti logično, niti uvjerljivo, niti eticno, a ni politički korektno kad smo kod marketinga kojim crkva barata.

Zbog toga se ona pišu svi ti silno tekstovi objasnjena, svetost ova, ona, teologija tijela, duha, ljubav koja prsti....i slična zamatanja i pakiranja, koja dogmi pokušavaju dati smisao, logiku, dopadljivost i privid vrijednosnog sustava koje dogme po logici stvari nemaju.

Kontrola spolnosti je kontrola pastve. To je jos jedino sto je crkvi u današnjem svijetu, gdje vise nije u poziciji postavljanja careva, kontrole društvenih i političkih zbivanja, jos ostalo. I toga se grcevito drži.

---

točno to.

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

a ako ne možemo novo dijete iz nekog razloga - par dana apstiniramo. I to je sve.

a koji bi to bili razlozi? ne mislim opet ovdje osobno tvoji, nego općenito. soba manjka? krevet manjka? posao? karijera? zašto je i samom papi prihvatljivo da parovi danas imaju jedno/dvoje djece? ako to tako žele?

opet izbjegavaš odgovor. znam da nije vadi ga van prihvaćena prirodna metoda (iako najraširenija). spomenula sam i promatranje cervikalne sluzi, što papa, eto, voli, za razliku od kondoma. ništa meni nije misteriozno u prirodnom planiranju. imaš danas i personu. gori lampica. zeleno - može. crveno - ne može.

jedino što mi je misteriozno je njena neupitna moralna prihvatljivost.

a kad je riječ o MPO, ajmo sa strane staviti ovo što emsa priča. to mi je jasno da se nikad nećeš složiti..
ali, izvlačite te neke primjere trudne djevice koja će si umisliti da je djevica marija, kraj toliko realnih, životnih (kako ti to voliš nazvati) problema. i jako ste sve to dobro proučili i eto, zabrinuti ste za budućnost svijeta i svjetski moral.
da parafraziram njemačke teologe, koji traže temeljite reforme unutar KC, samodopadna moralna rigoroznost ifi, ne stoji ti dobro.

---

Što se tiče djece ili ne djece, ako imaš opravdan razlog - i to pred tvojom savješću, i muževom savješću, onda je u redu nemati dijete. Ako ti se ne da, onda nije u redu. Nije u redu donijeti dijete na svijet ako mu ne možeš priuštiti normalan život. Ako možeš - onda nije u redu ne donijeti.

Religijske prakse su uvijek čudne ako ih ne prihvaćaš kao svoje, ako ne nalaziš u njima smisao za sebe, tako da mi je skroz jasno da nekome sve to izgleda kao rigoroznost. I to je u redu, što se mene tiče.

Razlog cijele priče s plodnosti ja vidim kao jednu disciplinu ljubavi između muža i žene i ajmo reći sustava koji daje naprednu brigu o plodnosti. Ako sve to promatraš, pratiš i gledaš, ufuraš se i znaš, pa onda i probleme možeš riješiti lakše, ako do njih dođe. A apstinencija povećava žudnju i sve dolazi na svoje mjesto. Mnogi problemi u braku nestaju kao odneseni :)

Citiraj:

---

mare41 prvotno napisa

???????? i drugi dio rečenice je zaista istinit? ako je-...........
.

---

Ne znam. Zato pišem u kondicionalu. Taj koji je to rekao je uvjeren da je tako. A bolje zna te stvari od mene.

Djeca me prekidaju :) nIkako sastaviti nešto konkretno.

@Cvijeta - razlozi za odgodu? Bolest, neimaština, poteškoće u obitelji bilo koje vrste koje uzimaju sve raspoložive resurse obitelji... I Crkvi je jasno da je danas, u promjenjenim okolnostima, ženi teško do nemoguće imati veliku obitelj. To se smatra herojstvom. Ne može svatko biti heroj, pa je u redu priznati sebi koliko možeš...

Seni, potpuno si u pravu u vezi prirodnoneprirodno.
I u vezi opreza kod ekonomske evaluacije medicinskih postupaka, ali neki stvarno tako rade i nema mjesta sentimentima. Ako nešto hoćeš, a preskupo je, platiš sama.

Citiraj:

---

stray_cat prvotno napisa

nacin na koj ti komuniciras nije dijalog nego vrijedjas. mozes sad potegnuti recenicu "ja samo kazem sto ja mislim" ali struka bi te izanalizirala drugacije

---

Koja struka?

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

Ako ti se ne da, onda nije u redu.

---

Eto ga sad na.
I to nije u redu?

Citiraj:

---

cvijeta73 prvotno napisa

kad je riječ o novcu. koliko djece je u hr rođeno uz pomoć MPO? 20.000? koliko će tih 20.000 zaraditi i uplatiti u državni proračun tijekom svog života?

---

Pojma nemam niti mi se to ne da računati.
Ima onih kojima je to posao, pa neka računaju.
Niti ja ne mislm da je ispravno sve gledati kroz ekonomsku prizmu.
Velim kako neki drugi rade.

Ali još uvijek ne vidim razloga da se homo parovima i solo ženama dozvoli usvajanje djece, a bome niti da se solo ženama omogući MPO. :-)

Citiraj:

---

sillyme prvotno napisa

I kako netko moze prakticno biti samhoran roditelj od pocetka iako nije otisao u banku sperme/jajasca tako mislim da je logicno da moze i usvojiti kao pojedinac.

Uostalom, vjerujem da bi drustveni cilj trebao biti da su sva djeca uspjesno usvojena od bar jedne osobe koja se adekvatno brine za njih, i da je to puno bitniije od toga je li ta osoba istovremeno u braku nastalom zbog stvaranja potomstva ili nije... Brak i imanje djece su oduvijek dvije razlicite stvari, cesto povezane ali oduvjek je bilo vanbracne djece, zar ne?

---

Ne znam to lijepo objasniti, ali nije mi isto 1. samohrani roditelj i 2. netko tko živi sam, ne želi vlastito dijete, niti ga pokuša imati, ali bi si usvojio dijete. I svi koji to dvoje pokušavaju u raspravi izjednačiti čine nepravdu samohranim roditeljima. Jer stvarno oko usvajanja postoje razne dvojbe kojih nema oko samohrannog roditeljstva. A na ovaj načinih se umjetno uvodi.

Ne vidim ništa sporno u tome da bračni partner umrlog roditelja usvoji njegovo/njezino dijete.

Govorim o ljudima koji su odlučili živjeti sami. I onda se smisle da bi baš bilo zgodno da bi imaju dijete, ali im se ne da imati partnera/partnericu, pa bi otišli u sirotište i uzeli si jedno. Kao kad u Dumovec idu birati kućnog ljubimca. To mi je nekako nakaradno. Ne znam zašto bi im se to omogućilo.

dakle, nije me bilo na netu neko vrijeme, sad hvatam zaostatke na brzinu.

Rasprava je dijelom zanimljiva a dijelom se navlači mak na konac, pogotovo u zadnjem dijelu (ili sam se ja umorila čitajući? može biti i da je tako)


Ono što bi trebala biti prava tema ove rasprave (htjela sam to napisati još prije nego sam se odlogirala ali nisam stigla i bojim se da je sad kasno)
nije abortus
nije pravo homoseksualaca na posvajanje
nisu samohrani roditelji
nije kad počinje život
a nije zapravo ni mpo i banke sperme

pravo pitanje je - tko o tome može/smije/treba odlučivati?

pa bi zato tema trebala prije svega biti: koliko je pametno da se zakoni donose prema diktatu vjerskih zajednica?
I kamo bi nas to moglo odvesti?

mislite li zaista da je katolička crkva toliko humana i napredna, da joj je dobro prepustiti da zakonom odredi kako ćemo se ponašati?

Jasno mi je zašto je do toga kod nas došlo: ljudi su razočarani i prevareni, nesigurni, tu se rađa prostor za fundamentalizam i desna strujanja
pa kako su sve više popularni hard core vjernici među većinskim stanovništvom, političari to i nude: sve veći utjecaj crkve, sporazumi s vatikanom, busanje u vjernička prsa
nije njima do vjere nego do glasova, to je jasno

i teško je na to utjecati kao pojedinac koji želi živjeti svoj život i ne petljati se u politiku, tako da je (bar meni) jasno da ovdje više-manje teoretski raspravljamo

Ali bih sada pitala vjernice (ostale nema smisla da pitam, odgovori bi bili predvidljivi): mislite li da sam u krivu s ovim opisom najnovijeg uzleta katoličanstva u Hrvata?
mislite li da je dobro da nas crkva i političari zakonom usmjeravaju?
ili bi ipak vjerska pitanja trebala biti stvar izbora pojedinca, slično kao što je Nena napisala u nekim svojim ranijim postovima?



Usput, Nena, hvala na odgovorima (zbilja mi je lakše :mrgreen: ), otputovala sam pa nisam stigla odgovoriti.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Govorim o ljudima koji su odlučili živjeti sami. I onda se smisle da bi baš bilo zgodno da bi imaju dijete, ali im se ne da imati partnera/partnericu, pa bi otišli u sirotište i uzeli si jedno. Kao kad u Dumovec idu birati kućnog ljubimca. To mi je nekako nakaradno. Ne znam zašto bi im se to omogućilo.

---

Oprosti mujice, ali zvučiš naivno.
Bračni parovi koji žele usvojiti dijete, ne odu u sirotište kao u Dumovec po kućnog ljubimca, nego prolaze svakojaka opsežna ispitivanja i provjere.
Ako bi se na taj način utvrdilo da je određena samohrana ili homoseksualna osoba najbolji izbor za određeno dijete? Zašto ne dozvoliti takvu mogućnost?




A da odemo pitati Kaptol tko smije usvajati djecu?

x
odličan post pomikaki.
ja kao vjernik (mada mi neki ne bi priznali da sam vjernik, jer ne udovoljavam najviše kriterije) mislim da nije dobro da nas Crkva i političari zakonom usmjeravaju i mislim da vjerska pitanja trebaju biti izbor pojedinca, a ne ugrađena u zakon.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Ne vidim ništa sporno u tome da bračni partner umrlog roditelja usvoji njegovo/njezino dijete.

---

a izvanbračni partner?

Iskreno, ne znam kakve bi to bile okolnosti u kojima bi se utvrdilo da je samohrana ili homoseksualna osoba najbolji izbor za neko dijete, uz brojčani odnos bračnih parova koji žele posvojiti i djece koju je moguće posvojiti.
Zakon i sada dozvoljava da samohrana majka posvoji dijete ako je to od posebnog interesa za dijete - pa taj posebni interes mora biti zaista jako poseban da bi se tako nešto ostvarilo (kad se radi o djetetu "iz sirotišta")

Realne, postojeće životne situacije su nešto sasvim drugo, i sasvim je izvjesno da postoje homoseksualni parovi koji zajednički odgajaju biološko dijete jednog od partnera - i radi takvih situacija zakon mora omogućiti posvajanje, jer zakoni trebaju postojati zato da ljudima olakšaju život, a ne da ga kompliciraju.

Citiraj:

---

pomikaki prvotno napisa

Oprosti mujice, ali zvučiš naivno.
Bračni parovi koji žele usvojiti dijete, ne odu u sirotište kao u Dumovec po kućnog ljubimca, nego prolaze svakojaka opsežna ispitivanja i provjere.
Ako bi se na taj način utvrdilo da je određena samohrana ili homoseksualna osoba najbolji izbor za određeno dijete? Zašto ne dozvoliti takvu mogućnost?




A da odemo pitati Kaptol tko smije usvajati djecu?

---

Ne govorim o bračnim parovima, pomikaki.

Misliš da se može opsežnim ispitivanjima i provjerama ustanoviti da je to najbolje za određeno dijete?
Onda bi trebalo dozvoliti da ta osoba usvoji dijete, naravno. Samo ne znam kako bi se to ustanovilo. S kojim alternativama se to uobičajeno uspoređuje?

Citiraj:

---

Ifigenija prvotno napisa

@Cvijeta - razlozi za odgodu? Bolest, neimaština, poteškoće u obitelji bilo koje vrste koje uzimaju sve raspoložive resurse obitelji... I Crkvi je jasno da je danas, u promjenjenim okolnostima, ženi teško do nemoguće imati veliku obitelj. To se smatra herojstvom. Ne može svatko biti heroj, pa je u redu priznati sebi koliko možeš...

---

Ifi, ništa od ovoga što pišeš ne objašnjava razliku između kondoma i prirodne kontracepcije. Zašto se jedno zabranjuje, a drugo odobrava?

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

a izvanbračni partner?

---

Ako je živio s djetetom, svakako.

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Ako je živio s djetetom, svakako.

---

a ako se radi o LGBTIQ osobi koja je živjela s djetetom?

Citiraj:

---

Mima prvotno napisa

Realne, postojeće životne situacije su nešto sasvim drugo, i sasvim je izvjesno da postoje homoseksualni parovi koji zajednički odgajaju biološko dijete jednog od partnera - i radi takvih situacija zakon mora omogućiti posvajanje, jer zakoni trebaju postojati zato da ljudima olakšaju život, a ne da ga kompliciraju.

---

I ovo potpuno razumijem.
U takvim situacijama je to nužno dozvoliti jer bi bilo stvarno besmisleno zabraniti slavku da usvoji mirkovo dijete iz ranijeg braka.

Ali to trebaju biti iznimke.

A ne reći da svi u startu imaju jednaka prava na usvajanje (ili na MPO)neovisno o tome koliko su se "potrudili" imati vlastito dijete.

Citiraj:

---

Mima prvotno napisa

Iskreno, ne znam kakve bi to bile okolnosti u kojima bi se utvrdilo da je samohrana ili homoseksualna osoba najbolji izbor za neko dijete, uz brojčani odnos bračnih parova koji žele posvojiti i djece koju je moguće posvojiti.

---

Možda ako to dijete nitko drugi ne želi, možda ako je dijete već na neki način uspostavilo vezu i povjerenje s osobom koja ga želi posvojiti (evo jednu takvu priču sam ja čula)...

pretpostavljam u velikom broju slučajeva vrijedi tvoje mišljenje, ali hajde da pretpostavimo da postoje iznimke.
Koje bi bile i puno češće kad bismo imali mogućnost zanemarivanja faktora "okoline", no nažalost, još čekamo taj dan.

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

a ako se radi o LGBTIQ osobi koja je živjela s djetetom?

---

Ako nema adekvatnije heteroseksualnog para, koji bi brinuo o djetetu.

Gle, iznimke uvijek postoje od svakog pravila. Ali nije u redu da svaki individualni samotnjak, bilo koje seksualne orijentacije dođe u ured socijalne skrbi (ili gdje već) i kaže, "ja imam pravo usvojiti dijete, dajte mi jedno. ne da mi se gnjaviti oko seksa, pa sam došla iskoristiti svoje ljudsko pravo na usvajanje".

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Gle, iznimke uvijek postoje od svakog pravila. Ali nije u redu da svaki individualni samotnjak, bilo koje seksualne orijentacije dođe u ured socijalne skrbi (ili gdje već) i kaže, "ja imam pravo usvojiti dijete, dajte mi jedno. ne da mi se gnjaviti oko seksa, pa sam došla iskoristiti svoje ljudsko pravo na usvajanje".

---

Ali nemaju ni heteroseksualni bračni parovi, sve da su i katolici i hrvati, još uvijek, to tvoje ljudsko pravo na usvajanje. Ti to trolaš, mujice? :mrgreen:

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Ne znam to lijepo objasniti, ali nije mi isto 1. samohrani roditelj i 2. netko tko živi sam, ne želi vlastito dijete, niti ga pokuša imati, ali bi si usvojio dijete. I svi koji to dvoje pokušavaju u raspravi izjednačiti čine nepravdu samohranim roditeljima. Jer stvarno oko usvajanja postoje razne dvojbe kojih nema oko samohrannog roditeljstva. A na ovaj načinih se umjetno uvodi.

Ne vidim ništa sporno u tome da bračni partner umrlog roditelja usvoji njegovo/njezino dijete.

Govorim o ljudima koji su odlučili živjeti sami. I onda se smisle da bi baš bilo zgodno da bi imaju dijete, ali im se ne da imati partnera/partnericu, pa bi otišli u sirotište i uzeli si jedno. Kao kad u Dumovec idu birati kućnog ljubimca. To mi je nekako nakaradno. Ne znam zašto bi im se to omogućilo.

---

ne čini se nikakva nepravda samohranim roditeljima, jer nijedno njihovo pravo se ne oduzima time što se single osobama (bilo koje orijentacije), pa čak i istospolnim parovima dozvoljava usvajanje. samohranost je jedna tema, a posvajanje druga. čak ne možemo ni reći da su samohrani roditelji najčešći posvajatelji, tako da tu nema nikakve kolizije.

a postoje različiti razlozi zašto netko ne želi vlastito dijete, pa i možda ne želi imati partnera/partnericu. postoje različiti razlozi zašto netko želi posvojiti dijete. ne govorimo o tome da te osobe imaju pravo na (tuđe) dijete, nego da trebaju imati isto pravo da se prijave na posvajanje, pa ako prođu sve uvjete koje se od njih zahtijevaju i ako se poklope još neki uvjeti (dijete i sl.) onda ne vidim u čemu je problem, osim što je to nekima nakaradno. ali dokle bi došli kad bi ljudska prava zavisila od nečijeg subjektivnog osjećaja nakaradnosti.

mujica, nitko ne može doći u CZSS i reći dajte mi dijete - nego eventualno može podnijeti molbu da usvoji dijete.
Pitanje je, dakle, kome zakonom uopće treba biti omogućeno da preda takvu molbu.
Put od predaje molbe do posvojenja djeteta je dugačak i trnovit i za savršeni heteroseksualni par.

Citiraj:

---

pomikaki prvotno napisa

Ali nemaju ni heteroseksualni bračni parovi, sve da su i katolici i hrvati, još uvijek, to tvoje ljudsko pravo na usvajanje. Ti to trolaš, mujice? :mrgreen:

---

Ne bih to nazvao trolanjem. Prije, tokom misli.
kaj bum sad opet dobio kaznene bodove?

Ja mislim da nitko nema baš nikakvo PRAVO na usvajanje (napuštenog djeteta). Samo dijete ima pravo biti usvojeno, i ima pravo da se za njega izaberu najbolji mogući roditelji. Zato i ne postoje nikakve liste čekanja niti top liste posvojitelja - pa ako netko čeka 5 godina, evo onda ćemo njemu dati slijedeće slobodno dijete - nema toga. (premda, vodi se ponešto računa i o posvojiteljima, a možda ne bi niti to trebalo)

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

Ako nema adekvatnije heteroseksualnog para, koji bi brinuo o djetetu.

---

aha, znači za dijete je bolje da ga usvoje potpuno nepoznat heteroseksualni par, nego da ostane živjeti kod osobe koju pozna cijeli život (recimo nekih desetak) i koja je eto homo/trans ili što god. nastave živjeti u djetetovom poznatom okruženju i s poznatim osobama (šire obitelji). t

to je znači za dobrobit djeteta, jednog roditelja je izgubilo smrću, a drugu osobu s kojom je vezana, kojoj vjeruje i koja bi je trebala tješiti u teškom periodu, biti oslonac - on(a) nije podobna(n), tj. podobniji je neki nepoznati heteroseksualni par kojeg dijete do sada nikad nije vidjelo u životu. zanimljivo.

Citiraj:

---

Gle, iznimke uvijek postoje od svakog pravila. Ali nije u redu da svaki individualni samotnjak, bilo koje seksualne orijentacije dođe u ured socijalne skrbi (ili gdje već) i kaže, "ja imam pravo usvojiti dijete, dajte mi jedno. ne da mi se gnjaviti oko seksa, pa sam došla iskoristiti svoje ljudsko pravo na usvajanje".

---

ajd ne lupetaj više gluposti. fakat gubiš i ono malo dostojanstva što ti je ostalo na ovom topicu.

Citiraj:

---

mama courage prvotno napisa

aha, znači za dijete je bolje da ga usvoje potpuno nepoznat heteroseksualni par, nego da ostane živjeti kod osobe koju pozna cijeli život (recimo nekih desetak) i koja je eto homo/trans ili što god. nastave živjeti u djetetovom poznatom okruženju i s poznatim osobama (šire obitelji)..

---

Odakle ti tako nakaradan zaključak iz onoga što sam napisao?
Adeekvatniji heteroseksualni par ne znači stranci.
Ti si postala prilično gruba i počela vrijeđati.
tko bi to očekivao od nekoga tako tolerantnog i liberalnog.
nije valjda da se po seljačiji smije ljude diskriminirati?

pa takva vrsta prava na usvajanje ne postoji, kao što ne postoji ni takva vrsta prava na rad ili sl. meni je stvarno potpuno suludo da moram objašnjavati što "pravo na posvajanje" znači. je li vi koji ste osjetili ogromnu potrebu to napisati u svojim postovima stvarno niste intelektualno u stanju shvatiti što znači "pravo na posvajanje" ili prcate onako bezveze i spinujete temu? :zbunj:

Citiraj:

---

Adekvatniji heteroseksualni par ne znači stranci.

---

sigurno su veći stranci nego što je to osoba s kojom je to dijete do sada živjelo.

MC, na stranu što ja,kao jedan seljak bez dostojanstva mislim.
Ali činjenica je da nikad neće biti onako kako ti misliš da bi trebalo biti.
I druga je činjenica da nije tako loše kao što ti misliš da je.
A treća je da malo preozbiljno shvaćaš sebe isvoje poslanje koje je posve nepotrebno, jer nitko nije sustavno tlačen i diskrinminiran.
Kad bi to prihvatila, ostala bi bez poslanja.

di sam te vrijeđala, mujice?

Citiraj:

---

mujica prvotno napisa

nije valjda da se po seljačiji smije ljude diskriminirati?

---

Tako je.
http://www.google.hr/imgres?start=74...r:23,s:74,i:54