Tko je milanka opačić i koje su njezine osobine?mama courage prvotno napisa
Pojma nemam. Nisam ni znao da imam s njom problem.
A zakaj sam bešćutan?
Nisi li ti možda malo previše "zabrijala" u liberalnost, tolerantnost itd.
 |
|||
|
|
|||
Tko je milanka opačić i koje su njezine osobine?
Pojma nemam. Nisam ni znao da imam s njom problem.
A zakaj sam bešćutan?
Nisi li ti možda malo previše "zabrijala" u liberalnost, tolerantnost itd.
MC, po tome kako si počela vikati na sve nas i kako si izgubila mir diskusije mogu zaključiti da više nemaš argumenata, osim da nas motkom po glavi da ušutimo.
Dijete je pol otac, pol majka i nema te majke niti tog oca koji ima pravo "posjedovati" dijete kao neku svoju stvar, nit je ljudski, nit je moralno, niti je dobro za dijete i nema niti jednog razloga zašto bi se takva apsurdna želja ispunjavala kao zakonom predviđeno pravo neke osobe.
Nitko nikoga ne smije istući (osim u samoobrani), nitko nikome ne smije uzeti njegovu zemlju, kuću ili cipelu, ma kakve orijentacije bio, dapače, svakoga treba voljeti, ali prije svega nezaštićeni ljudski život na kojem se nažalost lome politička koplja...
veze ti nemaš o pravima, mujice. kad bi se prava ravnala po prirodnim zakonima, onda svašta nešto ne bi bilo pravo, počev od prava na život. kad bi se prava morala "sticati" ili bila uvjetovana nečim onda se ne bi zvala ljudska prava. a najprije nastoj razlučiti da se ljudsko pravo odnosi na pojedinca, ne na parove.
USTAV
III. ZAŠTITA LJUDSKIH PRAVA I TEMELJNIH SLOBODA
1. ZajedniČke odredbe
Članak 14.
Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.
Svi su pred zakonom jednaki.
ZAKON O RAVNOPRAVNOSTI SPOLOVA
Članak 6.
(1) Diskriminacija na temelju spola (u daljnjem tekstu: diskriminacija) predstavlja svako normativno ili stvarno, izravno ili neizravno razlikovanje, isključivanje ili ograničenje temeljeno na spolu kojim se otežava ili negira ravnopravno priznanje, uživanje ili ostvarivanje ljudskih prava muškaraca i žena u političkom, obrazovnom, ekonomskom, socijalnom, kulturnom, građanskom i svakom drugom području života.
(2) Zabranjuje se diskriminacija na temelju bračnog ili obiteljskog statusa i spolne orijentacije.
(3) Poticanje druge osobe na diskriminaciju smatra se diskriminacijom u smislu ovoga Zakona.
Članak 7.
s obzirom koliko si puta rekao da nešto ne znaš, mujice, nevjerojatno je koliko tvrdoglavo dalje verglaš svoje stavove. pa se još nađeš pričati o ekstremistima. eh.
ponavljam tvoj post na koji se odnosi moj komentar o neinformiranosti i bešćutnosti:
gluposti MC.
Usvajanje djeteta treba odobriti samo heteroseksualnim parovima, koji su uši u zajednicu s ciljem stvaranja potomstva, ali nisu u mogućnosti iz medicinskih razloga to potomstvo steči.
Svima ostalima, uključujući i solo ženama neovisno o seksualnoj orijentaciji ne treba omogućiti usvajanje djece jer je neprirodno. I te osobe nisu dio para kojem je cilj steči potomstvo
(kaj je to interseksualka? neka nova ugrožena i ugnjetavana skupina oko koje se trebamo brinuti? nikad čul)
pametnom dovoljno.
laku noć!
Sve 5, MC.
Ali još uvijek ne vidim da bi zakon koji bi omogućio usvajanje djece samo neplodnim parovima - u svrhu omogućavanja potomstva paru koji je pristupio u zajednicu sa svrhom stvaranja potomstva, ikoga diskriminirao po bilo kojem od citiranih članaka.
Diskriminirati znači - činiti razliku od nečega, je li tako?
Je li itko izlistao neku kategoriju ljudi i zabranio da vodi ljubav s drugim ljudima i na taj način možda dobije dijete?
Neki ljudi ne žele i ne mogu doći u kontakt sa spermom ili jajnom stanicom ne jer im ja, ti ili zakon brani, nego jer iz nekog razloga ne mogu ili ne žele.
Posljednje uređivanje od Ifigenija : 02.05.2012. at 01:46
MC, razumijem tvoju frustriranost zakonima koji dozvoljavaju usvajanje parovima i heteroseksualnim ženama, a ne dozvoljavaju homo/trans/interseksualnim ženama.
To je stvarno glupa situacija.
Može se popraviti na način koji ti predlažeš - jer se radi o "ljudskom pravu" koje se nikome ne smije uskratiti, a može se popraviti na način koji ja predlažem - jer se ne radi o "ljudskom pravu" već o pravu para na zajedničko dijete.
mujice, nemam pojma što si me pitao, ali evo što kaže hr. obiteljski zakon, pa sad to usporedi s onim gore što si napisao...
ifigenija, tvoje još manje razumijem, a niti me zanima.
Članak 133.
(1) Dijete mogu posvojiti bračni drugovi zajednički, jedan bračni drug ako je drugi bračni drug roditelj ili posvojitelj djeteta te jedan bračni drug uz pristanak drugoga bračnog druga.
(2) Dijete može posvojiti osoba koja nije u braku ako je to od osobite koristi za dijete.
Eventualno tako.
Makar na dijete nitko nema "pravo".
To je blagoslov, dar i čudo.
Otkad je usvajanje tuđeg djeteta spada u ljudska prava?
Posljednje uređivanje od mujica : 02.05.2012. at 01:54
kao što vidiš, citiran obiteljski zakon te demantira.jer se ne radi o "ljudskom pravu" već o pravu para na zajedničko dijete.
znači postoji čak zakonska mogućnost da samo jedan bračni partner (ne i drugi) usvoji neko (tuđe) dijete. kao što postoji mogućnost da drugi bračni partner usvoji vlastito dijete svog partnera (ono što bi recimo homoseksualnim osobama bilo najbitnije) i treće da kao zajednica posvoje (ali i tu mogu biti vanbračna zajednica).(1) Dijete mogu posvojiti
A) bračni drugovi zajednički,
B) jedan bračni drug ako je drugi bračni drug roditelj ili posvojitelj djeteta te
C) jedan bračni drug uz pristanak drugoga bračnog druga.
ili
(2) Dijete može posvojiti osoba koja nije u braku ako je to o
MC veli da je ljudsko pravo, koje se nikome ne smije uskratiti, otići u sirotište i izabrati si dijete (?)
previše se dugo družiš s ifigenijom. počeo si koristiti njene nebulozne fraze poput sperme u čašici. na kraju ti cijelo vrijeme pričaš o "pravu para", ne ja.
Možda tebe ne, ali ću ponoviti - jasnije.
Ne postoji sperma u čašici, niti nekoliko jajnih stanica za van za heteroseksualne ljude kao neka norma koju homoseksualnima ne smijemo uskratiti.
To jednostavno tako ne funkcionira.
Za dijete je jednostavno potrebno dvije osobe.
Ako ih nema, tj. ako nema građevne tvari - nema mogućnosti začinjanja djeteta.
Što se obiteljskog zakona tiče, u najboljem je djetetovom interesu da ga pravno posvoji baka nakon eventualne smrti roditelja. Ili teta. Ili kuma. Na to se misli. Ne da odmah nakon biološkog roditelja ima pravo osoba koja ni na koji drugi način ne može dobiti dijete (bez donacije tuđeg tkiva, bilo u formi spermija ili rođenog djeteta). To može biti nečiji interes, ali djetetov nije.
Ja nisam da se uskrati da dijete koje je ostalo nesretnim slučajevima bez roditelja npr. teti - jer je homoseksualna. To jest diskriminacija. Ali, prvo je obitelj, pa kumovi, pa heteroseksualni parovi.
Zar se nismo složili u tome da je taj zakon nesavršen?
Mujice moj, ne znam koliko pratiš nebulozne zakone koji se donose po svijetu i koliko je zapravo sve otišlo u bananu!
Ne viču Katolici jer su zatucani, nego npr. imaš zakone po kojima djeca ne smiju govoriti mama i tata nego roditelj 1 ili roditelj 2 - da se ne bi diskriminiralo djecu koja su posvojena od homo-obitelji - jer oni nemaju mamu i tatu. Taj zakon je nedavno ukinut u Španjolskoj i mislim da je bio u Kanadi (provjerit ću još).
U Britaniji je bila obveza da se u studentski dom u hodnik stavi aparat s kondomima - zakon! Bez toga su ti zatvorili dom. Moje poznanice, Katolkinje, su imale lijep uredan dom, i nisu željele kondome u svom hodniku. Je li to ljudsko pravo? Da nemaš kondome? Možda ne moraš zabraniti drugima - ali da ti ne vise u hodniku? E pa u GB nemaš to ljudsko pravo.
Ne bih željela lamentirati previše o tome što je to i kako je to s posvajanjem i pravu na dijete od homoseksualaca, samo mogu izraziti svoju tugu zbog toga svega. Pokušava se izmaknuti ljudima ono zdravorazumsko tlo na kojem stoje. A onda kad ljudi to povjeruju, onda se može uvesti i još dijaboličnije zakone o tome što se sve s ljudima može raditi.
Ajooooj, pa mi smo se skroz krivo skužili.
Kad ja pišem o tome tko bi trebao imati kakva prava, ja ne mislim na to tko bi trebao imati kakva prava prema postojećim zakonima.
Ne interpretiram ja zakone, već dajem svoje bešćutno mišljenje o pravima.
A ti si se sva zajaputrila jer misliš da ja pokušavam prenijeti prava iz postojećih zakona i da ih pogrešno interpretiram. Pa mi ukazuješ da nisam u pravu.
Lijepo od tebe. Hvala. Srčeko si.
Ali kad tu napišem da je prirodno pravao imati dijete samo heteroseksualnim parovima, pa ak ne uspiju, treba im dati pravo na usvajanje - a drugim kombinacijama ljudi i samcima ne - ja ne tumačim postojeće zakone, već samo iznosim svoje mišljenje o tome što bi bilo ispravno.
OK?
MC, zla je oduvijek bilo i ljudi su oduvijek koristili slabe i nemoćne kako im je odgovaralo, u političkim borbama bez kraja i konca. I nema tog uređenja, nema te etape ljudske povijesti u kojoj ljudi nisu nepravično stradali. Nismo mi ništa ekskluzivni. Isto tako Bog može djelovati kroz najgore sitaucije, uvijek je tu. Niti je dijete začeto ovako ili onako osuđeno, niti je izgubljeno ono koje će usvojiti ljudi pod pritiskom antidiskriminacijskih zakona i liberalnih moda, sve može, i sve će biti dobro, na kraju.
Ali, ja se ne bih igrala, ja ne bih bila ta koja zbog svojih riječi na duši mogu imati druge ljude. Preozbiljne su to stvari da ih potežemo iz akademske zadovoljštine.
I onda doođe Ifi i napiše da je isprvnije dijete dati na posvojenje baki, teti ili stricu, makar bili solo i homo.
I uvidim da je ženska u pravu. U takvim slučajevima, ako oba roditelja umru, ispravnije je dijete dati interseksualnoj teti nego stranom paru.
Ali ovaj tvoj preširoki kišobran ljudskih prava, koji se nadvija nad stvari koja bešćutno smatram da ne spadaju u ljudska prava, me nije uvjerio.
Da li sam ja dio heteroseksualnog para koji je ušao u zajednicu u svrhu stvaranja potomstva?
Ne znam sto mi strasnije zvuči, ovi kao "prirodni zakoni i norme", za koje i oni koji ih upotrebljavaju kao izraze, ne znaju sto bi trebali značiti, ili pateticno misionarstvo, kod kojeg čovjeku od silnog secera prijeti dijabetes.
Pardon, u jednom sam kontekstu upotrijebio izraz "prirodni zakon" za koji ne znam što točno znači.
Mislio sam na zakon prirode,za koji znam što znači.
Hvala na upozorenju.
Nemam pojma jesi li polovica heteroseksualnog para koji je upao u zajednicu radi stvaranja potomstva. Jesi li?
Ni ne trebaš imati pojma. O tome se i radi.
Sunce vam vaše! Da ste na zemlji, ko vaše prababe, i da znate da ćete i ljubljeni muž, ljubav iz srednje, i vi crć od gladi ako ne narodite djecu da s vama rade na zemlji ili da budu geodeti u selu odmah biste znali da ste ušli u zajednicu da imate djecu!
Ovako, kad živimo u blagostanju, imamo mirovinu i ljudska prava i sve možemo, odmah zaboravimo gdje smo krenuli i mislimo da ćemo vječno imati 35 i uživati u glazbi Wilca na youtubeu!
Čim čovjek ima više od kore kruha, odmah mu nije dobro. Odmah bi se samo baškario i fantazirao.
Jednom ćete ležat bespomoćni i ako niste bili tako pametni da imate djecu skapavat ćete sami i napušteni jer će i vaši frendovi imat 105 godina i šorat će ih Alzheimer, pa će i da vam dođu misliti da ste Kraljica Elizabeta!
Al ste liberalni da čovjek mora ostat cijelu noć dežurat na Internetu!
ifigenija, radi se o promjeni u zvaničnim dokumentima, nitko neće djeci braniti da svoje roditelje i dalje oslovljavaju kako žele. a vezano za španjolsku jedino što mi pada na pamet je krađa i prodaja 300'000 beba od strane časnih sestara i kc. a papa nek veselo dalje trkelja o kondomima srca.
ne, dušo, nisam te pogrešno razumijela. da bar jesam. zato sam gore i napisala da je pametnom dosta.Ali kad tu napišem da je prirodno pravao imati dijete samo heteroseksualnim parovima, pa ak ne uspiju, treba im dati pravo na usvajanje - a drugim kombinacijama ljudi i samcima ne - ja ne tumačim postojeće zakone, već samo iznosim svoje mišljenje o tome što bi bilo ispravno.
ni tebi ne treba dati tuđe dijete koje ti nije u rodu na usvajanje ako živiš sama ili u istospolnoj zajedniciNi ne trebaš imati pojma. O tome se i radi.
(ne govorim o postojećim zakonima, već o tome što smatram da je ispravno)
Posljednje uređivanje od mujica : 02.05.2012. at 02:21
Ifi
Ali ja ne zivim kao moja prababa i ne želim tako živjeti. Ako je tebi ideal življenja tvoja prababa, pa nitko te u tome ne sprječava.
Što mi ona citiraš zakone?
Lijepo si mi napisala što ti o tome misliš i to je to.
Mišljenja nam se očito razilaze. Nisu to stvari kje se mogu izmjeriti i dokazati, da samo jedna strana može biti u pravu.
Ti si in, ja sam out. Pa kaj onda?
Ali ne lupetaj da ikoga diskriminiram.
Diskriminirao bih kada bih nekome nešto uskratio.
Moje mišljenje o tome nikome ništa ne uskraćuje.
Pa mujice, dok nisi u prilici krojiti zakone, misli sto god želiš i o mpo i o usvajanju.
A sto se tiče prirodnih zakona i zakona prirode kao argumenata, pa mislim da si dovoljno pametan da znaš njihovu težinu.
Jedan pametan čovjek, suočen s bolešću djeteta je mudro primijetio - kako sada više nema nikakvih problema. Zna što treba raditi, zna za što moliti, i zna kako će mu izgledati dani, i nema nikakvih dvojbi.
Vlč. koji spašava prostitutke i radi s invalidima je rekao kako nam bolest treba jer bismo se bez bolesnih strašno uzoholili i samo bismo ratovali.
Ja se posve slažem!
Jer iako ta kvaziliberalna buncanja zvuče kao nešto pametno, u svojoj suštini su isprazna, opasna i vode fakat u totalitarizme kakvi nisu viđeni. Ali nisu ljudi vjerovali ni da Hićo može napraviti neko zlo. Laprda i dere se, budala. A vidiš. Samo jedna kriva postavka, ako je se uzme za temelj gradi čitav naopak svijet.
Ovi se čude da u braku ima djece, oni se čude da kako oni homići ne mogu da dobiju dijete na uputnicu od HZZO-a, ove hoće na istu uputnicu i da abortiraju i da im napravo novo u 48-oj godini, kad konačno hoće to dijete, i sve kao normalno, ne smije čovjek ni da se čudi.
A mislim da to sve ljudima pada na pamet od lagodnosti, dosade i nedostatka pravih izazova za preživljavanje, pa misle da ih netko proganja, kao one Whiskas mačke koje kao vrebaju miša, onda se okane, i najedu pa spavaju.
Mi mislimo da imamo pravo na 21 stupanj temepraturu danju i noću, u autu, kući; imamo balansirane obroke, mekane super-kauče, programe on demand, pa se nekako tu potkrade da moramo biti lišeni i svih ostalih bolova, sve na uputnicu.
Kao da je čežnja za djetetom jednako pravo na dijete, pa sam čijom spermom, u čijoj maternici, kako - nije važno.
Mi smo prva civilizacija u povijesti čovječanstva koja prezire starce i starost.Ifi
Ali ja ne zivim kao moja prababa i ne želim tako živjeti. Ako je tebi ideal življenja tvoja prababa, pa nitko te u tome ne sprječava.
Hitler i liberalizam su dva potpuno suprotna svemira.
I to si zaključila iz moga citata?
Sreća da oni koji su u prilici krojiti zakone imaju tako ispravne stavove o svemu.
Na žalost nemaju. Ali ipak se kreće. Malo pomalo.
Kreće se.
Da dokone gospođe. obrazovane na površnoj literaturi ženskih studija i drugih NVO, mogu sebi čestitati kako su napravile nešto novo i drugačije i imati iluziju da grade bolji svijet, a sve na ramenima najslabijih, i uz žrvovanje zaštite primarne obitelji. U isto vrijeme te iste gospođe imaju muževe odvjetnike i middle managere i žive u finim stanovima i vode djecu na satove klavira, dakle žive savršeno građanski život, ali guraju druge u nešto drugačije, novo i progresivno iz čiste i vlastite zabave.
MC, napravila si jako lošu reklamu novom zakonu o MPU mislim da si samo demostrirala sve rupe, da se ljudi mogu zamisliti i prije reagirati.
I vjerujem da ovakve diskusije stvarno doprinose tome da se stvari izvjetre, pa ljudi mogu ipak jasnije artikulirati na kojim pozicijama stoje i u kakvom okruženju žele živjeti.
uvijek se kreće.
neki misle da se kreće na bolje, neki misle na lošije.
Je li bilo ovdje riječi o ekonomskom aspektu MPO?
Nedavno sam čuo od jednog ginekologa da bi se za zdravstveni novac uložen u brojne pokušaje MPO kod žena iznad određene xy dobi, moglo spasiti nekoliko života djece koja su oboljela od malignih bolesti za liječenje kojih HZZO ne može pokriti troškove jer su lijekovi i postupci preskupi.
Ne znam koliko je to istina, ali to je stvarno nešto što se treba staviti na vagu, odrediti prioritete unutar zdravstvenog sustava i itekako uzeti u obzir pri pisanju zakona o MPO.
Posljednje uređivanje od mujica : 02.05.2012. at 02:48
uvijek se kreće.
neki misle da se kreće na bolje, neki misle na lošije.
Je li bilo ovdje riječi o ekonomskom aspektu MPO?
Nedavno sam čuo od jednog ginekologa da bi se za zdravstveni novac uložen u brojne pokušaje MPO kod žena iznad određene xy dobi, moglo spasiti nekoliko života djece koja su oboljela od malignih bolesti za liječenje kojih HZZO ne može pokriti troškove jer su preskupi.
Ne znam koliko je to istina, ali to je stvarno nešto što se treba staviti na vagu, odrediti prioritete unutar zdravstvenog sustava i itekako uzeti u obzir pri pisanju zakona o MPO.
x
Na cijelu tu priču oko MPO se očito priheftalo koješta - od interseksualki, preko pitanja etičnosti postupaka oko doniranja stanica, embrija, selektivnog abortusa, i cijeli taj zakon ima jako puno veze s pravom na pobačaj, odgađanje trudnoće u sklopu cijele ideologije vremena u kojem živimo, pa onda značenje fertilnog perioda žene povratno gubi na cijeni.
Nitko ne kaže da neplodnost ne treba liječiti, dapače, ali mislim da je Mujica jako dobro rekao - radi se o problemu i eventualno pravu para, nikako pojedinca ili homoseksualne zajednice.
Izvadi embrij iz maternice i odjednom je kolona za njim... koliko je to dobro, to svatko za sebe mora procijeniti.
Da, mujica i to je jedan aspekt zdravstvenog sustava. Recimo i u Hrvatskoj i u mnogim drugim zemljama, dobijas jako skupe terapije protiv karcinoma u odnosu na to kakve su ti statisticke šanse za preživljavanje. Zvuči logično, sve dok se ta loša statistika ne dogodi tebi ili meni, ili našim bliskima.
Hm. Dokone gospođe. Hm.
Ja bih rekla da se na diskusiju o mpo priheftalo prvenstveno mnoštvo besmislica, poluznanja, jeftinog populizma, i povrsnosti.
Apsolutno.
Sve to treba uzeti u obzir.
Države s tradicijom ekonomskih analiza u zdravstvu imaju jasno određen prag cijene jedne godine sačuvanog života ili kvalitetnog života (DALY-ja ili QALY-ja) koju se isplati platiti iz zdravstvenog sustava.
Sve što je iznad tog praga, jednostavno ne plaćaju.
Ako se radi o nekoliko intervencija koje se takmiče za postojeći novac, odabire se on kod koje je QALY ili DALY jeftiniji - odnosno, kod koje se za jednak uloženi novac spasi više godina (kvalitetnog) života.
A kod nas se odluke o financiranju medicinskih postupaka donose uglavnom na temelju sentimenta (dat ćemo svima sve) ili interesa (dat ćemo ono što će nam osigurati financijsku ili političku korist).
Ovdje se polovično slažem. Više sam ovog citiranog mišljenja za MPO.
Neovisno o trenutnoj klimi, moje je mišljenje da se metode liječenja ne primjenjuju na zdrave ljude.
Tj, može, ali ne na teret države.
Usvajanje... nije tako jednostavno. Što je bolje za dijete, dom ili loving family neovisno koje seksualne orijentacije? Ili single?
Odgajaju li se homoseksualne osobe ili to samo jesu?
Da li su onda heteroseksalni roditelji su nekako fulali i odgojili homoseksualca?
???????? i drugi dio rečenice je zaista istinit? ako je-...........
ne vidim poveznicu između prvog i drugog dijela rečenice, al za prvi dio rečenice bi bilo zanimljivo vidjeti o kojem se iznosu radi u periodu od zadnje malo manje od 3 godine kad je dobna granica ukinuta. Većina 39+ žena ide u postupke privatno jer nemaju vremena čekati da dođu na red u zdravstvenom sustavu, dakle, radi se o vrlo malom broju žena koje su osiromašile siromašno zdravstvo, dalje, bilo bi zanimljivo vidjeti koliko je novaca potrošeno da bi se mogao primijenit novi zakon-zamrzavanje jajnih stanice, pa bi se moglo vidjeti koliko je novaca utrošeno na učenje korištenja te opreme preko leđa pacijenata. Ali, po prijedlogu novog zakona vraćena je dobna granica, bez obzira što fertilna i kronološka dob nisu iste. Svi možemo odahnuti jer nećemo otkidat od usta drugim pacijentima.
Ja bih bila prilično oprezna sa argumentacijom koštanja medicinskih intervencija.
Uz to, uopce mi se ne sviđa tendenciozna argumentacija mpo žena određene dobi - versus jadna djecica bolesna od raka. Tko tome moze proturjeciti?
I pripazite na formulaciju: ne formulirati prijatelj ginekologa "omogućiti skupe ljekove i tretmana", sto bi bila ispravna formulacija,
nego: "spasiti nekoliko života"! Znamo kakve su maligne bolesti.
Ali ovako zvuči super, zar ne? I implicira kako su te žene ni manje ni vise krive za smrt te djece.
No, pogledajmo malo bolje tu argumentaciju. Sto vi mislite, zaslužuju li naše bake recimo umjetni kuk? Ako vasa baka ima recimo 78 godina, te statistički ima jos par godina života, sto ne bi bilo bolje da jos sepa uz stap, ili samo sjedi i leži? Sigurno bi se s tim novcem moglo spasiti preko nekoliko djecice?
Pa recimo vaše dijete ima tešku i rijetku bolest, te su statistike loše. E pa dragi roditelji, sto ste tako sebicni, s tim bi se novcem moglo sigurno spasiti nekoliko života djece na onkologiji. Odite lijepo doma i ne budite sebicni.
Hoćete li da nastavim s primjerima?
Na srecu, na srecu, i zdravstvo i medicina ipak ne funkcionira bas ovako, kao sto gore navedoh.
A inaca, imam nekoliko prijedloga za kolegu ginekologa u svrhu ušteda i spašavanja dječjih života:
Porod kod kuće je puno jeftiniji.
Ne upotreba dripa i ostalih pomagala također.
Smanjenje broja nepotrebnih ultrazvukova isto tako.
Prima je na porodu s jeftinije od liječnika....
Itd...
Posljednje uređivanje od seni : 02.05.2012. at 07:43
Primalja na porodu.....
Oprostite na nepismenost, nisam ja iPad automatski ispravlja, odnosno iskrivljava.
Hmmm... a je li prirodno da bijeli par usvoji crno dijete? Prirodno ga nikad ne bi mogli dobiti, jer su bjelci.
Je li prirodno da par hemofilicara usvoji nehemofilicno dijete? Pa prirodno bi mogli imati samo dijete s hemofilijom (ok, za ovo nisam sad 100% sigurna jer nisam od struke)
itd...
Uglavnom, priroda je tu takva kakva je. Ljudsko drustvo je stvoreno vise-manje da se bori protiv prirode. Za razliku od bioloskog roditeljstva usvojiteljstvo je drustvena kategorija i samo po sebi iz mnostva razloga definira ocito drustvenu relaiju 1 na 1 tj. roditelj - dijete. Kako bi inace npr. suprug/supruga mogli posvojiti dijete iz partnerovog prvog braka ako je drugi roditelj pokojni? Itd. I kako netko moze prakticno biti samhoran roditelj od pocetka iako nije otisao u banku sperme/jajasca tako mislim da je logicno da moze i usvojiti kao pojedinac. Uostalom, vjerujem da bi drustveni cilj trebao biti da su sva djeca uspjesno usvojena od bar jedne osobe koja se adekvatno brine za njih, i da je to puno bitniije od toga je li ta osoba istovremeno u braku nastalom zbog stvaranja potomstva ili nije... Brak i imanje djece su oduvijek dvije razlicite stvari, cesto povezane ali oduvjek je bilo vanbracne djece, zar ne?
Da li je prirodno imati zubni implatat, transplantirani bubreg, letjeti u svemir? Pa priroda nam nije dala krila, zar ne?
Ma ja se spremam otvoriti jedan topic, ali ne stizem od klinaca. Tema je "Zasto volim neprirodno"
Postala sam alergicna na rijeci "prirodno" i "neprirodno" u vise-manje svakoj temi/argumentaciji pri cemu je ovo prvo uvijek super a ovo drugo grozno.. Mos mislit.
Ma sve bi ih u spilju stjerala pa nek zive prirodno od jutra do mraka makar jedan jedincati dan, pa tko prezivi nek prica...
Pravila pisanja postova
