to je istina, ali ne vidim kako je ovdje primjenjiva, jer ne govorimo o ljepoti nego o sadržaju.aleksandra70vanja prvotno napisa
joe, ljepota je u očima promatrača
 |
|||
|
|
|||
to je istina, ali ne vidim kako je ovdje primjenjiva, jer ne govorimo o ljepoti nego o sadržaju.joe, ljepota je u očima promatrača
ljepota sadržaja, ne znaš čitat na pravi način postove, zagrebi ispod površine kao mujica
naveo si da želiš ozbiljno razgovarati, prihvatit ću tu ponudu, pa bih te molila da još jednom pročitaš taj članak i potrudiš se, onako laički naravno, navesti sve situacije u kojima bi možda mogla biti diskriminacija u pitanju (možda i nije, nije bitno, govorimo o mogućnosti). čisto me zanima kako ti to vidiš svojim očima, bez da ti ja išta namećem.
može?
emso, pa eto ti onaj, kako se zove, maka. imao topik da ga obuzima nepodnošljiva želja za djetetom. čovjek ima partnericu, al recimo da nema. što ćemo s njim?stavak 4. bi trebao dozvoljavati surogat majčinstvo, ne?
Mujica stavovima koje vjere?Stavom svećenstva odnosno njihovim tumačenjem ili mozda zna stav samog Boga?
a, takoljepota sadržaja, ne znaš čitat na pravi način postove, zagrebi ispod površine kao mujica
mujice, mislim da si nam dužan priznati da ifini postovi pršte od patetike. barem taj dio. zajedničko trčanje u klaićevu za izvadit grah iz nosa, guranje u mamine i tatine trbuhe, kokteli hormona koji kolaju od mame u tatu nazad u mamu u dijete...
ja nemam niš protiv patetike, al c'mon
viš, ja kao ateista, ni ovo ne razumijem. moram priznati.
ne razumijem uopće o čemu pričaš. stvarno. kakvo dokidanje razlika, pobogu?
MC, ti imaš prisilnu radnju vezanu uz tu diskriminaciju? Tko o čemu - ti o diskriminaciji.
Pojam diskriminacije u terminima Teorije, feminističkih i postfeminističkih teorija, naming teorije, postkolonijalizma i čega sve već ne (LGBQ...) je promašio svoju poantu; od hipefokusa na diskriminaciju čovjek jednostavno zaboravi da diskriminacija svojim latinskim korijenom nema vrijednosno značenje, tj. da u sebi nije niti zla niti dobra.
Vidjeti razliku konja i magarca je za čovjeka dobro, kao i vidjeti razliku svoje i tuđe kuće, a zatim i muškarca i žene, djeteta i starca, inžinjera i rock-zvijezde. Korisno.
Popis svih mogućih razlikovanja na svijetu je apsurdan, i što više se ide u to da se ukine "diskriminacija", više se ide u besplodne pokušaje da se dokine svaka razlika, jer vidjeti razliku i imenovati je znači dati za pravo da jesmo različiti. A jesmo.
I na koncu da ukinemo sve diskriminacije - ostalo bi to da netko diskriminira, a netko ne, pa se i po tom ključu može - diskriminirati onoga tko diskriminira.
Mislim da svi tragamo za prihvaćenošću, ljubavlju i potvrdom da smo vrijedni i zaslužujemo najbolje, i to je jednostavno istina. Prihvatiti svakoga u njegovoj biti, to može samo Bog, za kojeg kažu da zna brojati samo do jedan. Za njega nema grupa, nego pojedinci, muški i ženski, koje je smislio kao sveto jedinstvo.
šteta što druge osobe koje čitaju ovaj topic nemaju potrebe objasniti ti gdje si u krivu.
ne razumijem ni tebe cvijeto.emso, pa eto ti onaj, kako se zove, maka. imao topik da ga obuzima nepodnošljiva želja za djetetom. čovjek ima partnericu, al recimo da nema. što ćemo s njim?
btw, surogat majčinstvo je zabranjeno. istim ovim prijedlogom zakona.
mujica pribjegavanje patetici je klasik verbalne komunikacije kada se ne želi baš očito ili ne smije direktno i grubo nagaziti sugovornika ili neku, pogotovo, politički osjetljivu grupaciju kao što su neplodne žene. ifgenija je koristi obilato, pribjegla joj je i seni, a i ja kao što si primjetio,..
ali imaš pravo, treba stvar pojednostavniti i reči drito bez uvijanja o čemu se radi, kao što reče Joe
...malo točnije zapravo...neplodne žene ili neplodni muškarci odnosno parovi...
ajd ja ću probati, ali zna to ifi. znaš što je diskriminacija? diskriminacija nije kad ja kažem, viš, ifi je vjernica, ja nisam, super - različite smo, baš lijepo. diskriminacija je kad zakon kaže da zato što si vjernica nemaš pravo zaposlenja u državnu službu. ili, imaš manju plaću. ili, zakon kaže da zato što si vjernica nemaš pravo usvojiti dijete. nemaš. lijepo su pobrojani u zakonu oni koji ne smiju usvojiti dijete.Popis svih mogućih razlikovanja na svijetu je apsurdan, i što više se ide u to da se ukine "diskriminacija", više se ide u besplodne pokušaje da se dokine svaka razlika, jer vidjeti razliku i imenovati je znači dati za pravo da jesmo različiti.
pa ti sad reci da ukidanje diskriminacije vodi u dokidanje razlika.
ma znaš ti to dobro, samo ti je dobro grah pao pa nemaš problema s diskriminacijom.
Patetika je neutralna stilska figura. Radi se o tome kada, koliko često i s kojim ciljem je upotrebljavas. S ciljem da pojasnis i naglasis nešto, ili sa ciljem da prekrijes nešto ili izbjegnes direktne odgovore, kad ti ne pasu. Patetike je sastavni dio demagogija.
Ono kad je car gol, a ti uporno ponavljas, carevo novo ruho, carevo novo ruho.....
Posljednje uređivanje od seni : 04.05.2012. at 12:19
hvala ti cvijeto. lijepo si objasnila.
Zapravo kad bolje pomislim, nije stvar u patetici, stvar je u demagogiji. Samo se vrlo često preklapaju.
ma ne razumijem ni ja sebe baš najbolje.
aj ajd, u cilju diskusije, koja na ovom pointu ipak malo postaje previše besmislena.
stavak 3. kaže pod kojim uvjetom žene mogu u postupak. moraju se liječiti od neplodnosti. ne moraju biti u bračnoj niti vanbračnoj zajednici.
surogat majčinstvo je zabranjeno.
a što je s neplodnim muškarcima? koji su se liječili od neplodnosti, a nisu u bračnoj niti vanbračnoj zajednici? a žele dijete?
Za one koji jos uvijek ne razumiju razliku između razlicitosti i neravnopravnosti, ima o tome knjiga, moze se i proguglati.
Kao nadogradnja na ovo sto je cvijeta lijepo sazela.
Inače mi je drago čuti sa je pojam diskriminacije u postkolonijalizmu promašio svoju poantu. Blago li se nama.
zgodno za pročitati i malo se prisjetiti kako su stvari zapravo stajale sa životinjom vrste čovjek dok još umjetna oplodnja nije bila ni u peti...
http://www.index.hr/rouge/clanak/evo...ju/613106.aspx
muškarac, bio straight ili homo, transrodan/transseksualan ili interseksualan, kao samac, neovisno je li je neplodan ili plodan - ne može ići na MPO postupak. tako zakon kaže (tumačim zakon, ne moj osobni stav).ma ne razumijem ni ja sebe baš najbolje.
aj ajd, u cilju diskusije, koja na ovom pointu ipak malo postaje previše besmislena.
stavak 3. kaže pod kojim uvjetom žene mogu u postupak. moraju se liječiti od neplodnosti. ne moraju biti u bračnoj niti vanbračnoj zajednici.
surogat majčinstvo je zabranjeno.
a što je s neplodnim muškarcima? koji su se liječili od neplodnosti, a nisu u bračnoj niti vanbračnoj zajednici? a žele dijete?
pa da, a mujica kaže da je takav zakon diskriminirajući prema - muškarcima.
meni je drago da nisam jedina koja je to primijetila.
samo da mi je još postići tvoju smirenost prihvatiti takve izjave poput tebe. eh.
mujica svašta nešto kaže.
nekoliko stranica prije je tvrdio:
Svima ostalima, uključujući i solo ženama neovisno o seksualnoj orijentaciji ne treba omogućiti usvajanje djece jer je neprirodno. I te osobe nisu dio para kojem je cilj steči potomstvoa drugim kombinacijama ljudi i samcima ne - ja ne tumačim postojeće zakone, već samo iznosim svoje mišljenje o tome što bi bilo ispravno.
eh da, mi katolici...
http://www.index.hr/vijesti/clanak/r...li/613262.aspx
Ja nisam tu došla pisati da mi netko kaže da sam u pravu, pa me ni ne dira ako se misli da sam u krivu, niti sam se došla stilski dopasti. Posve mi je jasno da ne dijelimo svi sva uvjerenja, i to je u redu.
Samo bih mogla primijetiti da nisam baš od puno forumaša pročitala neku cjelovitu sliku njhovih uvjerenja, misli i potreba i kako bi se to demostriralo u zakonima, osim MC koja bi htjela da muškarci rađaju (inače, ja sam mrtvo ozbiljno čula feministička lamentiranja koja i sama znam izvesti iz ozbiljne postfeminističke literature, da muškarci više-manje ne rađaju jer im se ne da i prave su muške sebične svinje), i isvetice, koja bi automatsku maternicu, da radi njezin posao, pa da onda ona nema mučninu i strije, i rado bi u tu svrhu kupila čak i agregat. Okej. Fakat razumijem i jednu i drugu poziciju.
I ja bih da mi muž bude trudan, i da se budi noću i da njega bole cice, i isto bih da meni nije muka i da ne dobim hemeroide, to bi meni išlo fakat na vodu. Samo što iznad onoga što bih sve ja vjerujem da postoji nadređena istina koja meni ipak donosi više dobra, u to sam uvjerena, od toga da nemam striju, hemoroid i da mogu uprijeti prstom u muža i reć - a ha, vidiš sad kako je to.
A što se tiče tih idealnih, slatkastih obitelji i života, hm.. to je posve druga, nova, ogromna tema. No ukratko, i moja je obitelj musava, nedorasla, zakačimo se oko toga tko je usisao, a tko nije, djeca mi se bacaju u šoping centru, a ja skurim i više novca,od onog koji imam, i ljenstvujem i povremeno bih se podvezala u nekoj klinici kad me muž ljuti, dakle posve jedna obična, ako ne i ispodprosječna žena, ali život koji živim, i cijela ta vjerska priča ima dva lica - ono zemaljsko i ono božansko. Kalvariju i Uskrsnuće, grijeh i milost. I dok se svadim kao zvjerčica s mužem u svađi sam, naravno, ali cijelo vrijeme gledamo iza toga, vjerujući da imamo posebnu milost da živimo bolje, što u praksi znači možda milimetar bolje od našeg prosjeka (a moguće i kilometre od lijepe zbilje nekih drugih ljudi koji možda uopće nisu vjernici), ali ajmo reći u toj kozmičkoj, nadnaravnoj ravni ta naša borba i trud ulog je za i građa onoga što zovemo Kraljvstvo Nebesko.
Znam ja kako je i što je, ali možemo bolje, i tko hoće, može. Što bi rekli - čuda se događaju, milost je oko nas, jesmo više nego što nam se čini, i ja sam otvorena za taj faktor života i jednostavno s povjerenjem idem k ljudima, obećavajući im da ako mogu ja - onda oni mogu sigurno.
Onda valjda opet griješi, jer ja sam mislio da je patetika ovo:
da te netko preskutra siluje tako grubo da jedva ostanes ziva, pa kad uspijes doc iz nesvjestice i malo otvorit krvave oci, dr ti kaze da si zatrudnila, onda palamudi ovo gore, do tada i dalje udaras tudjim obiteljskim draguljima po gloginjama.
Otvorim tu i tamo ovu temu i zgadi mi se zivot.
Ako vi dozivljavate ovako vjeru i ako cete odgajati svoju djecu da budu ovakvi,nadam se da nam se djeca nikada nece ni upoznati.pa ovotvoja bešćutnost me zgrozila
i ovoja se ne mogu odmaknuti od osjecaja da je dio ekipe ili bezosjecajan i nemilosrdno se izruguje tako uzasnoj dijagnozi kao sto je neplodnost ili su toliko niskog iq-a da su opasni za okolinu
i ovosama imam divan brak, čovjeka za poželjeti, predivno dijete, ali svejedno mi je došlo često plakat na neke riječi ovdje izreče u ime svih onih koji to nemaju i koji očito po nekim razmišljanjima spadaju u drugu klasu
pa čak i ovoDa li je zivot Cvijete (oprost cvijeta, u ime je visih ideala) i njene mame promasen zivot? Ili njen maksimum maksimuma?
uglavnom, mislio sam da je patetika kad se pokušava neukusnim igranjem na emocije dati vjerodostojnost nekoj izrečenoj ideji.zanimljivo je da sam u materiji gdje si ti stručan uvijek cijenila svaku tvoju napisanu riječ (razumijela je ili ne, informirala bih se, ali bih uvijek išla od toga da ti kao stručnjak znaš što govoriš), a ti ne osjećaš nimalo potrebe na terenu gdje je očigledno da nemaš pojma, zastati i oslušnuti što malo stručniji ljudi imaju za reći. ne nužno ja, nego bilo tko s tog područja.
Pardon. Moja sveta djeca se tuku nasmrt oko ploče za pisanje, a ja, uzor-majka im govorim - iš, pišem, pusti me
nisam htjela reći da da živimo bolje od nevjernika, nego da znam nevjernike koji imaju bojli brak, odnos, djecu, život od nas, ali to nije poanta - tko je bolji, veći i ljepši.
Posljednje uređivanje od Ifigenija : 04.05.2012. at 13:15
Rješenje bi bilo izbaciti točku 3. iz tog članka zakona, pa će MPO biti dozvoljen samo parovima i spolne diskriminacije više nema.
pa ni razvod baš nije najpravedniji prema muškarcima.
djeca u 99% slučajeva ostaju s mamom.
sviđa mi se ono što je nena napisala u nekom postu, neda mi se sad tražiti, zašto je to tako. zakon nikad ne može sve životne situacije pokriti, trudi ih se pokriti najviše njih. a ako se pokaže da ih ima previše koji nisu pokriveni, onda se zakon mijenja.
kad neplodni muškarci, bez partnerice, budu stajali na markovom trgu i prosvjedovali da žele dijete, onda će se valjda zakon promijeniti.
namjerno pišem - neplodni, jer je zakonom to omogućeno samo neplodnim ženama.
kao što i treba biti
Pa eto, muškarac može donirati spermu
ne znam kako bi drugačije muškarac bez partnerice rodio dijete (nisam sigurna u kojoj je fazi to istraživanje o mogućnosti ugradnje maternice muškarcima)
tako da tu nema diskriminacije osim prirodne razlike između spolova
osim što svodiš kontraargumente na karikaturu, moram primijetiti da ni ti nisi iskazala bogatstvo osobnih uvjerenja, prije osobna tumačenja različitih suvremenih uputa kako živjeti u skladu sa biblijom.
plus, cjelovit stav o svijetu uopće ne smatram nekim duhovnim bogatstvom, već uskogrudnošću. eto. ja o mnogočemu nemam stav, ne znam ništa, ne pretendiram da na sve imam odgovor. pa si, iz mojih cipela, uzela prevelik zalogaj da bi dokazivala svoju ispravnost.
prorade mi neki drugi, manje sveti hormoni, kad čitam onakve postove.
mene izbacila iz cipela ona crna lezbijka (post #626 str 13), nevezano za mpo
bojim se mujice da tebi više paše što sadržaj odgovara tvojim stavovima
našlo bi se tu još dosta onih koji svoje stavove ne nameću drugima
Ifigenija se zalaže za nametanje svojih stavova zakonom.
od dežurnih teologinja draža mi je ronin, za nju bih prije mogla reći da svoje stavove ne nameće; a k tome je jasna i koncizna.
Dobro si mislio. To je i patetika i demagogija. Samo si izabrao krive citate.
I ne samo sadrzajno, već prvenstveno stilski.
Sto je za razumjeti. Ne leže svima literarne finese.
kako nisi?
jel mogla seni objasniti bolje nego je objasnila?
zakoni moraju biti takvi da pokrivaju - život. potrebe onih kojih se zakon tiče.
džaba, sa zakonskog gledišta, da se razumijemo, pričamo o svetosti braka, kad se svaki treći par rastaje. naravno da možemo razglabati o tome zašto je super biti u braku i imati cijele teorije o tome, i kako rastemo jedan uz drugog duhovno i tjelesno i we.
al ovi se svejedno rastaju. i moraju podijelit tu imovinu koju su stekli.
ova (moja) tvrdnja može biti netočna, ali ovo nije patetika.... barem nije trebala biti, ako si je tako i shvatio. ili kao neki vid emocionalne ucjene? to mi svakako nije bila namjera.zanimljivo je da sam u materiji gdje si ti stručan uvijek cijenila svaku tvoju napisanu riječ (razumijela je ili ne, informirala bih se, ali bih uvijek išla od toga da ti kao stručnjak znaš što govoriš), a ti ne osjećaš nimalo potrebe na terenu gdje je očigledno da nemaš pojma, zastati i oslušnuti što malo stručniji ljudi imaju za reći. ne nužno ja, nego bilo tko s tog područja.
jako poštujem tvoj stav tamo gdje si ti stručan, pa čak i ako negdje dobijem info o oprečnim tvrdnjama, tvoje mišljenje mi još uvijek bude dovoljno jako da ga ne odbacim, nego je i dalje "konkuretno" ostalima i važem i ne znam što da odlučim, baš iz razloga što vjerujem da znaš o čemu govoriš (konkretno o hpv cjepivu). ni ovo što sam napisala nije patetika niti neko povlađivanje.
na stranu što se donedavno ionako smatralo da su djeca svojima muškarca, kao uostalom i njegova žena. i što takvi principi i danas vladaju u nekim zemljama gdje djeca pripadnu očevoj obitelji bez pardona (to ne znači da muškarac preuzima ulogu roditelja, nego to uglavnom bude njegova mater ili sestra). tako da je ovo o čemu pričaš fenomen tek zadnjih 50-tak godina, ako ne i manje.pa ni razvod baš nije najpravedniji prema muškarcima.
djeca u 99% slučajeva ostaju s mamom.
u našem društvu se svakako treba mijenjati svijest o tome da nisu samo i jedino žene bolje roditeljice. tj. da i otac može biti divan i požrtvovan roditelj. to posebice važi za mlađe generacije muškaraca. također to znači da i muškarac može osjetiti potrebu postati roditeljem (što govori u prilog tome da i homo muškarac može osjetiti želju za roditeljstvom)
no, kad se navodi ovakva brojka, treba istovremeno skrenuti pažnju da djeca u ogromnom broju ostaju s majkom ne samo zato jer se ta roditeljska odgovornost kod muškaraca do sada nije dovoljno poticala ili jer se namjerno želi muškarce zakinuti i sl., nego i zato jer je ogromnom broju muškaraca tako više odgovara. onaj muškarac koji ima dovoljno moći i koji to uistinu želi (da li iz razloga ljubavi ili čiste objesti, tj. osjećaja moći i vlasništva) može dobiti dijete (iako sudska praksa jest takva da se bez puno razmišljanja dijete dodjeli majci).
hoću reći ta floskula da je majka najbolja, ne znači samo diskriminaciju za muškarce, nego i ogromno breme na ženama - one ispadaju uvijek bolje i požrtvovanije kad treba preuzeti brigu o djeci, nemoćnima i sl. tzv. etika brižnosti. to je nešto što se u našem društvu potiče. jer roditeljstvo ne znači samo šetnja parkom, nego briga i odgovornost za dijete i svakodnevni kućanski poslovi da bi se održala cijela ta infrastruktura.
i dalje? ponavljam. zamolila sam te da pogledaš cijeli taj članak i navedeš mi gdje još vidiš moguću diskriminaciju (možda i nije, a možda i jest, ali gdje bi možda mogla biti). hvala.Rješenje bi bilo izbaciti točku 3. iz tog članka zakona, pa će MPO biti dozvoljen samo parovima i spolne diskriminacije više nema.
Nisu ljudi niti prirodno napravljeni sa amalgamom u ustima i svinjskim zaliscima u srcu, a niti s krilima.Pa eto, muškarac može donirati spermu
ne znam kako bi drugačije muškarac bez partnerice rodio dijete (nisam sigurna u kojoj je fazi to istraživanje o mogućnosti ugradnje maternice muškarcima)
tako da tu nema diskriminacije osim prirodne razlike između spolova
Pa kad bi se gledalo što je prirodno, ne bi trebali niti zube popravljati, ugrađivati umjetne srčane zaliske, niti letjeti avionom.
(tako je meni objašnjeno da se posvajanje djece ne smije uskratiti homoseksualnim parovima na temelju ljudske prirode)
ne.
možda ti smatraš da je diskriminacija što je samo neplodnim ženama omogućen MPO?
tu dolazimo do onoga što sam ja nespretno nazvao "pravo koje se treba zaslužiti".
jer treba osoba biti bolesna da bi se liječila.
npr. da si netko poželi smršaviti preko 20 kg u dva mjeseca korištenjem citostatika i zračenjem, može se na trepavice postaviti, ali taj mu tretman neće biti omogućen ako nema dijagnozu koja indicira takvu terapiju.
Posljednje uređivanje od mujica : 04.05.2012. at 14:18
meni nije argument što je prirodno
nego što je moguće
kako bi muškarac rodio dijete?
žena to može, nije mi argument da joj to bude zabranjeno ako muškarac ne može
Posvajanje djece mi je, s druge strane, sasvim prirodno.
Ljudi to rade otkad postoje, ako dijete ostane bez roditelja posvojit će ga onaj tko se o njemu može i želi brinuti, posvajaju i životinje, nekad čak mladunčad drugih vrsta.
U zadnje vrijeme imamo institucije koje nadgledaju tko će posvojiti djecu, i to je u redu. Tako da je meni prihvatljivo i prirodno da mogućnost posvajanja imaju i samohrane žene i muškarci, neovisno o spolnoj orjentaciji.
O tome se i radi.
Sve zainteresirane stranke imaju svoje stavove i žele da ih naši zakoni zrcale.
I ti želiš da tvoj stav bude prenesen u zakon, iako se drugi s time nikako ne mogu složiti.
Evo ovo je školski primjer demagogije.
Mc sigurno ne sanja o tome da muškarci rađaju, niti je isvetici glavna želja umjetna maternica.
Ali dobro zvuči, ako hoćeš diskreditirati ono o čemu one pišu ili se zalazu i osobe same.
No ako jos nije jasno za sto se to mnogi od nas na ovom topiku sa naslovom kc i mpo zalazemo, ponovicu jos jednom:
Zalazemo se za zakon o mpo-u koji će u okvirima zakona i mehanizama sekularne države, u skladu sa suvremenim medicinskih dostignucima omogućiti roditeljstvo osobama koje ga bez mpo-a ne mogu ostvariti.
ne razumijem zašto ti je tako teško uzeti onaj kopipejst odredbe i po stavkama reći vidiš li išta problematično ili ne. lijepo sam navela da ja osobno u toj odredbi vidim nekoliko vidova diskriminacije, možda ih i nema. zašto ne bi smo popričali o svakom stavku posebno?
što se mene tiče, možemo ići od premise da je MPO dozvoljen samo onima koji se bore protiv bolesti koja se zove neplodnost.
opet zaključuješ od sebe na druge.
da, primijetila sam to imputiranje, ali nemam snage na svaku opasku reagirati. oni koji žele vidjeti, vidjet će i shvatit će.
također potpisujem posljednju rečenicu.
Moj stav? Kakav bih mogla imati stav na osnovu forumskih rasprava i medija? Nisam u mpo postupku niti planiram biti.
Ja sam rekla ranije što želim: da se donošenjem zakona bave pravnici, zdravstvom medicinari. A da teolozi i etičari budu samo savjetodavci.
Nakon kasnijih postova, na ovaj ranije izražen stav dodala bih i da mi je jako stalo da ovi koji zakone donose ne budu korumpirani.
Možda se trebam editirati, nekakav stav imam, čim se ovoliko prepirem
ali nije da mislim da sam prva koga vi trebalo pitati pri donošenju zakona.
Naravno, trebalo bi (u slučaju mpo zakona) pitati pacijente i liječnike, te proučiti praksu tamo gdje su rezultati najbolji.
Sa jednom malom ali znacajnom razlikom.
Drugi stavovi koji se žele ocrtavati u zakonu uključuju u svoje okvire i tvoje osobne izbore i tvoje kraljevstvo nebesko. Kao i puno drugih izbora koji su u okvirima zakona sekularne demokracije.
Stavovi kc-a o mpo, koji je kategoricki odbijen bez wann und aber, iskljucuju veliku većinu osobnih izbora koji su inače u skladu sa zakonima i okvirima sekularne demokracije.
I jos jednom: vjerski argumenti u ustrojsvu, funkcioniranju, zakonodavstvu sekularne države nemaju istu težinu, kao argumenti društvenih i prirodnih znanosti, ili humanistickih i demokratskih principa koji su temelji naše zapadne demokracije. U kojoj na osobnom nivou ima mjesta i za kraljevsvo nebesko i nihilizam i skepticizam i skoro svaki drugi izam u skladu sa zakonom.
Možda ćemo jednom živjeti u kršćanskoj/katoličkoj damahiriji. Onda će stvari biti postavljene drugačije.
Za sada živimo u sekularnoj demokraciji.
Samo bih mogla primijetiti da nisam baš od puno forumaša pročitala neku cjelovitu sliku njhovih uvjerenja, misli i potreba i kako bi se to demostriralo u zakonima, osim MC koja bi htjela da muškarci rađaju (inače, ja sam mrtvo ozbiljno čula feministička lamentiranja koja i sama znam izvesti iz ozbiljne postfeminističke literature, da muškarci više-manje ne rađaju jer im se ne da i prave su muške sebične svinje), i isvetice, koja bi automatsku maternicu, da radi njezin posao, pa da onda ona nema mučninu i strije, i rado bi u tu svrhu kupila čak i agregat. Okej. Fakat razumijem i jednu i drugu poziciju.
I ja bih da mi muž bude trudan, i da se budi noću i da njega bole cice, i isto bih da meni nije muka i da ne dobim hemeroide, to bi meni išlo fakat na vodu. Samo što iznad onoga što bih sve ja vjerujem da postoji nadređena istina koja meni ipak donosi više dobra, u to sam uvjerena, od toga da nemam striju, hemoroid i da mogu uprijeti prstom u muža i reć - a ha, vidiš sad kako je to.
Odakle tebi da je meni do izgleda baš toliko stalo? Istini za volju nikad nisam ljepše izgledala nego u trudnoćama, blagoslovljena sam dobrim genima, nemam strija vezanih za trudnoću, a i sviđaju mi se moje cice dojilice, hemeroide imam jer mnogo volim čokoladu...
Imam manjkav hardver, volila bih da je moje dijete na sigurnom u rukama stručnjaka, nego se tresti 9 mjeseci hoću li se prehladiti, doživjeti stres, prenaglo ustati iz kreveta, doživjeti prometnu, uhvatiti starije dijete u padu... i zato izgubiti dijete.
da. s time da ne treba zanemariti da je ovo područje koje se ipak razlikuje od drugih područja medicine. od posebnog je interesa, ne samo za teologe. nego i za sekularne bioetičare.
Pravila pisanja postova
