 |
|||
boli me to da smo se vratili u doba inkvizicije. Ja sam black sheep - anarhist, atheist, krive nacionalosti,u krivoj državi, cekam bebu iz mpo postupka da ne nabrajam dalje. Mozda me pocela prati paranoja i homoni od trudnoce mi divljaju ali jednostavno ne znam sta ceka mene i ovu bebu koja je trenutno u meni! Jer ocito ovo nije država za nas dvije,
jeste vidjeli?
http://www.index.hr/vijesti/clanak/v...vu/714551.aspx
http://www.24sata.hr/politika/markic...rendumu-343752
netko je vec napisao, izjasnite se o novom zakonu putem obrasca, oni sigurno hoce..
Ja sam napisala da bismo se trebali očitovati o nacrtu zakona u ššto većem broju. Traži od vas samo 10-ak minuta. Izuzetno je bitno i ako mislite da se to ne tiče vas, zapitajte se tko je sljedeći.
Mediji doduše vole od svega napraviti bombastičnu vijest, i sada vjerujem da potpiruju vatru jer joj daju previše medijske pažnje - iskreno, tko je ta žena - ima li ona stranku, udrugu - da bi se njeno mišljenje uvažavalo? Ona je na čelu inicijative građana. Ne stranke (iako će do toga doći). Ne udruge. Zašto joj daju legitimitet?
Još jednom - pošaljite mišljenje na nacrt zakona. Rečenicu dvije. Dajte podršku.
bljak više. e da su pametni, nastavio bi se medijski bojkot dotičnih.
jesam. dobro što si to ovdje predložila. ja se ne bih sama sjetila.lavko prvotno napisa
lavko, pa ona je u istoj stranci kao Miletić. Sve se to s Kaptola plaća. Sad će konačno u parlament ući.
Bila je prva predsjednica stranke Hrvatski rast (Hrast) te dopredsjednica udruge Glas roditelja za djecu (Grozd)
Da, ali referendum nije pokrenula i vodila stranka Hrast ili udruga Grozd, već inicijativa. Ukoliko nastupi ispred stranke Hrast, pokazat će , što već znamo, da želi vlast. U ovom slučaju ona se predstavlja kao vođa inicijative građana. Osim ako može bez srama skočiti iz inicijative u stranku pa iz stranke u inicjativu, po potrebi. A kao stranka nisu u Saboru da bi mogli dizati ruke za bilo što ili mati utjecaja u bilo kakvom izglasavanju zakona.
Dakle, koji legitimitet ona ima? Što je ona u slučaju ovog nacrta zakona osim što je građanka koja vodi inicijativu? Njeno mišljenje bi trebalo značiti jednako mišljenje npr. inicijative neplodnih građana ili bilo koje druge.
cure, vi ste već slale svoje primjedbe?
to znači da se slažete s prijedlogom zakona kakav jest? njime nije omogućeno posvajanje djece.
treba i na to pisati prigovor (oni kojima to nije ok)
Posljednje uređivanje od ivarica : 03.12.2013. at 17:13
Mislim da oni jesu udruga, ali potpuno si u pravu - njeno mišljenje o ovom pitanju nema ama baš nikakvu težinu. Ona naravno može sudjelovati u javnoj raspravi (i njena udruga), kao što mogu i ja, ali to je sve. Jedino ako imaju utjecaja na neke saborske zastupnike, onda mogu lobirati. I ja se slažem da joj mediji daju previše na važnosti.
u austriji mogu posvojiti djecu svojih partnera. nije samo skrbnistvo.
Vidiš ja se nisam osvrtala na posvajanje djece, nisam uopće o tome razmišljala, vidjela sam pravo skrbništva i prešla preko toga..
Ako trebaš potpis, javi.
Šta se ne bi trebalo osvrnuti i na nemogućnost korištenja MPO-a?
bravo, i to cemo
ivarice, javi ako trebaš potpise.
Ovako razmišljaju mnogi koji su na referendumu zaokružili za. Nemaju apsolutno ništa protiv homoseksualaca, nek se slobodno vole, žive, nek istospolne zajednice dobiju sva prava, bla, bla, ali ta se veza nikad ne smije nazvati brakom (a to je sad i postignuto) i NE posvajanju djece (a to i nije dio prijedloga zakona). Mislim da se to baš često naglašavalo od strane "fanova" UIO. I sad kad gđa ŽM poziva vladajuće da preispitaju taj prijedlog zakona, najavljuje borbu protiv istog, tumači da se na referendumu nije glasalo samo za formu nego i za sadržaj, mene stvarno zanima da li se bar jedan dio tih ljudi osjeća izigrano i obmanuto? Barem malo? Ono, glasali smo za definiciju braka, a ne za borbu protiv davanja ikakvih prava LGBT zajednicama?Ja glasam ZA i objasnit ću zašto ako nekog zanima, i to u nadi da možemo civilizirano raspravljati o tome. Prvo moram reći da nisam religiozna i da me zanima što o ovoj temi kaže crkva/bog/biblija itd budući da se radi o civilnom braku.
I još važnije, nisam protiv toga da se gay parovima omogući da se posjećuju o bolnici, da nasljeđuju imovinu i slično, odmah bi podržala zakon koji im to omogućuje.
ALI, smatram da se takva zajednica ne može zvati brakom. brak je društvena kategorija i temelj društva. .....
.....ako definiciju braka tako proširimo i promijenimo, ona više nema smisla.
homoseksualna i heteroseksualna veza su različite. i to ne znači da je homoseksualna veza manje vrijedna ili da se oni manje vole, ali je različita i zato se treba drukčije i zvati i zakonski regulirati. nije diskriminacija niti mržnja različito nazvati ono što je različito.
s tim se slaže i dio homoseksualaca (osobno znam jedan takav gay par) ali oni jednstavno ne mogu dobiti medijski prostor da kažu što misle i žele.
Što nisu postavili pitanje "Jeste li za to da se u Ustav unese definicija braka kao zajednica žene i muškarca i ujedno onemogući izjednačavanje prava istospolnih zajednica sa pravima bračne zajednice" ili nešto slično, jasno i glasno? Možemo pretpostaviti zašto.
Jesam sad malo ko grom iz vedra neba, ali eto, mota mi se po glavi u ove kasne sate.
Ivanna, točno to i mene zanima, koliko se ljudi sad osjeća izigrano.
Ja nekako mislim da se ne osjećaju izigrano jer većina je glasala "protiv homoseksualaca" samo su u raspravama htjeli ispadati civilizirano, nemaju oni ništa protiv nikoga, ali... (iako znamo što taj ali znači kad su u pitanju ljudska prava).
Doduše, voljela bih da me veliki broj ZA-ovaca koji će sada Markićki objasniti zašto su oni glasali ili nisu i javno joj reći da ih je izigrala - demantira.
Teško da je većina ljudi uopće toliko promislila o pitanju i svrsi svega kao ekipa ovdje na temi.
Da su promislili, nisam sigurna da bi potrčale glasati jedna samohrana majka, majka djeteta s pp, Srpkinja, razvedena žena... za koje sve znam da su glasale ZA.
U mnogo toga ja nisam manjina, ali se nisam osjećala sigurno uz ovu inicijativu, pa se čudim manjinama koje ona nije zabrinula.
Ili je to baš ona pomisao: super da ovaj put nisam ja na tapetu, pa da ja sad nekog pritisnem kao što mene inače pritiskaju.
A možda su svi ti ljudi doista promislili o tome i zaključili da je to ono što oni žele i osjećaju?
Ne kužim zašto je generalni zaključak da je netko glasao ZA jer nije razmislio o čemu glasa. Pa imaju valjda ljudi pravo na svjetonazor bez da pri tome proučavaju svaku moguću zamku i mogućnosti izigravanja i okretanja cijele priče.
Pa nisam sigurna koliko su kritički razmislili o tome ako im nije pala na pamet nikakva mogućnost izigravanja.
Sve ima svoje prednosti i mane, teško da postoji nešto tako čisto, savršeno da se i nešto tamno u tome ne krije.
Kako su oni odvagali da će im ovo donijeti više dobra nego lošeg? Koje im je to dobro donijelo?
Ja priznajem da ne razumijem što heteroseksualna osoba dobiva ovom promjenom Ustava. To je moj problem. Moram se još učiti toleranciji i vidjeti stvari tuđim očima. Vidim da smo različiti.
Ali ja ne bih išla pokretati referendum protiv ovih koji su od mene različiti niti im išta zabranjivati.
Ja se iščuđavam u svoja 4 zida
ma, na kraju krajeva, nije to sve niti tako loše.
strašno puno ljudi u mojoj okolini se uopće susrelo s razmišljanjima o homoseksualnoj populaciji, razmislilo pa i promijenilo stav.
taj argument oko posvajanja npr.
sjećam se kad sam ja promijenila svoj stav oko posvajanja. prije par godina kad smo imali raspravu ovdje na rodi. sjećate se? u raspravu sam krenula sa stavom da nisam za posvajanja, na kraju rasprave sam stav promijenila.
i ne samo to, uopće što znači pitanje braka, što znači referendum putem kojega se mijenja ustav, što znači da većina odlučuje o pravima manjina itd itd.
jako jako puno ljudi se dodatno obrazovalo, nešto pročitalo, kad si ih suočio s nekom argumentacijom koju do tada nisu uopće niti mogli čuti niti ih je zanimala su se senzibilizirali s problemima homoseksualne manjine. sama sam tome bila svjedok, nebrojeno puta u prethodnih mjesec-dva.
drugo, ne zaboravimo, samo 25% birača je zaokružilo ZA. 75% posto - nije.
no, evo, sanja modrić je bolje od mene to sažela.
mislim da među ZAovcima svakako ima jedan dio njih koji nije promišljao o tome o čemu se zapravo izjasnio. koliki je to dio, to zaista ne možemo znati. nije neki generalni zaključak, ali je nama koji smo bili i jesmo protiv lakše vjerovati da su bili zavedeni, izmanipulirani, nisu znali, nisu razmislili (itd) nego da su svjesno i s guštom odlučili biti diskriminatori. jednostavno, lakše je i manje mučno, samo to, zapravo ih opravdavamo da bi nama bilo lakše. bilo bi mi drago da nam o tome osjećaju li se izmanipulirano nešto kažu oni koji su bili ZA ovdje, jer za njih sigurno ne možemo reći da nisu razmislili, pročitali, čuli drugu stranu priče, argumenta protiv itd.
Ispalo je da nemaju. I zato sam razočarana s nekim dijelovima kampanje Protiv. Nije promovirala slobodu i toleranciju, nego isto tako agresiju i zlostavljanje zdravog razuma. Ljudi za koje ja znam da su glasali ZA jednostavno ne zele da se takva zajednica naziva brakom, ne osporavaju pritom prava istospolnih zajednica.. Ja mislim da nije potrebno tako nesto zacementirati u ustav, ali dobro.. U osnovi ih ne smatram zatucanima i groznima zbog toga..pa i mnoge razvijenije zemlje su podijeljene po tom pitanju
Pa to je pitanje, kako se onda ti ljudi sada osjećaju, nakon jučerašnjih istupa inicijative UIO.Ljudi za koje ja znam da su glasali ZA jednostavno ne zele da se takva zajednica naziva brakom, ne osporavaju pritom prava istospolnih zajednica
Najbliže sam Zuskinom razmišljanju. Čini mi se da je velika većina (opet ne mislim svi) glasala 'protiv homoseksualaca', ali na način da ih ne žele gledati, da čak ne žele niti znati da postoje, i možda misle da će se barem dio njih sad kad je izglasano ZA 'izliječiti' ili 'promijeniti'. (pod onom famoznom 'nemam ništa protiv njih i ne mrzim nikoga, ali...'
Ako tu dodam i preventivno cementiranje naziva brak kao zajednice muškarca i žene u Ustav, ono u smislu da im ne bi palo na pamet pitati da se žene, a kamo li da posvajaju djecu zaključujem da je većina ipak razmišljala o tome šta će zaokružiti.
Pa se sad i ja u svoja 4 zida iščuđavam.
A btw glasanja ja mislim da je najveća većina ljudi, kao i obično, glasala za HDZ i SDP (da ne kažem što gore), to su te tradicionalne hrvatske podjele.
Mislim da je dosta ljudi glasalo vodjeno paranojom s nemogucim "what if" scenarijima. Dio je dobio uputu s oltara i bezrezervno ju prihvatio. Al ja takve ne poznam. Ljudi s kojima sam u kontaktu nisu "nepismene bakice s krunicom u ruci". To su ljudi koji su profesionalno svakodnevno prisiljeni na analiticko promisljanje. Mozda me i zanima sto sad misle kad je ZM jasno rekla u nihovo ime sto su oni mislili kad su zaokruzivali, ali ne zelim im uopce dati priliku da mi objasne, odnosno da cujem kako su sami sebi objasnili zasto je ipak dobro da su zaokruzili ZA.
X. Glasali su za upravo to, i mislim da Markić ima argument kad kaže - nisu oni htjeli zaštititi ime, nego sadržaj. Ovo "ma, može prava, al' samo da se ne zove brak" bila je njena retorika i celofan.
A ista je stvar, meni, ruku na srce, Švicarska i džamije i minareti - kao džamije OK, ali minaret jok, i to da ne narušava arhitektonsku vizuru kao (jel' to bio neki argument?). Ali, ko i Lili, nisam se o tome informirala.
Jurana, niti ja ne vidim što to ti i ja dobivamo uvođenjem definicije braka u Ustav. Mislim, brak deinitivno nije nikakva prirodna tvorevina pa da ga trebamo štitit ko nacionalni park, nego pravni ugovor između dvije osobe, na koji pristaju pod punom odgovornošću. Što je tu prirodno?
Al svejedno ne mislim da onaj tko želi taj brak Ustavu nije o tome promislio. Vjerojatno je krenuo od nekih drugačijih postavki nego ja.
Možda je OT, ali evo jedne inicijative za referendum koji ima nekog smisla, konačno:
http://www.index.hr/vijesti/clanak/d...ma/714595.aspx
@marta: Ja im valjda zavidim na toj sigurnosti, neočekivanju gorega. Ja sam tjeskobna da je to nezdravo. Samo čekam što ide dalje.
A možda su i oni glasovali za isto u strahu, od pedofilije, poligamije, we?
Posljednje uređivanje od Jurana : 04.12.2013. at 09:47
A to da je ŽM prvo pričala jedno, a sad priča drugo, helouuuuu, ljudi jel vi živite u RH, jel ovdje itko ikad u javnom prostoru rekao i ne porekao? Ono, od javnih osoba? Političara i onih koji bi to htjeli postati?
Nažalost ljudi gotovo uvijek djeluju iz straha. Vrlo rijetko iz drugih pobuda. Al većinu onih koji ukazuju na tu činjenicu proglašava se poremećenih teoretičarima zavjere.
Pa oni koji su glasali protiv su čitavo vrijeme tvrdili da je u igri nešto drugo, a oni koji su bili ZA su to opovrgavali.
Zato mi je pitanje kako se sada osjećaju i što misle potpuno shvatljivo.
OK, Mima, kako si se ti osjećala kad si nakon izbora shvatila da politička opcija za koju si glasala nije ispunila niti jedno preizborno obećanje, i ne samo to, nego su u međuvremenu i potpuno okrenuli retoriku. Zapravo ne u međuvremenu, nego u 19:01 na dan izbora?
Nikad nisam glasala za pobjednike na izborima, pa ne bih znala.
Osim toga, na izborima se često glasa za manje zlo, realno se sagledavaju kandidati, ljudi nemaju puno iluzija i ne angažiraju se emocionalno onoliko koliko su ljudi bili angažirani oko ovog pitanja.
Pa rekla bi da je ŽM u pravu. Nažalost, iz moje okoline dosta ljudi je glasalo ZA, jer ne žele da se istospolnim partnerima dopusti posvajanje. Inače bi podržali sklapanje brakova za istospolne partnere i dali sva prava, osim upravo posvajanja djece. I radi se mahom o visoko obrazovanim ljudima, koji i nisu "zagriženi" vjernici, inače su tolerantni i školovani i po inozemstvu.
Upravo tako. Većina onih koji su glasali ZA, glasali su protiv mogućnosti posvajanja djece istospolnim partnerima.
Emocionalno angažirani ili ne, zašto se podcjenjuje ljude koji su glasali za drugu opciju? I još uz tu argumentaciju " kako se sad osjećate kad su vas izigrali"? Hoću reći zašto mislite da bi se glasači ZA trebali osjećat izigrano ili prevareno? Zato što vi mislite da zaprav postoji razlika između onoga sto je UIO zastupala prije referenduma i onoga što zastupa sad? Ja ne vidim nikakvu razliku, gdje sad to mene svrstava?
je, ali to nije sve! uz to još dobijete ...Većina onih koji su glasali ZA, glasali su protiv mogućnosti posvajanja djece istospolnim partnerima
ok, nije mi smiješno samo se rasterećujem napetosti.
malo sam tjeskobna, u zadnje vrijeme. ova vlada je nesposobna, ali čisto se bojim što kad im istekne mandat
AM, jedina sposobnost koju naše vlade eventualno posjeduju je ona za krađu. Tak da se ne moraš brinut. Bude sve po starom.
svrstava te u koš skupa samnom. isto mislim.Hoću reći zašto mislite da bi se glasači ZA trebali osjećat izigrano ili prevareno? Zato što vi mislite da zaprav postoji razlika između onoga sto je UIO zastupala prije referenduma i onoga što zastupa sad? Ja ne vidim nikakvu razliku, gdje sad to mene svrstava?
bilo bi mi draže da se osjećaju prevareno, ali bojim se da im je markićka samo u dlaku podišla.
Niti ja ju ne vidim, i to sam uvijek tvrdila, ali dobar broj ljudi koji su zastupali opciju ZA tvrdio je da je apsolutno za ravnopravnost istospolnih zajednica, pa je ne vidim ništa čudno u pitanju kako razmišljaju sada kad ŽM poziva na preispitivanje predloženog zakona, vide li i oni nešto sporno u zakonskom prijedlogu ili ne vide.
Ne znam, ja isto kao marta mislim da dosta njih nije glasalo za pitanje vec za prava, uostalom procitajte i raspravu. na njoj smo imali tri, ako me pamet sluzi, sudionice. meni se cini da one nisu prevarene. da im je bilo jasno za sta su zaokruzivale. da je bas problem izmedjuostalog bilo i pitanje posvajanja, iako sam i ja sama par puta naglasila da pitanje koje se postavlja na referendumu to nije.
Upravo tako. No,s druge strane ne možeš biti apsolutno za ravnopravnost istospolnih zajednica (odnosno tvrditi da tako razmišljaš), a istovremeno biti protiv formalnog braka istosponih osoba i protiv mogućnosti posvajanja djece za iste. Tako da de facto, ŽM je ovaj put u pravu - referendumsko pitanje povlači za sobom širu sliku i širi raspon prava koja se vežu uz brak, barem tako su glasaći ZA opcije smatrali.
Ali zakonski prijedlog ne predviđa brak niti posvajanje djece, a UIO i dalje poziva na preispitivanje istog.
upravo tako mima.
a s druge strane, "protiv" kampanja se upravo temeljila na tome- glasajte protiv jer i onako taj stavak ustava nece nista promijeniti jer imamo zakon koji je takav i takav, dopusta to i to i sve ono sto vi mislite da ustavom zabranjujete, ne zabranjujete jer ce to dopustati zakon formuliran tako da se ne kosi s ustavom.
i nisam primjetila da je ZM na to reagirala tada kao sto je sada.
i prica "pa za to smo se izborili referendumom". da, vjerojatno je velika vecina glasala ZA upravo zbog toga, ali to nije bilo pitanje. naprosto, prosla je baba s kolacima. oni su svoj pojeli, a sad mogu samo glasno graktati.
Ali ima jos jedna stvar. Ja poznajem dvije osobe koje su zaokruzile za iz zelje da se istospolnim brakovima onemoguci MPO. Te dvije osobe se konkretno uopce ne brinu oko posvajanja djece. Nego oo MPO. Jer, po njihovom sudu, ukoliko istospolna zajednica zeli biolosko dijete, MPO je jedini način.
Slažem se s ne znam više kim tj. onaj tko odabere opciju uskraćivanja prava jednoj manjini to misli i dalje, znači ako su homo zajednici željeli uskratiti pravo na brak i djecu, željet će to i dalje kako god se zvala njihova buduća formalno pravna zajednica. Dakle, u većini slučajeva - jednom za, uvijek za (mikrositan je postotak konvertita - zanemariv) - oni jednostavno ne žele vidjeti dva muškarca, dvije žene u ozakonjenoj i priznatoj formalno pravnoj vezi. Baš kao što sam ja jednom protiv - uvijek protiv. Ne vjerujem onome "neka imaju prava, samo da to nije brak". Come on, kada netolerancija može biti tolerantna? U kojim slučajevima? Bi li rekli - ne pobačaju, ali može ako... ne bi. Tako ni sada.
ja sam poslala. nisam ispunila onaj njihov obrazac jer ima stavka "skupina koju predtavljate" ili tako nešto, a ja sam pisala kao pojednac pa sam samo poslala mail. odgovorili su mi jutros i pitali smiju li koristiti i moj komentar u tablici.
Pravila pisanja postova
Odgovori s citatom