KC i MPO

[mujica]

Ma sporno je da se u sekularnoj drzavi uzimaju u obzir argumenti koji su temeljeni iskljucivo na vjerskim dogmama bez uporista u znanosti. .

To je fakat loše i ne bi se smjelo dozvoliti. U principu se niti ne dozvoljava. To što nečiji svjetonazor utječe na to kako će predložiti zakon nije ništa čudno. Isto tako i svjetonazor svakoga ovdje utječe na ideje o zakonu, zar ne?
A apsolutno ispravan svjetonazor, superioran svima drugim, ne postoji, iako svatko za svoj misli da je baš takav.

Izgleda da je jedino važno ono što je neavno napisala Ona koja nije pisala:

da se trebamo samo ponasati u skladu s onom ne radi drugima ono sto ne zelis da oni tebi rade

Ali to se ne odnosi samo na konzervativce (Ifi), već i na one koji pretjeruju u liberalizmu (većina ostalih), jer često pod kišobranom zaštite ljudskih prava omalovažavaju stavove konzervativnih i izvrgavaju ih ruglu što je degutantno i nije u skladu s duhom tolerancije u koji se kunu.

A za znatiželjne, jako je dobro što Ifi ima volju ovako strpljivo objašnjavati podlogu tih vjerskih stavova.

[cvijeta73]

Ali to se ne odnosi samo na konzervativce (Ifi), već i na one koji pretjeruju u liberalizmu (većina ostalih), jer često pod kišobranom zaštite ljudskih prava omalovažavaju stavove konzervativnih i izvrgavaju ih ruglu što je degutantno i nije u skladu s duhom tolerancije u koji se kunu.

A.

mislim da je emsa to napisala, ima jedna velika razlika u tome, a razlika je - zakon. kako može biti isto tražiti nečija prava i braniti prava? kako može biti isto tražiti prava na optimalan medicinski postupak koji uključuje zamrzavanje embrija, i braniti pravo na optimalan medicinski postupak?
prvo ne brani nikome pravo na izbor po vlastitoj savjesti.
drugo - brani.
da li je netko od ovih koji pretjeruju u liberalizmu (?) podržavao zakon koji bi branio misu? branio crkvu? nek je ukinu. zašto? jer je to u skladu s mojim uvjerenjem da organizirane religije čine zlo za moral čovječanstva.

mislim nije u skladu s mojim uvjerenjem da se razumijemo, al primjera radi.

meni je isto zanimljivo čitati podlogu vjerskih stavova. i ne zatvaram vrata mogućnosti da bi bila sretnija da tako živim. možda i bi. mislim, prihvatljiviji su mi od npr. šta ja znam, jedenja placente

al ifi, a i pikula koja se povukla iz rasprave i ostavila samu ifi na megdanu su u par navrata izjavile da podržavaju takve restriktivne zakone. bilo da se radi o ab, o gay populaciji, o mpo. da ne bi počinile grijeh propustom il kako već to ide. žao mi je što opet spominjem sve to, al za KC je očito da su to sve jako povezane tematike. s pozadinom očuvanja obiteljskih vrijednosti.

i tu je ta razlika. dok nitko na topiku ne podržava zakonsku zabranu KC ili zakonsko određivanje i ograničavanje unutarnjih stvari KC, , možemo reći da je topik - tolerantan. a malo sarkazma i ironije nikoga nije ubilo

nikoga se od nas ne pita, niko od nas nije saborski zastupnik, ovo je forumska rasprava s argumentima, gdje argument podržavanja zakona ima jednaku težinu dizanja ruku u saboru.

[Ifigenija]

mislim da je emsa to napisala, ima jedna velika razlika u tome, a razlika je - zakon. kako može biti isto tražiti nečija prava i braniti prava? kako može biti isto tražiti prava na optimalan medicinski postupak koji uključuje zamrzavanje embrija, i braniti pravo na optimalan medicinski postupak?
prvo ne brani nikome pravo na izbor po vlastitoj savjesti.
drugo - brani.
da li je netko od ovih koji pretjeruju u liberalizmu (?) podržavao zakon koji bi branio misu? branio crkvu? nek je ukinu. zašto? jer je to u skladu s mojim uvjerenjem da organizirane religije čine zlo za moral čovječanstva.

mislim nije u skladu s mojim uvjerenjem da se razumijemo, al primjera radi.

meni je isto zanimljivo čitati podlogu vjerskih stavova. i ne zatvaram vrata mogućnosti da bi bila sretnija da tako živim. možda i bi. mislim, prihvatljiviji su mi od npr. šta ja znam, jedenja placente

al ifi, a i pikula koja se povukla iz rasprave i ostavila samu ifi na megdanu su u par navrata izjavile da podržavaju takve restriktivne zakone. bilo da se radi o ab, o gay populaciji, o mpo. da ne bi počinile grijeh propustom il kako već to ide. žao mi je što opet spominjem sve to, al za KC je očito da su to sve jako povezane tematike. s pozadinom očuvanja obiteljskih vrijednosti.

i tu je ta razlika. dok nitko na topiku ne podržava zakonsku zabranu KC ili zakonsko određivanje i ograničavanje unutarnjih stvari KC, , možemo reći da je topik - tolerantan. a malo sarkazma i ironije nikoga nije ubilo

nikoga se od nas ne pita, niko od nas nije saborski zastupnik, ovo je forumska rasprava s argumentima, gdje argument podržavanja zakona ima jednaku težinu dizanja ruku u saboru.

Hm... nisi napisala onaj dio - imaš li ti koji "nacrt zakona" koji oslikava ono prihvatljivo i neprihvatljivo vezano uz postanak ljudskse osobe i njezinu sudbinu u kontekstu MPO? Ili smatraš da je to područje koje može biti posve ajmo reći - neregulirano, smije se sve što se može, pa neka svatko iz toga bira što mu se čini okej?

Jer u pitanju prava ljudi nekako nije uključeno pravo djeteta - na ono najbolje za njega (pa smo opet na polju filozofije i uvjerenja... ali to je tako). Zakon u ovom slučaju mislim da štiti ili odraslog, i njegovu želju da radi što želi, i što se može, ili uključuje tu djecu, i zaštitu njihovih interesa.

Mislim da razumiješ da ako mi polazimo od točke da se u život ne smije dirati i da je meni ajmo reć svejedno je li netko uštrcao injekciju u srce sedmogodišnjeg djeteta, ili fetusa starog sedam tjedana da smatram da nitko nigdje ne smije dobiti odriješene ruke da naškodi čovjeku, ma kako mali on bio.

[mujica]

nikoga se od nas ne pita, niko od nas nije saborski zastupnik, ovo je forumska rasprava s argumentima, gdje argument podržavanja zakona ima jednaku težinu dizanja ruku u saboru.

ajd', ajd', ne precjenjujmo svoju "važnost" ovdje.