pulinka prvotno napisa
To što bilo čemu pridajemo i sociološko i psihološko značenje, ne briše biološko značenje. Ili značaj, mislim da su u ovom slučaju prilično sinonimni?
Hrana je i uteha, i odraz etničkog i kulturnog pripadanja i ko zna šta još.
Ali je i materija koja će biti razložena na biomolekule i svarena u digestivnom traktu. I ne ponižava hranu ni sociološki, ni psihološki a ni biološki pristup.
Isto važi i za odeću, i za umetnost, a i za fetus.
Jer smo mi žene i imamo puno slojeva u sebi i puno smo više nego ženke. Kao i muškarci što nisu samo mužjaci. Ali smo i ženke i mužjaci ako se pita biologija i reproduktivna medicina. A u slučaju trudnog deteta od deset godina prva se pita medicina.
I taj aspekt je na temi zahtevao precizan opis rizika po zdravlje, da se ne bi sve svelo na "rađale su i mlađe pa šta im je bilo?".
I da bi se sagledao medicinski i biološki negativan uticaj odgajanja fetusa u materici nezrelog deteta, najkraće i najobjektivnije je opisati odnos pravom reči: embrion parazitira. Mogla sam reći i takmiči se za resurse sa majkom, ali to je opisno.
Taj opis ne menja ništa iduće slojeve, psihološke, sociološke, religiozne i sve ostale, koje već svako dodaje po svom nahođenju. Tj. ne bi trebalo da menja, trebalo bi da smo dovoljno odrasli da prihvatamo činjenice kao činjenice.
Odgovori s citatom