 |
|||
"Poput ubojice koji ubije kako bi sakrio prvo ubojstvo, Dawkins i kompanije su u stanju zaslijepiti sami sebe pred svojom sofisterijom samo sve hrabrijim retoričkim majstorijama."
toliko o retorickim majstorijama
mijesam se zahvaljujuci Dijani, da budemo svi otvoreni
summmer ne možeš izvaditi te rečenice iz konteksta. gube na smislu i zvuče sasvim drugačije:summer prvotno napisa
. Razlog zašto Dawkins i kompanija to ne vide, baš kao i u slučaju fundamentalističkog propovjednika, je u tome što oni doslovno odbijaju to vidjeti. Istina nije daleko, lagano im je dostupna u knjigama, čeka da ju otkriju. Pa ipak, ovi apostoli otvorenosti duha, slobodne misli, kritičkog mišljenja i mirne racionalnosti, inzistiraju kako ih neće pogledati, kako jednostavno neće uložiti trud da pokušaju shvatiti ideje koje kritiziraju. (Unatoč svemu, u samom pismu uredniku The Independenta u kojem daje svoju “vilenjakologija” obranu, Dawkins se žali kako su njegove stavove krivo predstavili i kako bi bilo “pristojno” da njegovi kritičari pročitaju njegovu knjigu prije nego što je napadnu! Izgleda kako razlog zašto Dawkins ne želi proučavati teologiju leži u tome što je zauzet proučavanjem yiddisha i želi savladati majstorstvo chutzpahe)
Što je razlog tolikoj ludosti – nesposobnosti novih ateista da vide kako su krivi upravo zbog stvari za koje optužuju svoje protivnike, da se njihova stajališta temelje na istoj vrsti licemjerja, namjernog neznanja i pogrešnog rasuđivanja kojeg ne žele tolerirati kod drugih?
Pa, kao što vam je mogao reći naš propovjednik, jedan grijeh vodi u drugi. Poput ubojice koji ubije kako bi sakrio prvo ubojstvo, Dawkins i kompanije su u stanju zaslijepiti sami sebe pred svojom sofisterijom samo sve hrabrijim retoričkim majstorijama.
meni je ovaj tekst "prenaporan za čitati" toliko nabacanih termina da me zabolila glava
ja ću samo reć da sam kao vjernik nedavno imala ispovjed na kojoj sam s svečenikom raspravljala o (ne) postojanju Boga, o preispitivanju svega u što vjerujem na razini povijesti, društva, razuma, evolucije i manipulacije itd. Mogu se totalno staviti u glavu ateista kada misle da su vjernici samo izmanipulirani zanesenjaci, ali kao i čovjek s iskustvom vjere mogu "dokazati" i postojanje Boga u vlastitom životu.
Ja kada hoću vjernika pogledati očima ateista, i razumjeti ateista zamislim si samo npr. nego pleme u Africi koje se klanja svojim Bogovima i ima neke obrede kojih se slijepo drži. Ja kao vjernik u jednoga Boga mogu njih npr. gledati s jednom dozom "sažaljenje" jer eto oni po mome oni "krivo vjeruju". Po mome samo je jedan Bog i svi ti njihovi obredi po "meni" su bezvrjedni jer nisu usmjerni na "pravoga Boga" i njihova "vjera" po meni je samo način manipulacije njihovih vračeva da ih drže u nekoj pokornosti, strahu uglavom želeći im možda i dobro jer da ne vjeruju u ništa ne bi imali zašto "obuzdati ono loše u čovjeku".
Neznam jeste li me shvatile što hoću reći. Malo sam to laički objasnila. Možda je i glupi primjer.
Ja se nekad i sama zapitam gledajući kroz povijest ako Bog ne postoji zašto su u svim kutovima svijeta sva plemena, lulture, društva i sva kraljevstva štovala nekakve bogove? Je li to bilo radi manipulacije ljudima ili su ljudi stvarno osjetili da postoji nešto veće od njih?
ne samo tebi. prosječnom čovjeku. prosječnom vjerniku. usudila bih se reći i prosječnom pripadniku klera.
jel svi svećenici, u nekakvoj župi bogu iza nogu, bilo gdje u svijetu, drže propovjed citirajući i dijeleći sa župljanima misli tome akvinskog?
ili pak ima više njih koji se koriste standardnom retorikom?
jel prosječan vjernik kad razmišlja o dogmama katoličke crkve ima na umu filozofske rasprave već navedenog tome, il ih možda shvaća kako shvaća, svak na svoj način, neki i doslovno? (znamo da ima i takvih).
pa zašto se onda kritika religije ne bi mogla odnositi upravo na njih, na većinu, ne ulazeći u osporavanje zaključaka tome akvinskog i pape ratzingera?
to je prvo.
a drugo je - zašto bi jedan ateist išao uopće proučavati teologiju? teologija je proučavanje Boga ili religiozno učenje koje nastoji sistematizirati i potkrijepiti vjerske dogme i vjerovanja. zašto bi pokušao shvatiti sveto trojstvo. kad u startu, slažemo se, sve počiva ne na raciji, nego na vjerovanju.
vjera kao takva, ne može počivati na racionalnom.
Pravila pisanja postova
